Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
amână pronunţarea la 12.10.2009 când, amână pronunţarea la 19.10.2009 când Admite în parte cererea principală formulată de reclamanţii-pârâţi Bădulescu Cristina, Petrescu Iulius şi Petrescu Anastasia în contradictoriu cu pârâtul-reclamant Crişan Doru. Obligă pârâtul-reclamant să respecte dreptul de servitute stabilit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1331/08.07.2003, asigurând un drum de servitute cu lăţimea de 3 m. Obligă pârâtul să desfiinţeze construcţia (partea din gardul de beton) edificată pe drumul de servitute. Respinge capătul de cerere având ca obiect rectificarea cărţii funciare ca neîntemeiat. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant Crişan Doru în contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi Bădulescu Cristina, Petrescu Iulius şi Petrescu Anastasia, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea conexă formulată de reclamanta Bădulescu Cristina în contradictoriu cu pârâtul-reclamant Crişan Doru. Obligă pârâtul să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie reclamantei Bădulescu Cristina suprafaţa de 34,15 mp teren identificată conform anexei 6 bis la raportul de expertiză completat întocmit de expert Manaş Constantin, delimitată de punctele A-13-C-12-11, situată pe latura de sud a proprietăţii pârâtului. Stabileşte linia de hotar între proprietatea reclamantei şi cea a pârâtului conform anexei 6 bis la acelaşi raport de expertiză, pe aliniamentul A-13-C. Respinge capătul cererii conexe având ca obiect demolarea construcţiilor edificate pe proprietatea reclamantei ca neîntemeiat. Compensează cheltuielile de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.10.2009.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale Judecătorilor nr.6/31.08.2009 privind Protestul Magistraţilor
pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză
pentru ca expertul să răspundă la obiectivul 2 al raportului de expertitză şi pentru a preciza dacă între planul parcelar şi planul cadastral există diferenţe şi care dintre cele două planuri au fost avute în veder la efectuarea expertizei
pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie
faţă de lipsa raportului de expertiză
în vederea administrării probelor. stabileşte obiectivele expertizei tehnice specialitatea topografie: 1. identificarea terenurilor aparţinând reclamanţilor şi pârâtului conform actelor de proprietate ale părţilor; evidenţierea acestor terenuri pe schiţă; 2. să se precizeze dacă pârâtul ocupă vreo suprafaţă de teren aparţinând reclamantei Bădulescu Cristina iar în caz afirmativ, identificarea, măsurarea şi evidenţierea pe schiţa de plan a suprafeţei ocupate; 3. stabilirea liniei de hotar dintre proprietatea reclamantei Bădulescu Cristina şi cea a pârâtului. 4. să se precizeze dacă pe suprafaţa identificată la pct.2 există construcţii aparţinând pârâtului. 5. evidenţierea, pe schiţă, a drumului de servitute conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1331/08.07.2003. 6. să se precizeze dacă în prezent, drumul existent respectă prevederile contractului (dacă nu, evidenţierea drumului actual pe schiţă); 7. să se precizeze dacă pe drumul de servitute de la pct.5 există lucrări aparţinând reclamanţilor (în caz afirmativ, evidenţiere pe schiţă).
în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu chematul în garanţie
pentru a da posibilitatea părţilor să-şi angajeze apărători