L***** F***** P****
Intimat ReclamantP******* I***
Recurent PârâtPentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, conform prevederilor art. 146 Cod pr.civilă, a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 06.10.2010. Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 (1) C.proc.civ., amână pronunţarea cauzei la data de 13.10.2010. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârât, ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea formulată.
Pt a se lua cunostinta de raspunsul la obiectiuni
Pentru a se reveni cu adresă expertului.
Pt revenirea cu adresa la expert
Pentru ca expertul să răspundă obiecţiunilor care au legătură cu cele solicitate
Pentzru a se comunica expertului obiecţiunile la raportul de expertiză formulată de reprezentanţii părţilor.
Pentru a da posibilitate reprezentantelor părţilor să studieze raportul de expertiză.
Pentru a se reveni cu adresă expertului în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză.
Având în vedere cererile de amânare formulate de reprezentanţii ambelor părţi, pe care le apreciază ca fiind întemeiate, pentru ca reclamantul să achite diferenţa de onorariu pentru expertiză şi pentru a se revenit cu adresă d-lui expert pentru a depune la dosar raportul de expertiză.
Ca urmare a promovării titularului Completului C 11 Civil, Dna. judecător Lăsconi Diana, la Tribunalul Hunedoara, începând cu data de 15.07.2009, Văzând procesul – verbal încheiat la data de 13.07.2009, la sediul Judecătoriei Deva, cu ocazia repartizării aleatorii a cauzelor provenite de la acest complet de judecată, în baza disp. art. 99 al. 11 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, Pentru a comunica expertului un exemplar al obiectivelor propuse de pârât, Amână judecarea cauzei la data de 09.10.2009 – pe rolul Completului C 9 civil
Faţă de cererea formulată de pârât, prin reprezentant, Constatând că în cauză se impune efectuarea expertizei tehnice auto încuviinţate, apreciază neîntemeiată cererea acestuia, Pentru efectuarea unei expertize tehnice auto,
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtului, Văzând şi poziţia reclamantului, exprimată prin reprezentant, o apreciază întemeiată, Faţă de cererea de probaţiune formulată de reclamant, prin reprezentant, apreciind-o concludentă şi utilă soluţionării cauzei, Pentru efectuarea unei expertize tehnice auto,
Văzând că pentru soluţionarea excepţiei invocate este necesară analizarea existenţei uneia dintre condiţiile necesare angajării răspunderii civile delictuale, şi, prin urmare, chiar a fondului litigiului, întrucât se invocă lipsa vinovăţiei, ca urmare, inexistenţei discernământului, Apreciind necesar a se pune în discuţia părţilor necesitatea efectuării unei expertize tehnice auto,
Faţă de cererea de completare a probaţiunii formulată de pârât, prin reprezentant, Ţinând cont şi de poziţia reclamantului, exprimată prin reprezentant, o apreciază concludentă şi utilă soluţionării cauzei,
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtului, pentru studierea înscrisurilor primite în şedinţă, Ţinând cont de faptul că reclamantul înţelege să se folosească de aceste acte în probaţiune, Văzând şi poziţia reprezentantei reclamantului, apreciază întemeiată cererea de amânare,
Pentru a se comunica un exemplar al întâmpinării cu reclamantul, Apreciind necesar, emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva, pentru a comunica dosarul nr. 807/P/2007,