A***** D******
ReclamantA******* D******
PârâtF**** E****
PârâtA***** E*****
PârâtL*** N*******
MartorRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Aionoaiei Dumitru. Admite acţiunea principală formulată de reclamantul A***** D****** în contradictoriu cu pârâţii Aionoaiei Dumitru, F**** E**** şi A***** E*****, aşa cum a fost precizată. Constată că reclamantul A***** D****** este constructorul de bună-credinţă al imobilului casă – C1, în suprafaţă construită de 102,10 m.p., situată în satul Schit Orăşeni, com. Cristeşti, jud. Botoşani, amplasată pe terenul ce formează Lotul 3 atribuit pârâtei F**** E**** la partaj, prin Dec. civ. nr. 728 R/19.09.2007 a Tribunalului Botoşani, dată în dosarul nr. 320/193/2005 al Judecătoriei Botoşani, şi identificat în anexa 1 la suplimentul la raportul de expertiză efectuat în acel dosar de către d-l expert Ţăruş Cornel. Constată că reclamantul are un drept de superficie asupra terenului aferent casei menţionate anterior, în suprafaţă de 159,03 m.p., individualizat în anexa 2 la Raportul de expertiză efectuat în cauză de către d-l expert Ţigănaşu Viorel - f. 121 ds, anexă care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Constată că cererea subsidiară de obligare la plata daunelor a rămas fără obiect. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de către pârâtul-reclamant Aionoaiei Dumitru, în contradictoriu cu pârâţii A***** D******, A***** E***** şi Alupei Mihai. Obligă pârâţii A***** E***** şi Alupei Mihai să ridice construcţiile fânar şi poiată, situate în satul Schit Orăşeni, com. Cristeşti, jud. Botoşani, şi amplasate pe terenul ce formează Lotul 2 atribuit pârâtului-reclamant la partaj, prin Dec. civ. nr. 728 R/19.09.2007 a Tribunalului Botoşani, identificate ca fiind C3 şi C4 în anexa 1 la suplimentul la raportul de expertiză efectuat în acel dosar de către d-l expert Ţăruş Cornel. Respinge, ca nefondată, cererea reconvenţională formulată de către pârâtul-reclamant în contradictoriu cu pârâtul A***** D******. Respinge, ca nefondată, cererea reconvenţională formulată de către pârâta-reclamantă F**** E**** în contradictoriu cu reclamantul-pârât A***** D******. Ia act că pârâta-reclamantă F**** E**** nu a solicitat cheltuieli de judecată. Obligă pârâta F**** E**** să plătească reclamantului A***** D******, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 7.706,5 RON. Obligă în solidar pârâţii A***** E***** şi Alupei Mihai să plătească pârâtului-reclamant Aionoaiei Dumitru, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 19,3 RON. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22.12.2009.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la 22 dec.2009.
În temeiul art. 260 C. proc. civ. amână pronunţarea la data de 17.12.2009.
amână pronuntarea la data de 10.12.2009
Văzând că în cauză s-a depus răspuns la obiecţiunile de expertiză, pentru a se da posibilitate părţilor să ia act de conţinutul lor, va dispune amânarea cauzei.
Văzând că pârâta F**** E****, a depus la dosar obiecţiuni la raportul de expertiză administrat în cauză, instanţa va dispune amânarea cauzei şi, Constată necesar a se reveni cu adresă la expertul Ţigănaşu Viorel, căruia i se va comunica termenul acordat şi i se va solicita să răspundă la obiecţiuni. Se va emite adresă la Biroul de expertize, aducându-se la cunoştinţă termenul acordat şi motivul amânării.
Văzând că în cauză s-a achitat costul expertizei şi s-a depus raportul de expertiză, şi este necesar a se acorda un nou termen, pentru a se da posibilitate părţilor şi instanţei să ia act de conţinutul acestei lucrări, va dispune amânarea cauzei. Dispune emiterea de adrese către pârâţi, cu duplicatul raportului de expertiză.
Văzând cererile depuse la dosar de apărătorul ales al pârâtului şi cererea formulată de expert, pentru finalizarea şi depunerea lucrării, instanţa le va admite, şi va dispune amânarea cauzei. Constată necesar a se reveni cu adresă la expertul Ţigănaşu Viorel, căruia i se va aduce la cunoştinţă termenul acordat şi că s-a făcut dovada achitării avansului de expertiză Se va emite adresă la Biroul de expertize, aducându-se la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare.
Văzând că pentru soluţionarea cauzei, se impune administrarea probei cu expertiză tehnică, pentru a se administra această probă va dispune amânarea cauzei, reclamantul având obligaţia de a face dovada achitării avansului de expertiză cu chitanţă depusă la dosar. Constată necesar a se emite adresă expertului Ţigănaşu Viorel, căruia i se vor comunica obiectivele de expertiză, avansul stabili şi termenul acordat pentru depunerea lucrării. Se va remite Biroului de expertize adresa de numire expert
cerere amanarew av. Fifea. prelungirea probei cu martori. adresa pentru liste experti cadastrali.
IN TEMEIUL ART. 151 COD PROCEDURA CIVILĂ REPĂUNE CAUZA PE ROL IN VEDEREA EFECTUARII UNEI EXPERTIZE, FIXEAZA TERMEN DE JUDECATA LA DATA DE 18.03.2009
in temeiul art.260 cod procedura civilă amana pronuntarea la data de 05.03.2009
audiere martori
Constată necesar a se reveni cu citarea martorului propus de pârâtul Aioanei Dumitru, respectiv L*** N*******, domiciliat în satul Vorona Nouă, com. Vorona, jud. Botoşani, cu mandat de aducere.
proba cu martori
Constată necesar a se emite adresă către reclamant prin care i se va pune în vedere să indice valoarea imobilului, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru.
Instanţa dispune rectificarea citativului, în sensul menţionării numelui corect al pârâtului ca fiind A******* D******, şi nu Aioanei Dumitru, cum din eroare a fost consemnat. Dispune citarea în cauză, în calitate de pârâţi, a numiţilor F**** E**** şi A***** E*****, care vor fi citaţi cu un exemplar din cererea modificatoare a cererii de chemare în judecată. Pentru a da posibilitatea reprezentanţilor părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor ce le-au fost comunicate, instanţa va dispune amânarea cauzei. Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 15/02.09.2008, conform căreia dosarele completului C 4 vor fi redistribuite ciclic, dosarul va fi redistribuit spre judecată în completul C 16 – CP.