C********* M****
PetentAdmite plângerea. Cu recurs.
Suspendă judecarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs pe toată durata suspendării.
Suspendă judecarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 242 pct. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs pe toată durata suspendării.
În vederea depunerii raportului de expertiză dispus a fi efectuat de către domnul expert Dupir Florin în dosarul nr. 6390/193/2008, având ca obiect „revendicare imobiliară”, cu termen de judecată la data de 2 martie 2009, privind pe reclamanta C********* M**** şi pe pârâţii Ciobanu Ioan ş.a., expertiză considerată a fi utilă şi concludentă şi în soluţionarea prezentei plângeri,
Considerând utilă şi concludentă soluţionării prezentei cauze, admite cererea formulată de către apărătorul petentei, avocat Purice Ovidiu, încuviinţând depunerea în prezenta cauză a raportului de expertiză dispus a se efectua de către domnul expert Dupir Florin în dosarul nr. 6390/193/2008, având ca obiect „revendicare imobiliară”, cu termen de judecată la data de 12 februarie 2009, privind pe reclamanta C********* M**** şi pe pârâţii Ciobanu Ioan ş.a.,
Dispune a se emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, în sensul de a ne preciza care din cele două schiţe depuse la dosar emise pe numele lui Ciobanu Ioan este corectă şi, totodată, a comunica dimensiunile laturilor celor trei parcele cadastrale, respectiv : 22/1 (beneficiar Ciobanu Ioan), 22/2 (beneficiar C********* M****), 22/3 (beneficiar Băiceanu Aglaia),
Dispune a se emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, în sensul de a ne preciza care din cele două întabulări făcute pe numele Ciobanu Ioan este valabilă,
Faţă de conţinutul Încheierii de respingere nr. 25409 din 20 iunie 2008, dispune a se emite adresă către Oficiul de Cdastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, în sensul de a ne preciza cine figurează ca proprietar al imobilului-parcelă de teren, situat în extravilanul comunei Curteşti, sola 1, p.c. 22/2, judeţul Botoşani, de a detalia motivul invocat că nu s-a alocat număr cadastral nedefinitiv, deoarece acest teren s-ar suprapune cu un alt imobil înscris deja în Cartea Funciară, precum şi a exemplifica care sunt „piedicile” despre care face referire în încheierea de respingere,
Dispune a se emite adresă către Baroul de Avocaţi Botoşani, în sensul de a desemna un avocat din oficiu, pentru a-i acorda asistenţă juridică petentei C********* M****,