M********* P*************** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J**************** N******** A********************* T********* P*******
RecurentD******** M*****
Inculpat InculpatB**** P****
MartorR***** M******
MartorG**** E****
MartorÎn baza art. 334 C.p.p. respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul D******** M*****, de schimbare a încadrării juridice a uneia din infracţiunile reţinute în sarcina sa, respectiv din infracţiunea prev. de art. 254 al. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., în infracţiunea prev. de art. 11 al. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. Condamnă pe inculpatul D******** M*****,după cum urmează: - pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 al. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., faptă din perioada 24.07.2008-14.11.2008, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare; În baza art. 65 al. 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c C.p.( cu exceptia dreptului de a alege), pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale. - pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 290 al. 1 C.p., la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare; În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.pen., contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 35 al. 1 C.p. şi art. 65 al. 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c C.p.( cu exceptia dreptului de a alege ), pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei rezultante de mai sus. Pedeapsa complementara se va executa in conditiile prevazute de art. 66 din codul penal. În baza art.88 C.pen., deduce din durata pedepsei timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 15.11.2008 la 04.02.2009. Inculpatul va fi lipsit de drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a,b,c C.pen., cu excepţia dreptului de a alege, în condiţiile art.71 C.pen. În baza art.861 şi art.862 C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 6 ani, termen de încercare. În baza art.863 alin.1 C.pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti la datele care se vor stabili de acest serviciu; b) să anunţe consilierul de probaţiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reşedinţei sau locuinţei şi despre orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi despre întoarcerea din deplasare; c) să comunice aceluiaşi consilier şi să justifice schimbarea locului de muncă, precum şi orice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă ale inculpatului. În baza art. 359 al. 1 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra disp. art.864 C.pen. rap. la art.83 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.pen., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii. În baza disp.art 359 alin.3. C.p.p. o copie de pe prezenta hotarare se va comunica si organului de politie din localitatea unde domiciliaza inculpatul. În baza art. 357 al. 2 lit. b C.p.p. constată că inculpatul D******** M***** se află sub puterea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, prev. de art. 145 ind. 1 C.p.p., până la soluţionarea definitivă a cauzei, astfel cum s-a dispus prin încheierea de şedinţă din data de 06.08.2009 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 560/10.08.2009 a Curţii de Apel Ploieşti. În baza art. 255 al. 3 şi 5 C.p. rap. la art. 6 ind. 1 al.4 din Legea nr. 78/2000 obligă inculpatul la restituirea către denunţătorul B**** P****, a sumei de 41.500 lei, actualizată în raport cu rata inflaţiei, la data plăţii efective. În baza art. 357 al. 2 lit. c C.p.p. rap. la art. 163 al. 1, 2, 5 C.p.p., cu referire la art. 20 din Legea nr. 78/2000 menţine măsura asiguratorie a sechestrului, instituită prin ordonanţa din data de 26.11.2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) – Serviciul Teritorial Ploieşti, constând în înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani deţinute de inculpatul D******** M***** în contul nr. 2532088094568700000 deschis la Banca Românească S.A., până la concurenţa sumei de 41.500 lei, primită cu titlu de mită de la denunţătorul B**** P****. În baza art. 14 al. 3, lit. a, teza penultimă C.p.p. rap. la art. 348 C.p.p. dispune anularea în parte a procesului verbal al Adunării Creditorilor din data de 29.09.2008, aflat în dosarul nr. 25941/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a- VI-a Comercială, corespunzător menţiunilor contrare realităţii înserate în cuprinsul acestui înscris, astfel cum sunt detaliate în considerentele prezentei hotărâri. În baza art.191 al. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul să plătească statului suma de 20.000 lei, cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.04.2012.
Amina pronuntarea la data de 19.04.2012
In vederea pregatirii apararii
In vederea administrarii probelor. În baza art. 1451 alin.1 raportat la art.145 alin.23 c.p.p. admite cererea formulată de inculpatul D******** M*****, în sensul că permite acestuia deplasarea în Turcia, localitatea Izmir şi Azerbaidjan, localitatea Baku, în perioada 05.03.2012- 30.03.2012. Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare, pentru inculpat de la comunicare. Pronunţată in şedinţă publică, azi, 01.03.2012.
Respinge ca nefiind concludente şi utile soluţionării cauzei, următoarele probe solicitate de inculpatul D******** M*****, - proba cu expertiză tehnică criminalistică privind înregistrările audio-video efectuate în cauză în faza de urmărire penală; - proba cu expertiză tehnică financiar-contabilă; Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului D******** M***** de „eliberare duplicate ale CD-urilor şi DVD-urilor depuse la dosarul cauzei de D.N.A., odată cu sesizarea instanţei, Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.02.2012.
Amina pronuntarea cu privire la cererea de probatorii, pentru data de 9 febr.2012. Fata de lipsa martorului, amina cauza .
Fata de lipsa martorului
Avand in vedere procesul verbal incheiat la 24 nov.2011, incheiat la Sectia Penala, prin care s-a dispus repartizarea ciclica a dosarelor aflate pe completul 6F,ca urmare a promovarii presedintelui completului de judecata, amina judecarea cauzei la data de 12 ianuarie 2012.
In vederea administrarii probelor
Cerere aparator inculpat
probe
pentru continuitatea completului de judecata
Admite cererea formulata de inculpatul D******** M*****, de indreptarea erorii materiale strecurate in cuprinsul incheierii de sedinta din data de 10 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Prahova in dosar nr. 7905/105/2008 şi in consecinţă: Dispune indreptarea erorii materiale strecurate in cuprinsul incheierii de sedinta din data de 10 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Prahova in dosar nr. 7905/105/2008, in sensul că domiciliul inculpatului D******** M***** este Bucuresti, ... si nu Bucureşti, ..., cum din eroare s-a consemnat. Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare . Pronunţată in şedinţă publică, azi 16.06.2011.
In baza art 139 alin 2 c.p.p. respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii obligarii de a nu parasi tara cererea formulată de inculpatul D******** M*****, In baza art. 1451 alin.1 raportat la art.145 alin.23 c.p.p. admite cererea formulată de inculpatul D******** M*****, în sensul că permite acestuia deplasarea în SUA, California, pe perioada 01.08.2011- 29.08.2011. Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare . Amână judecarea cauzei la data de 07.07.2011 Pronunţată in şedinţă publică, azi, 10.06.2011, ora 09.12.
Amina pronuntarea cu privire la cererea de revocare a masurii obligarii de a nu parasi tara, la data de 10.06.2011. Acorda termen de fond la data de 7.07.2011
Pentru a da posibilitatea inculpatului sa depuna la dosar inscrisuri
PENTRU A DA POSIBILITATEA INCULPATULUI SA DEPUNA LA DOSAR ACTE, ACORDA TERMEN IN CONTINUARE LA DATA DE 16 MAI 2011./
Cerere aparator
Lipsa procedura inculpat
În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 şi art. 146 lit. d din Constituţia României, dispune sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, în raport de dispoziţiile art. 21 alin.3, art. 23 alin. 12, art. 73 alin. 3 lit. h, art. 124 alin. 2, art. 11 şi art. 20 din Constituţie, excepţie invocată de inculpatul D******** M*****, .În baza art. 29 alin. 5 din legea nr. 47/1992, dispune suspendarea judecării cauzei, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.03.2010.
Pentru audiere martori.
Administrare probe.
Pentru audiere martori acte şi denuntator.
administrare probe
administrare probe.
Avand in vedere protestul magistratilor, amina judecarea cauzei.
În baza art.139 C.pr.pen., admite cererea formulată de inculpatul D******** M*****, fiul lui Ioniţă şi Petcuţa, nascut la data de 07.11.1957 in Bucureşti, domiciliat in Bucureşti, B-dul Constantin Brâncoveanu, nr.8, bl.B-2, sc.1, et.4, ap.13, sector 4, CNP. *********0062. şi înlocuieşte măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art.1451 alin.2 rap. la art.145 alin.11 C.pr.pen., obligă pe inculpatul Dunareanu Mihail ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la Tribunalul Prahova ori de câtre ori va fi chemat; -să se prezinte la Sectia de Politie, desemnată cu supravegherea sa, în raza căreia se află domiciliul său din Bucureşti, sector 4, conform programului de supraveghere întocmit de acest organ sau ori de câte ori va fi chemat; -să nu schimbe domiciliul fără încuviinţarea Tribunalului Prahova; -să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme; -să nu se apropie de denunţătorul B**** P****, sau să se afle în locuinţa acestuia, sau membrii familiei sale şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect; -să nu exercite profesia de practician în insolvenţă, conform Legii 85/2006, în cadrul SC REVITAL IPURL Bucureşti, sau in cadrul altei societati de insolvenţă; În temeiul art.145 alin.2/1 si 2 /2 C.p.p. , o copie de pe prezenta încheiere după ramânerea definitivă se va comunica organelor prevazute de aceste texte de lege, atragand atentia inculpatului, că in caz de incalcare cu rea credinta a acestei masuri sau a obligatiilor precizate se va lua fata de acesta masura arestarii preventive . Respinge cererea inculpatului Dunareanu Mihail privind eliminarea obligatiei de schimbare a domiciliului/ incuviintarea schimbarii domiciliului, ca neintemeiata. Cheltuielile judiciare, avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare, de la comunicare pentru inculpat. Pronuntata in şedinta publică, azi, 6 aug.2009.
ROMÂNIA TRIBUNALUL PRAHOVA SECŢIA PENALĂ DOSAR NR. 7905/105/2008 MINUTĂ ÎNCHEIERE În baza art.303 alin.6 C.pr.pen., ia act că instanţa este competentă să se pronunţe cu privire legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul D******** M***** şi, prin urmare, respinge ca neîntemeiată cererea avocatului inculpatului, domnul Cazacu Ion, cu privire la acest aspect. În baza art.3002 C.pr.pen. raportat la art.160b C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului D******** M*****, fiul lui Ioniţă şi Petcuţa, născut la data de 07.11.1957 în Bucureşti, cetăţean român, CNP – *********0062, fără antecedente penale, domiciliat în Bucureşti, bdul Constantin Brâncoveanu, nr.8, bloc B2, scara 1, etaj 4, ap.13, sector 4, aflat în prezent în Penitenciarul Mărgineni. În baza art.139 alin.2 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului. În baza art.160b alin.2 raportat la art.139 alin.1 şi alin.35 şi la art.145 C.pr.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului D******** M***** cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv municipiul Bucureşti, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Dispune punerea în libertate a inculpatului D******** M***** de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.2/U/2008, emis de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr.7474/105/2008, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În baza art.145 alin.11 C.pr.pen., obligă pe inculpatul D******** M***** ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori este chemat; - să se prezinte la organele de poliţie în raza căreia se află domiciliul său din Bucureşti, conform programului de supraveghere întocmit de acestea şi ori de câte ori este chemat; - să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio armă. În baza art.145 alin.12 C.pr.pen., obligă pe inculpatul D******** M***** ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, să respecte următoarele obligaţii: - să nu se apropie de martorii din cauză, de membrii familiei acestora şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect; - să nu exercite profesia de practician în insolvenţă şi nici alte activităţi care au legătură cu această profesie; - să nu se deplaseze la vreuna dintre societăţile cu care a avut relaţii în perioada în care a desfăşurat activitatea de practician în insolvenţă şi să nu ia legătura cu vreunul dintre angajaţii sau reprezentanţii acelor societăţi. În baza art.145 alin.22 C.pr.pen., atrage inculpatului D******** M***** că, în cazul în care încalcă cu rea-credinţă obligaţiile stabilite la alineatele precedente, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. Dispune comunicarea a câte unei copii de pe prezenta încheiere către persoanele şi instituţiile prevăzute la art.145 alin.21 C.pr.pen. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpat de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.02.2009. Preşedinte,
Amână pronunţarea la data de 02.02.2009.
În baza art.29 din Legea nr.47/1992 republicată şi art.146 lit.d din Constituţia României republicată, dispune trimiterea cauzei la Curtea Constituţională a României, în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art.3001, art.913 alin.3 teza finală şi art.914 C.pr.pen., raportat la art.21 alin.3, art.24 alin.1, art.26 alin.1, art.28 şi art.124 alin.2 din Constituţia României, excepţie invocată de inculpatul D******** M*****, fiul lui Ioniţă şi Petcuţa, născut la data de 07.11.1957 în Bucureşti, cetăţean român, CNP – *********0062, fără antecedente penale, domiciliat în Bucureşti, bdul Constantin Brâncoveanu, nr.8, bloc B2, scara 1, etaj 4, ap.13, sector 4, aflat în prezent în Penitenciarul Mărgineni. În baza art.303 alin.6 C.pr.pen., suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate de către Curtea Constituţională. Fixează termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive a inculpatului, potrivit art.3002 C.pr.pen., la data de 29.01.2009. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpat de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.01.2009.
În baza art.3001 alin.1 C.pr.pen. raportat la art.160 alin.2 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului D******** M*****, fiul lui Ioniţă şi Petcuţa, născut la data de 07.11.1957 în Bucureşti, cetăţean român, CNP – *********0062, fără antecedente penale, domiciliat în Bucureşti, bdul Constantin Brâncoveanu, nr.8, bloc B2, scara 1, etaj 4, ap.13, sector 4, aflat în prezent în Arestul IPJ Prahova. În baza art.3001 alin.3 C.pr.pen., menţine arestarea preventivă a inculpatului. Fixează termen fond la data de 08.01.2009, sala 2. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpat de la comunicare. Cercetată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi 08.12.2008