A***** M*****
ReclamantP******** V******
PârâtP******** R***
PârâtN****** C******
PârâtI******* M****
PârâtRespinge cererea ca nefondată.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a părţilor
Constată necesar a se emite adresă părţilor, cu menţiunea ca până la data de 16.09. 2009, să dea lămuriri cu privire la cerere adresată instanţei, instanţa dispune citarea părţilor.
Ia act de tranzacţia părţilor.
Din lipsă de timp,pentru deliberare,amână pronunţarea la data de 04.05.2009.
Având în vedere cererea formulată pârâta N****** C******, procurator pentru pârâta I******* M****, de acordare a unui termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză, instanţa o va admite. De asemenea, se va reveni cu adresă la expert, pentru a înainta instanţei raportul de expertiză dispus în cauză şi va dispune amendarea expertului cu suma de 300 lei, conf. disp. art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, pentru nedepunerea lucrării.
Având în vedere cererea formulată pârâta N****** C******, procurator pentru pârâta I******* M****, de acordare a unui termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză, instanţa o va admite. De asemenea, va admite cererea formulată de expertul numit în cauză, de acordare a unui termen de judecată mai îndelungat şi va dispune a se reveni cu adresă la expert, în vederea întocmirii raportului de expertiză dispus în cauză şi se va face menţiunea că în cazul în care nu va răspunde solicitărilor instanţei se va dispune amendarea acestuia cu suma de 300 lei, conf. disp. art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă.
Având în vedere cererea formulată pârâta N****** C******, procurator pentru pârâta I******* M****, de acordare a unui termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză, instanţa o va admite. De asemenea, va admite cererea formulată de expertul numit în cauză, de acordare a unui termen de judecată mai îndelungat şi va dispune a se reveni cu adresă la expert, în vederea întocmirii raportului de expertiză dispus în cauză.
Având în vedere cererea formulată de reclamantă şi pârâtă, privind administrarea probei cu expertiza tehnică , instanţa o va admite şi va dispune a se emite adresă la expert Ţăruş Cornelnumit cu acordul părţilor pentru a proceda la întocmirea raportului de expertiză dispus în cauză, cu obiectivele formulate de părţi şi de instanţă: Să se identifice, delimiteze şi individualizeze şi să se evalueze suprafaţa totală de 11075 m.p. teren cuprinsă în tarlaua 83 , p.c. 615/32 şi p.c. 615/31 înscrisă în titlul de proprietate 135708/2003 (fila 32 ds.) şi parţial se regăseşte şi în contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 6278 din 20.12.2003. Suprafaţa totală de 11075 m.p., să fie împărţită în două loturi din care unul în suprafaţă de 5675 m.p. pentru N****** C******, situat lângă terenul pe care aceasta îl deţine în proprietate şi unul în suprafaţă de 5400 m.p. pentru I******* M****; Să se identifice, individualizeze, delimiteze şi evalueze suprafaţa de 5900 m.p. teren din p.c. 590/86 care a făcut obiectul contractului de partaj voluntar autentificat sub nr. 6278 din 20.12.2003., din care se va identifica suprafaţa de 3000 m.p. deţinută de N****** C****** şi separat suprafaţa rămasă de 2900 m.p.. Alte aspecte utile cauzei.
Având în vedere cererea formulată pârâta N****** C******, procurator pentru pârâta I******* M****, de acordare a unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător, instanţa o va admite.
Având în vedere cererea formulată de părţi, privind administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate, instanţa o va admite şi va dispune a se solicita lista cu experţi cadastru de la Tribunalul Botoşani- Biroul Local de Expertize.
Având în vedere cererea formulată de părţi, de acordare a unui termen de judecată pentru stabili modul de împărţire al terenurilor pentru a lua legătura cu pârâta I******* M****, pentru a încheia o tranzacţie, instanţa o va admite.