V****** D******
ReclamantV****** D**
PârâtM******** G***
MartorH****** E****
MartorD****** C*********
MartorAdmite cererea. Constată caracterul simulat al contractului de donaţie autentificat sub nr.1043/04 martie 1997 - BNP "Cornelia Agachi" încheiat între M******** G*** în calitate de curator al lui Mazarachi Petru, în calitate de donator şi V****** D**, asistat de curatorul V****** D****** - în calitate de donatar şi stabileşte că intenţia reală a părţilor a fost încheierea contractului de vânzare-cumpărare, între Mazarachi Petru - în calitate de vânzător şi V****** D****** - în calitate de cumpărător. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică.
Hotarare 3382 din 10.06.2009Având în vedere cererea formulată de av. Toader Mirela, în calitate de apărător ales al reclamantului, instanţa pune în vedere acesteia ca, pentru termenul următor, să facă dovada imposibilităţii prezentării sale, sub sancţiunea amenzii, pentru tergiversarea cauzei în mod nejustificat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, J U D E C A T A Având în vedere lipsa relaţiilor solicitate, instanţa dispune a se reveni cu adresă către Primăria comunei M. Eminescu, cu atenţionarea că în caz contrar se va dispune amendarea persoanei ce se face vinovată pentru netrimiterea acestor relaţii.
Faţă de cele arătate de părţi, prin reprezentant, instanţa respinge solicitarea apărătoarei pârâtului în legătură cu emiterea unei adrese către Penitenciar, considerând - o irelevantă. Dispune a se emite adresă către Primăria com. M. Eminescu, jud. Botoşani pentru a comunica instanţei persoanele care sunt înscrise în evidenţele fiscale cu terenul situat în p.c.1117/85, sola 160, în suprafaţă de 10500 m.p, situat în extravilanul satului Manoleşti – Vale , com. M. Eminescu, şi cine anume plăteşte impozit pentru acesta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, având cuvântul asupra excepţiilor invocate, av. Toader Mirela pentru reclamant depune la dosar o notă de concluzii la care a ataşat practici ale instanţelor, un exemplar fiind înmânat şi părţii adverse prin apărător. Faţă de excepţia lipsei de interes arată că reclamantul, care este adevăratul contractant are interesul de a scoate la iveală actul real şi nu cel aparent public care nu este real, motiv pentru care consideră că reclamantul are interes în formularea acţiunii în simulaţie. Faţă de excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, consideră că într-o acţiune civilă orice persoană interesată să se constate actul real are calitate procesuală activă, cu atât mai mult partea contractantă într-o simulaţie, prin interpunere de persoane are tot dreptul de a cere în justiţie înlăturarea persoanei interpuse care se prevalează pe nedrept de contractul aparent şi nereal, solicitând respingerea excepţiei. Av. Ailincăi pt. pârât îşi menţine punctul de vedere solicitând admiterea excepţiilor. J U D E C A T A Analizând cele două excepţii instanţa constată că, reclamantul are interes în promovarea acestei acţiunii prin aceea că solicită înlăturarea actului public şi recunoaşterea actului secret încheiat între părţi şi, astfel are şi calitate procesuală activă în a formula prezenta cerere. Pe aceste considerente instanţa va respinge cele două excepţii cea a lipsei calităţii procesuale active şi cea a lipsei de interes. În temeiul art. 151 Cod procedură civilă repune cauza pe rol, dispune citarea părţilor şi a martorilor propuşi.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, apărătorul pârâtului invocă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului motivat de faptul că potrivit contractului de donaţie încheiat, reclamantul a semnat contractul în calitate de curator pentru pârât, iar, în cadrul acţiunii de declarare a simulaţiei, calitate procesuală activă nu poate avea reclamantul care a fost curator pentru pârât, sau cel care a dispus prin donaţie. Apărătorul reclamantului, av. Toader M., invocând disp. art. 1075 Cod civil consideră că actul trebuie interpretat d.p.d.v. juridic şi nu ca un act secret încheiat, pârâtul a avut calitatea de persoană interpusă, iar acţiunea în simulaţie are ca obiect existenţa unui act public, pârâtul nu este adevăratul cumpărător ci persoana interpusă în această situaţie. Se pune în vedere ambelor părţi, faţă de această excepţie invocată să formuleze precizări în scris, iar în ceea ce-l priveşte pe pârât să dovedească imposibilitatea reconstituirii de contra înscris care să exprime voinţa reală a părţilor, după care, instanţa va aprecia dacă se impune se nu audierea martorilor. J U D E C A T A Pentru a da posibilitatea părţilor să-şi precizeze în scris punctul de vedere faţă de excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, va acorda un nou termen de judecată, urmând ca asupra audierii martorilor să se pronunţe după soluţionarea excepţiei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, în susţinerea acţiunii apărătorul reclamantului solicită încuviinţarea probei cu interogatoriu civil a pârâtului, admiterea probei cu martorii M******** G*** din loc. Manoleşti Vale, com. M. Eminescu, H****** E**** şi Diaconu C-tin, cu acelaşi domiciliu precum şi proba cu înscrisuri. Av. Ailincăi pentru pârât îşi însuşeşte proba cu martorul M******** G***. Se pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar interogatoriu pt. pârât. J U D E C A T A Având în vedere probele solicitate de către părţi prin apărători, instanţa, considerând a fi utile cauzei, în temeiul art. 167 Cod pr. Civilă le va admite şi
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, av. Ailincă A. depune delegaţie, fiind desemnat ca apărător al pârâtului. J U D E C A T A Pentru a da posibilitatea pârâtului să-şi pregătească probatoriul în prezenta cauză, instanţa va dispune a se face adresă către pârât pentru a i se aduce la cunoştinţă că în prezenta cauză a fost desemnat sa-i apere interesele av. Ailincă Alina şi că este necesar să ia legătura cu apărătorul desemnat pentru a pregăti apărările în prezenta cauză.
Procedura de citare nelegal îndeplinită cu pârâtul Alexa Viorel. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se pune în vedere reclamantului să facă demersuri pentru a indica adresa corectă a pârâtului Alexa Viorel, precum şi datele de stare civilă privind pe acesta şi să depună hotărârea pronunţată în dosarul nr. 11099/193/2007 al Judecătoriei Botoşani. J U D E C A T A Pentru a da posibilitatea reclamantului să facă demersuri pentru a preciza adresa corectă a pârâtului Alexa Viorel şi a depune la dosar hotărârea pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosarul nr. 11099/193/2007,
Având în vedere cererea de amânare depusă în cauză de apărătorul reclamantului, instanţa urmează a o admite şi