A***** M******
ContestatorC***** V*****
ContestatorF********* I**
ContestatorH***** G*******
ContestatorT**** A********
ContestatorAdmite cererea. Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii din Camera de Consiliu din 10.05.2012 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr.866/103/2008, în sensul înscrierii la alin.1 a numelui corect al petentului "Hotnog Ioan-Flaviu" (moştenitor al def. reclamant Hotnog Ioan) în loc de "Hotnog Ioan-Florin", cum greşit s-a menţionat. Definitivă şi executorie. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 05.07.2012.
Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de Hotnog M. Cecilia şi Hotnog Ioan - Florin, în calitate de moştenitori ai reclamantului Hotnog Ioan (decedat la data de 28.04.2011) şi în consecinţă: Îndreaptă erorile materiale strecurate în minuta, considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr.441/C/23.04.2009 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr.866/103/2008 (inclusiv în încheierile premergătoare anterioare şi celel de amânare a pronunţării)în sensul înscrierii numelui corect al reclamantului ca fiind "Hotnog Ioan" în loc de "Hotnog Ioan Viorel" cum din eroare s-a menţionat. Definitivă şi executorie. Cu recurs - 10 zile de la comunicare. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.05.2012.
Respinge ca nefondată cererea de completare dispozitiv formulată de intervenienta Pavăl Mihaela în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării Bucureşti, DNA şi DIICOT. Definitivă. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 mai 2009.
Respinge excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Neamţ , invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti ca nefondată . Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii , excepţie invocată de pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia Naţională Anticorupţie . Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Ministerul Finanţelor . Respinge ca inadmisibile cererile de chemare în garanţie a Ministerului Finanţelor cereri formulate de pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia Naţională Anticorupţie . Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia Naţională Anticorupţie şi respectiv din oficiu de către instanţă în ceea ce priveşte pe reclamanţii : - Nuţu Manea Neculai pentru perioada 01.09.2006 – 17.04.2007 , - Horodniceanu Diana Angelica pentru perioada 01.09.2006 – la zi , - Ionaşcu Liviu Nicolae pentru perioada 12.05.2005 – la zi , - Humulescu Gheorghe Manuel pentru perioada 26.01.2007 – 04.05.2007 . Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii A***** M****** C***** V***** , F********* I** , H***** G******* , T**** A******** , Lavric Elena , Păuna Nicolae , Oprişan Georgian , Atudosiei Violeta Dumitriţa , Tentiuc Cătălin Vasile , Nuţu Manea Neculai , Şerban Mircea , Bâlha Daniela , Catană Alina Simona , Ciupic Georgeta , Vasilachi Luminiţa Maria , Miron Carmen , Ciocoiu Antonela ,Ciocan Cozmin Constantin , Călin Laura , Tălmăcel Ciprian Leopold , Radu Eugen Ioan , Talpău Cezar Petronel , Cucoş Camelia , Zaharia Alexandru , Hotnog Ioan Viorel , Budăi Mihai Vlad , Humulescu Gheorghe Manuel , Horodniceanu Diana Angelica , Olteanu Stelian , Munteanu Bogdan Florin , Găman Laura Francisca , Iacob Marcela , Furduescu Mariana , Ionaşcu Liviu Nicolae , Tănase Ion , Ionescu Petru , Neacşu Gabriela , Cautiş Dorin , Antăloaie Ionuţ Ciprian şi Nechifor Constantin în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti , Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău , Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ , Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism , Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia Naţională Anticorupţie , Ministerul de Finanţe Bucureşti şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi în consecinţă : Obligă pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti , Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău , Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ , Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia Naţională Anticorupţie , raportat la locul de muncă al fiecărui reclamant să plătească acestora sporul de confidenţialitate de 15% din salariul de bază lunar , începând cu data de 06.05.2005 la zi şi pentru viitor , până la încetarea situaţiei creată prin discriminare sau după caz , până la încetarea raporturilor de muncă ale acestora , sume ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie de la data scadenţei şi până la momentul achitării efective . Respinge acţiunea reclamanţilor pentru perioada 01.05.2005 – 05.05.2005 ca fiind prescrisă . Admite în parte cererea de intervenţie în interes propriu astfel cum a fost precizată formulată de intervenienţii Ungureanu Doiniţa , Gurici Gina Cristina , Neguţ Maria , Tuvene Maria , Rojoc Liliana , Donţu Veta , Orobko Pompilia , Gicoveanu Mariana , Răspopa Ciprian , Cuciuc Luminiţa , Decu Daniela , Nistor Elisabeta , Radu Iulia , Aflorei Gicovanu Mihaela Cristina , Bejan Andreea , Iftime Cristina Dumitrela , Răciulă Daniela , Silistru Eugenia , Nemţanu Elena , Buştan Daniela , Marian Mihaela , Teodorescu Maria , Morhan Olga , Moraru Mariana , Ionaşcu Cristina , Onţanu Lăcrămioara Elena , Cajvan Mirela Maria şi Răspopa Elena în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti , Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău , Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ , Ministerul de Finanţe Bucureşti şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi în consecinţă : Obligă pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti , Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ să plătească intervenienţilor sporul de confidenţialitate de 15% din salariul de bază lunar , începând cu data de 26.05.2005 – cu excepţia intervenientei Gicoveanu Mariana pentru care se va plăti începând cu data de 14.01.2006 – , la zi şi pentru viitor , până la încetarea situaţiei creată prin discriminare , sau după caz , până la încetarea raporturilor de muncă , sume ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie de la data scadenţei şi până la momentul achitării efective . Respinge cererea intervenienţilor Ungureanu Doiniţa , Gurici Gina Cristina , Neguţ Maria , Tuvene Maria , Rojoc Liliana , Donţu Veta , Orobko Pompilia , Răspopa Ciprian , Cuciuc Luminiţa , Decu Daniela , Nistor Elisabeta , Radu Iulia , Aflorei Gicovanu Mihaela Cristina , Bejan Andreea , Iftime Cristina Dumitrela , Răciulă Daniela , Silistru Eugenia , Nemţanu Elena , Buştan Daniela , Marian Mihaela , Teodorescu Maria , Morhan Olga , Moraru Mariana , Ionaşcu Cristina , Onţanu Lăcrămioara Elena , Cajvan Mirela Maria şi Răspopa Elena privind plata sporului de confidenţialitate de 15% pentru perioada 01.05.2005 – 25.05.2005 ca fiind prescrisă . Obligă pârâţii Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ , Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia Naţională Anticorupţie , după caz , raportat la locurile de muncă ale fiecărui reclamant şi respectiv intervenient , să efectueze cuvenitele menţiuni în carnetele de muncă ale acestora conform prezentei hotărâri . Obligă Ministerul Finanţelor să aloce şi să includă în bugetul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti sumele necesare efectuării plăţilor drepturilor salariale acordate reclamanţilor şi intervenienţilor prin prezenta hotărâre . Disjunge cererea intervenientei Gicoveanu Mariana , privind acordarea sporului de confidenţialitate de 15% pentru perioada 01.05.2005 – 13.01.2006 . Definitivă şi executorie . Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică , astăzi , 23.04.2009 .
Amână pronunţarea la data de 23 aprilie 2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 aprilie 2009.
Amână pronunţarea la data de 21 aprilie 2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 aprilie 2009.
Pentru a se solicita Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ, prin adresă, să comunice, pentru toţi reclamanţii şi intervenienţii din cauză, copiile certificatelor ORNIS sau alte acte eliberate cu privire la sporul de confidenţialitate.
În temeiul dispoziţiilor at.II alin.2 din O.U.G.nr.75/2008 dispune scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea acesteia spre competentă soluţionare, în primă instanţă, Curţii de Apel Bacău - Secţia Civilă. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iulie 2008.
Cu privire la cererea de intervenţie în interes propriu formulată de către Ungureanu Doiniţa, Gurici Gina-Cristina, Neguţ Maria, Tuvene Maria, Rojoc Liliana, Donţu Veta, Orobko Pompilia, Gicoveanu Mariana, Răspopa Ciprian, Cuciuc Luminiţa, Decu Daniela, Nistor Elisabeta, Radu Iulia, Aflorei Gicovanu Mihaela-Cristina, Bejan Andreea, Iftime Cristina-Dumitrela, Răciulă Daniela, Silistru Eugenia, Nemţanu Elena, Buştan Daniela, Marian Mihaela, Teodorescu Maria, Morhan Olga, Moraru Mariana, Ionaşcu Cristina, Onţanu Lăcrămioara-Elena, Cajvan Mirela-Maria şi Răspopa Elena, instanţa o încuviinţează în principiu, în temeiul art.49 şi următoarele Cod procedură civilă, urmând ca aceasta să fie comunicată pârâţilor în cauză. Pentru a se comunica reclamanţilor şi intervenienţilor întâmpinările şi cererile de chemare în garanţie formulate în cauză, tribunalul acordă un nou termen de judecată în acest sens, urmând ca termenul următor să fie pusă în discuţie excepţia inadmisibilităţii cererilor de chemare în garanţie a Ministerului Economiei şi Finanţelor, formulate de către Direcţia Naţională Anticorupţie şi Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, întrucât chematul în garanţie figurează deja ca şi pârât în cauză.