A******* G** C*******
PetentC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** V***** - P*** P*****
IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******
IntimatA**** P******
MartorAdmite acţiunea, aşa cum a fost precizată. Dispune modificarea Titlului de Proprietate nr. 66704/26.02.1996, în intravilan, după cum urmează: - se va exclude p.c. 201/1, în suprafaţă de 865 m.p.; - se va exclude suprafaţa de 291 m.p. din p.c. 202 (proprietatea Avrămiuc Hristina); - se va include suprafaţa de 668 m.p. în p.c. 202, prin majorarea suprafeţei p.c. 202, de la 2035 m.p. la 2703 m.p., reclamantul urmând a avea în total în p.c. 202 suprafaţa de 2412 m.p.; - se va include suprafaţa de 353 m.p. în p.c. 203, respectiv 291 m.p. din titlul de proprietate emis actualmente lui Avrămiuc Hristina, iar 62 m.p. prin majorarea suprafeţei p.c. 203, de la 700 m.p. la 762 m.p.; - se va include suprafaţa de 99 m.p. în p.c. 204, din titlul de proprietate emis actualmente lui Pastramagiu Ioan, terenurile în litigiu din p.c. 202,203 şi 204 fiind individualizate conform Schemei de dispunere anexă la Răspunsul la obiecţiunile la Raportul de expertiză efectuat în cauză de către d-l expert Cimpoeşu Mihai, schemă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22.03.2010.
amana pr. la 22.03.2010 orele 15.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, av. Grecu S. pentru petent precizează faptul că s-a întâlnit cu dl. expert Cimpoeşu M. care a precizat că refuză să răspundă la obiecţiunile formulate. J U D E C A T A, Având în vederea lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate în cauză, precum şi precizarea apărătorului petentului faţă de refuzul d-lui expert Cimpoeşu Mihai, dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Cimpoeşu Mihai pentru a formula răspuns precum şi către Biroul Local de Expertiză. În temeiul art. 108/4 pct. 2 lit. c va dispune amendarea d-lui expert cu suma de 200 lei pentru netrimiterea răspunsului la obiecţiuni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, av. Grecu S. pentru petent depune obiecţiuni la raportul de expertiză, solicitând ca expertul să procedeze la remăsurarea suprafeţelor, obiectiv de altfel stabilit iniţial pentru expertiză, să aibă în vedere hărţile cadastrale, răspunsul comisiei locale precum şi actul de v/c al petentului. J U D E C A T A, Având în vederea obiecţiunile formulate în cauză de către petent, dispune a se emite adresă către dl. expert Cimpoeşu Mihai pentru a formula răspuns precum şi către Biroul Local de Expertiză.
Admite cererea de reexaminare, formulată de petentul ŞTEFAN AUREL, domiciliat în comuna Vorona, judeţul Botoşani. Revine asupra amenzii aplicate prin Încheierea de şedinţă din 03 decembrie 2009 a Judecătoriei Botoşani. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 13 ianuarie 2010.
Având în vedere, lipsa relaţiilor, instanţa va acorda un nou termen, pentru care se va reveni cu adresă la Comisia Locală Vorona aceeaşi adresă urmând a se înainta şi Comisiei Judeţene, şi Oficiului de Cadastru Botoşani, comisiei judeţene aducându-i la cunoştinţă că deşi s-au făcut mai multe reveniri şi s-au aplicat mai multe amenzi primarului, acesta nu a dat curs, solicitărilor instanţei. Se va emite scrisoare de debitare pentru dl. Ştefan Aurel.
revenit la expert. solicitat relatii de la evidenta populatiei.
Având în vedere că în cauză s-a depus răspuns la obiecţiunile de expertiză şi se impune acordarea unui nou termen, pentru a se comunica intimatelor acest răspuns, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a intimatelor, cu duplicatul răspunsului depus de expert. Constată necesar a se emite adresă la Comisia Locală Vorona, cu solicitarea de a se înainta instanţei, copia hărţii cadastrale pentru p.c. 201, 202, 203 şi 204 şi a preciza cu ce dimensiuni apar înscrise aceste parcele în evidenţele cadastrale şi a explicita susţinerea expertului, potrivit căreia în urma măsurătorii p.c 202, aceasta a fost identificată cu suprafaţa de 2452 şi nu 2035 mp. cât apare înscrisă în evidenţele primăriei, iar în caz afirmativ, să precizeze de asemenea dacă există posibilitatea modificării acestei parcele în sensul majorării până la concurenţa de 2452 mp. iar p.c. 203 ar avea în realitate mai mult cu 62,44 mp, iar corelativ dacă există posibilitatea majorării scriptice a acestei parcele.
Având în vedere că atât în raportul de expertiză cât şi în suplimentul de expertiză se constată neconcordanţe, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC şi a martorului cu mandat de aducere. Constată necesar a se reveni cu adresă la expert, pentru a proceda la clarificarea neconcordanţelor, în sensul, că: s-a indicat că Pastramagiu, deţine 100 mp din terenul revendicat de reclamant, însă acesta are înscris teren în Titlul de proprietate în p.c. 204, nu în 203; pentru Avrămiuc s-a indicat că are în proprietate suprafaţa de 762,44 mp, însă în titlul de proprietate acesta figurează cu suprafaţa de 700 mp; să se rezolve situaţia p.c. 202, pentru care s-a afirmat că ar avea 2452 mp şi nu 2035 mp;s-a indicat în Anexă că terenul revendicat din cel atribuit lui Avrămiuc ar avea 424mp în loc de 400 mp. De asemenea în concluziile din schema de dispunere, nu rezultă clar vechiul amplasament de 2864 mp (această suprafaţă totală trebuie să corespundă prin însumarea tuturor suprafeţelor indicate luate separat), pentru a rezulta astfel în care parcele cadastrale este dispus efectiv vechiul amplasament, şi care din acestea este liberă şi solicitarea ca la măsurători şi individualizarea terenului să se aibă în vedere menţiunile, cu privire la suprafeţe care se regăsesc în titlurile proprietate şi planul cadastral. Se va emite adresă Biroului de expertize, aducându-se la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Magistraţilor de la Judecătoria Botoşani din data de 31 august 2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru care se vor cita părţile lipsă fără TC
Văzând că în cauză s-a depus răspunsul expertului şi este necesar a se acorda un nou termen, pentru ca instanţa şi părţile să ia act de conţinutul acestui răspuns, precum şi lipsa martorei propusă de petent, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor şi a martori, pentru cea din urmă urmând a se emite mandat de aducere. Dispune a se emite adrese intimatelor, cu duplicatul răspunsului primit de la expert
Văzând lipsa martorului propus de petent şi cererea petentului de a fi citat acest martor, pentru a se administra această probă, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor. Dispune a se reveni cu adresă la expertul Cimpoieşu Mihai, pentru a se răspunde la obiecţiunile de expertiză ale petentului şi ale instanţei în sensul de a se indica în schema de dispunere a terenului efectuată, suprapunerea terenului despre care a făcut vorbire în suplimentul din 10.04.2009, cu respectarea menţiunilor din Titlul de proprietate al reclamantului, respectiv suprafaţa de 2035 mp. din p.c. 202 şi suprafaţa de 865 mp. din p.c. 201 şi separat pentru fiecare suprafaţă individualizată în schiţă (respectiv proprietatea Avrămiuc inclusă în titlul de proprietate al reclamantului şi proprietatea reclamantului inclusă în titlul de proprietate a lui Avrămiuc) şi să precizeze separat suprafeţele de teren, situaţia juridică a terenului indicat ca fiind ocupat de Pastramagiu pe timpul colectivizării, să indice dacă există în titlul de proprietate emis lui Pastramagiu şi cât reprezintă terenul ocupat de Pastramagiu şi inclus în titlul lui de proprietate din terenul înscris în contractul de vânzare cumpărare din 1957. Dispune a se cita martora A**** P******, în sat Joldeşti, comuna Vorona, judeţul Botoşani. Se va emite adresă la Biroul de expertize.
Văzând cererea formulată de petent, prin apărătorul ales, pentru a lua act de conţinutul relaţiilor şi cererea formulată de reprezentantul Comisiei locale Vorona, cu privire la audierea martorei A**** P******, le va admite şi va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura cătării Comisiei Judeţene.
Văzând lipsa relaţiilor şi faptul că la dosar s-a depus răspunsul expertului, pentru a se lua act de conţinutul acestei lucrări, instanţa va dispune amânarea cauzei, şi revenirea la procedura de citare a părţilor lipsă. Se va reveni la adresa de la fila 56 dosar, şi se va emite adresă către Comisia Judeţeană Botoşani, căreia i se va comunica suplimentul de expertiză efectuat în cauză.
Admite cererea de reexaminare, formulată de petentul Ştefan Aurel, domiciliat în comuna Vorona, judeţul Botoşani. Revine asupra amenzii aplicate prin Încheierea de şedinţă din data de 05 decembrie 2008. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică azi 23 martie 2009.
J U D E C A T A, Văzând lipsa relaţiilor şi cererea în completare la relaţii, formulată de apărătorul ales al petentului, instanţa va dispune amânarea cauzei, şi revenirea la procedura de citare a părţilor lipsă. Se va reveni la adresa de la fila 49 dosar, care se va completa în sensul de a înainta instanţei cererile de reconstituire a dreptului de proprietate şi documentele anexate, formulate de către Avrămiuc Aristina, în urma căreia a fost eliberat titlul de proprietate nr. 66716/96 şi a preciza dacă p.c. 203/1 este vechiul amplasament a lui Avrămiuc. Dispune a se emite adresă expertului Cimpoieşu Mihai, cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză, pentru a răspunde la obiectivele reformulate de instanţă în sensul de a răspunde la obiectivele stabilite în cauză, cu menţiunea că, în cazul în care posesia nu concordă cu dreptul de proprietate, se vor avea în vedere terenurile pe care cei implicaţi ar trebui să le deţină conform Titlurilor de proprietate, după cum urmează: - să se individualizeze, pe aceeaşi schiţă, proprietatea reclamantului conform contr. v.c. din 1957, cât şi cea atribuită conf. T.P., pentru a se putea evidenţia diferenţele, să se arate dacă Avrămiuc H a fost în realitate vecină cu terenul sau nu, reclamantul contestându-i această calitate lui Avrămniuc;să se indice, separat ce suprafeţe din fiecare din acest terenuri, sunt incluse în p.c. 201, 202 şi respectiv 203; ce suprafaţă din Titlul Proprietate al reclamantului se suprapune cu vechiul amplasament; unde se află diferenţa de teren din vechiul amplasament, în ce priveşte p.c., ce suprafaţă, ce situaţie juridică are terenul respectiv (T.p. şi titularul, sau dacă e un amplasament liber la dispoziţia Comisiei Locale, neînscris în vreun Titlu proprietate; în cazul unor amplasamente libere, cu care suprafaţa ar trebui să se diminueze T.P. al reclamantului pentru reconstituirea pe vechiul amplasament; alte aspecte utile soluţionării cauzei. Se va remite Biroului de expertize adresa de numire expert, avansul stabilit şi termenul acordat.
Văzând cererea formulată de apărătorul ales al petentului, privind proba cu martori, şi că pentru soluţionarea cauzei se impune administrarea unei expertize tehnice cadastrale, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura citării intimatelor. Constată necesar a se emite adresă la BLE Botoşani, pentru a ne comunica o listă cu experţi cadastru, care va reflecta şi gradul de ocupare. Se va emite adresă la Comisia Locală Vorona, pentru a se înainta instanţei copii ale cererii de reconstituire formulată de Pastramagiu P. Ioan în baza căreia s-a eliberat titlul de proprietate nr. 59580/1995 şi a cererii de reconstituire formulată de Avrămiuc Haristica în baza căreia s-a eliberat titlul de proprietate nr. 66716/1996
Văzând cererea formulată de apărătorul ales al petentului, privind proba cu martori, şi că pentru soluţionarea cauzei se impune administrarea unei expertize tehnice cadastrale, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura citării intimatelor. Constată necesar a se emite adresă la BLE Botoşani, pentru a ne comunica o listă cu experţi cadastru, care va reflecta şi gradul de ocupare. Se va emite adresă la Comisia Locală Vorona, pentru a se înainta instanţei copii ale cererii de reconstituire formulată de Pastramagiu P. Ioan în baza căreia s-a eliberat titlul de proprietate nr. 59580/1995 şi a cererii de reconstituire formulată de Avrămiuc Haristica în baza căreia s-a eliberat titlul de proprietate nr. 66716/
Văzând cererea formulată de apărătorul ales al petentului, care solicită un nou termen, pentru a depune în dovedirea amplasamentului vechi al terenului sentinţa din dosarul de revendicare nr. 1212/2007 şi un raport de expertiză administrat în acest dosar, instanţa o va admite şi va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a intimatelor. Asupra cererii de reexaminare cu privire la amendă se va pronunţa ulterior în şedinţa Camerei de consiliu.
Văzând lipsa relaţiilor, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la adresa de la fila 24 dosar, şi la citarea intimatelor, iar în temeiul art. 108, ind. 1, pct. 1, lit. „F”, Cod proc. civ., dispune amendarea d-lui primar Ştefan Aurel, cu suma de 200 RON, pentru netrimiterea relaţiilor solicitate de către instanţă. - se va reveni la citarea intimatelor şi la adresa de la fila 24 dosar.
Văzând lipsa relaţiilor, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la adresa de la fila 20 dosar, Se va reveni la procedura de citare a intimatelor.
Văzând lipsa relaţiilor, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la adresa de la fila 9 dosar, petentul având obligaţia de a-şi preciza cererea în sensul indicării parcelelor. Se va reveni la procedura de citare a intimatelor. Dispune a se face adresă la Comisia Locală Vorona, pentru a-şi exprima punctul de vedere faţă de cererea petentului, a ne comunica situaţia juridică a terenului, şi dacă petentul deţine terenul în fapt, urmând a se solicita să se înainteze toată documentaţia pe care au trimis-o Comisiei judeţene şi în baza căreia a fost eliberat titlul de proprietate 66704/26.02.1996, inclusiv cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de petent. Să ne precizeze dacă vechiul amplasament din contractul de v/c al reclamantului încheiat în anul 1957 pentru suprafaţa de 2867 mp este înscris total sau parţial în titlul de proprietate, să se precizeze parcelele, iar în situaţia în care această suprafaţă a fost înscrisă în alt titlu de proprietate să ne indice numărul acestuia şi eventual să trimită copia acestui titlu, precum şi cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de persoana care deţine terenul din titlu.