P***** V* A*****
ReclamantJ***** P* A********
PârâtRespinge acţiunea .
Din lipsă de timp, pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 19.01.2010.
Din lipsă de timp, pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 12.01.2010.
Va admite cererea formulată de pârât, de acordare a unui termen de judecată pentru a asigura prezenţa martorului Filip Constantin, sub sancţiunea decăderii din această probă conf. disp. art. 186 (4) Cod procedură civilă şi va dispune a se emite adresă la Primăria comunei Corni pentru a comunica dacă moştenitorii defunctei Jugaru Valeria au primit titlu de proprietate în caz afirmativ să comunice dacă în acest titlu este cuprins şi terenul în litigiu în suprafaţă de 11 ari intravilan.
În temeiul disp. art. 167 al. 1 Cod procedură civilă va admite proba cu martori solicitată de pârât a căror prezenţă va fi asigurată în instanţă şi pentru a depune al dosar . copia titlului de proprietate în care este cuprins şi terenul în litigiu.
Văzând disp. art.209 C.pr.civ. apreciază că este necesar a se comunica pârâtului un exemplar de pe raportul de expertiză pentru a lua cunoştinţă de conţinutul lui şi eventual a formula obiecţiuni.
Având în vedere cererea formulată de apărătorul reclamantei de acordare a unui termen de judecată pentru a face dovada achitării diferenţei de onorar expert pentru completarea la raportul de expertiză, instanţa o va admite şi va dispune a se reveni cu adrese la experţii Spiridon Ioan şi Matianu Liliana, pentru a depune lucrarea la dosar, cu menţiunea că s-a pus în vedere reclamantei să achite diferenţa de onorariu expert. De asemenea, va dispune a se reveni cu adresă la O.C.P.I. Botoşani pentru a se solicitat documentaţia care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 65575 din 23.11.1995 şi nr. 141005 din 31.07.2003.
În vederea completării probatoriului, repune cauza pe rol. Stabileşte termen de judecată la data de 28.10.2009.
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 09.10.2009.
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a pârâtului.
Având în vedere cererea formulată de apărătorul reclamantei de acordare a unui termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză, instanţa o va admite şi va dispune a se comunica un exemplar de pe acesta pârâtului şi adresă cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a comunica punctul său de vedere faţă de acesta sau de a formula eventuale obiecţiuni.
Având în vedere lipsa relaţiilor solicitate expertului Matianu Liliana la termenul anterior de judecată, Se va reveni cu adresă la expert. Dispune a se proceda la citarea pârâtei
Văzând , solicitare apărătorului reclamantei , pentru ca expertul să răspundă la pct. 3 din obiectivele expertizei ,instanţa dispune a se reveni cu adresă la expert , şi , Având în vedere Hotărârea nr. 12/2009 a Colegiului de conducere se va repartiza dosarul în completul CC8 ,
Având în vedere că părţile trebuie să studieze raportul de expertiză şi să-şi exprime punctul de vedere faţă de acesta , instanţa , acordă un nou termen de judecată , şi ,
Dispune a se reveni cu adresă către exp. Matianu Liliana, să procedeze la efectuarea expertizei şi la înaintarea raportului de expertiză la dosarul cauzei, într-un număr de exemplare corespunzător. Având în vedere că prin Hotărârea Colegiului de conducere al Judecătoriei Botoşani s-a dispus suspendarea şedinţelor de judecată ale completului C12 planificate ulterior datei de 30 aprilie şi redistribuirea şedinţelor de judecată, instanţa procedează la repartizarea ciclică a dosarului, în temeiul art. 99, pct. 11 din Regulamentul de ordine interioară, dispunând ca acesta să fie repartizat la completul C.14 cu termen de judecată la 22 mai 2009.
Constată necesar a se emite adresă reclamantei, să se prezinte în instanţă şi să achite onorariul provizoriu de expert, în sumă de 300 lei, sub sancţiunea amenzii, pentru tergiversarea judecăţii, prev. de art. 1081 din Codul de procedură civilă. De asemenea, dispune a se reveni cu adresă către exp. Matianu Liliana, să procedeze la efectuarea expertizei şi la înaintarea raportului de expertiză la dosarul cauzei, într-un număr de exemplare corespunzător.
În vederea comunicării obiectivelor expertizelor încuviinţate către experţii desemnaţi în vederea efectuării expertizelor încuviinţate, Având în vedere dispoziţiile art. 99 alin. 11 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor şi hot. nr. 3/3.02.2009 a Colegiului de conducere al instanţei
Instanţa , văzând lipsa părţilor , dispune a se comunica duplicatul înscrisului depus de pârât , reclamantei pentru studiu ,cu adresă, în care se va menţiona să se prezinte în instanţă pentru a desemna expert , având în vedere că s-a depus lista cu experţi la acest termen de judecată , şi ,
Văzând lipsa pârâtului, instanţa constată necesar a face adresă acestuia prin care i se vor comunica obiectivele depuse de reclamantă în vederea efectuării expertizei topo şi i se va pune în vedere să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a se desemna expertul care va efectua expertiza. Constată necesar a se face adresă la Biroul Local de Expertize Judiciare şi Tehnice Contabile de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru a depune la dosar listă cu propuneri experţi agricoli.
Faţă de necesitatea amânării cauzei,
La apelul nominal făcut în şedinţă au răspuns : - la prima strigare a cauzei, lipsă părţile, - la a doua strigare a cauzei, lipsă părţile. Procedura legal îndeplinita. S-au citit actele şi lucrările dosarului după care: JUDECATA, Consideră necesar a se emite adresă către reclamantă prin care i se va pune în vedere să depună taxa de timbru pentru daunele solicitate în sumă de 208,96 lei + timbru judiciar de 5,00 lei precum şi înscrisurile doveditoare pe care înţelege să îşi întemeieze acţiunea, conform art.112 Cod procedură civilă, sub sancţiunea aplicării prevederilor art.1551 Cod procedură civilă, şi