G****** M****
IntimatG****** I***** G******
IntimatT**** M*****
IntimatG****** M****
IntimatG****** V******
IntimatAdmite cererile. Irevocabilă.
Respinge cererea de transfer a onorariului. Admite cererea de majorare a onorariului formulată de expertul Niţu Gheorghe. Majorează onorariul expertului de mai sus numai cu suma de 200 lei. Obligă reclamanţii la plata onorariului de 200 lei, către expert. Executorie în privinţa dispoziţiei de mai sus. Admite în parte acţiunea. Sistează starea de indiviziune. Atribuie pârâtei G****** M**** lotul 1 din varianta C a raportului de expertiză întocmit de expert Niţu Gheorghe compus din: cota de 1 din apartamentul situat în mun. Piteşti, str. Craiovei, bl. 42, sc. D, ap. 5, jud. Argeş; cota de 1 din doua cripte simple situate în Cimitirul Parohial „Găvana” şi plăteşte următoarele sulte: către lotul 3 suma de 5.137,875 lei; către lotul 4 suma de 5.137,875 lei; către lotul 5 suma de 15.413,625 lei; către lotul 6 suma de 17.528 lei; către lotul 7 suma de 177,1875 lei. Atribuie pârâtei Zamfira Constanta lotul 2 din varianta C a raportului de expertiză întocmit de expert Niţu Gheorghe compus din: teren arabil în suprafaţă de 1.330 mp. situat în mun. Piteşti, Găvana, str. Dobrogeanu Gherea, F.N. şi plăteşte sultă către lotul 6 în sumă de 2.846,375 lei. Atribuie pârâtei G****** V****** lotul 3 din varianta C a raportului de expertiză întocmit de expert Niţu Gheorghe compus din sulta în sumă de 5.137,875 lei de la lotul 1. Atribuie pârâtului Grasune Ionuţ lotul 4 din varianta C a raportului de expertiză întocmit de expert Niţu Gheorghe compus din sultă în sumă de 5.137,875 lei de la lotul 1. Atribuie reclamanţilor G****** M****, G****** I***** G****** şi T**** M***** lotul 5 din varianta C a raportului de expertiză întocmit de expert Niţu Gheorghe compus din sultă în sumă de 15.413,625 lei de la lotul 1. Atribuie pârâtei Uscatu Maria lotul 6 din varianta C a raportului de expertiză întocmit de expert Niţu Gheorghe compus din sultă în sumă totală de 20.374,375 lei, din care: de la lotul 1 suma de 17.528 lei şi de la lotul 2 suma de 2.846,375 lei. Atribuie pârâtului Grasune Vasile Daniel lotul 7 din varianta C a raportului de expertiză întocmit de expert Niţu Gheorghe compus din sultă în sumă de 177,1875 lei de la lotul 1. Obligă pârâţii la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.150 lei, către reclamanţi, rezultate în urma compensării parţiale. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Admite cererea reclamanţilor privind expertul care va face lotizarea. Emite aceeaşi adresă către expertul Niţu Gheorghe. Termen fond 22.12.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de apărătorul pârâtei la raportul de expertiză în specialitatea evaluatoare de bunuri. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Niţu Gheorghe, pentru efectuarea lotizării, cu precizarea că se află la dosar cele două rapoarte de expertiză, iar pentru cripte va avea în vedere încheierea de admitere în principiu, respectiv cotele reţinute de instanţă; se vor efectua cel puţin trei variante de lotizare. Respinge cererea de majorare a onorariului formulată de expertul Niţu N. Gheorghe. Admite cererile de reexaminare formulate de experţii Gherghe Maria şi Creţu Cristian. Revocă toate sancţiunile cu amendă judiciară aplicate acestora prin încheierile pronunţate în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.11.2010, orele 1030, cu acordul părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2010.
Dispune sancţionarea cu amendă în cuantum de 100 de lei a expertului desemnat în cauză Creţu Ioan Cristian, domiciliat în comuna Lereşti, judeţul ARGEŞ, având C.N.P. 1600118030011. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 1085 din C. proc. civ., în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Creţu Ioan Cristian, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Dispune sancţionarea cu amendă în cuantum de 100 de lei a expertului desemnat în cauză Gherghe Maria domiciliată în Piteşti, str. Mihai Viteazul, bl. D22, sc. A, ap.6, jud. Argeş, având C.N.P. 2600403034960. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 1085 din C. proc. civ., în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Gherghe Maria, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.10.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de expertul desemnat în cauză Cociu Octav prin care solicită înlocuirea ca fiind întemeiată. Desemnează, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp. art. 202 C.proc.civ., un nou expert în specialitatea contabilitate şi anume pe Creţu Ion Cristian. În scopul transferului de onorariu, în cuantum de 600 lei (RON) din contul expertului desemnat iniţial în cauză, Cociu Octav în contul expertului înlocuit în cauză, Creţu Ion Cristian, va emite adresă către BLET Argeş. Emite adresă către expertul de mai sus în vederea efectuării raportului de expertiză. Reia adresa către experta Gherghe M. în vederea efectuării raportului de expertiză. Reia adresa către expertul Niţu în vederea efectuării lotizării după depunerea celorlalte expertize. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.09.2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea formulată de pârâta Uscatu Maria prin care solicită modificarea încheierii de admitere în principiu ca neîntemeiată. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător să facă dovada achitării diferenţei onorariului de expert constructor, în cuantum de 200 de lei, sub sancţiunea suspendării prevăzută de disp. art. 1551 C.proc.civ. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător să facă dovada achitării diferenţei onorariului de expert pentru cel evaluator, în cuantum de 300 de lei, sub sancţiunea suspendării prevăzută de disp. art. 1551 C.proc.civ. Admite obiecţiunea formulată de apărătorul reclamanţilor, referitoare la dovezile de convocare a părţilor, sens în care se emite adresă către expertul desemnat în cauză Gherghe Maria, pentru a le depune la dosarul cauzei, iar în caz contrar, pune în vedere acesteia să refacă raportul de expertiză. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Cociu Octav în vederea evaluării terenurilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.06.2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâţi la completarea raportului de expertiză întocmit de expertul desemnat în cauză Niţu Gheorghe. Dispune ca lotizarea bunurilor şi cotelor reţinute în încheierea de admitere în principiu să se facă de d-l expert Niţi Gheorghe, în specialitatea agronomie, după ce vor fi depuse la dosarul cauzei, rapoartele de expertiză în specialitatea evaluatoare şi în specialitatea construcţii, sens în care se va emite adresă către expertul desemnat. Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea evaluatoare de bunuri cu obiectivele menţionate în considerente. Desemnează, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp. art. 202 C.proc.civ., un expert în specialitatea evaluatoare şi anume pe Cociu Octav. Fixează onorariu provizoriu în sarcina pârâţilor în cuantum de 600 lei, pentru fiecare pârât câte 150 de lei şi pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expertul desemnat în cauză Cociu Octav, după achitarea onorariului. Emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica numele expertului desemnat. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Gherghe Maria, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05.05.2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către părţi şi revine cu adresă către experţii cauzei, în vederea depunerii rapoartelor de expertiză cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 500 lei. Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul pârâtelor, prin care solicită un expert consilier în specialitatea construcţii, în persoana domnului Graepel George. Reţine obligaţia reclamanţilor de a depune lista cu numele expertului consilier în termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei la data de 25.02.2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresă către expertul în specialitatea agricultură, cu menţiunea de a face dovada convocării reclamantului Grăsune Iulian Gabriel. Prin aceeaşi adresă pune în vedere expertului să comunice instanţei dispoziţiile legale pe care acesta l-a avut în vedere în momentul când a calculat preţul terenului, precum şi dacă a avut în vedere amplasamentul acestuia şi valoarea economică redusă, aşa cum şi părţile recunosc prin administrarea interogatoriului, urmând a preciza dacă valoarea de 35 euro mp s-ar menţine sau a scădea în funcţie de cele mai sus menţionate. Admite cererea formulată de către expertul Pop Lotica, prin care solicită înlocuirea sa din motive obiective. Numeşte expert în persoana d-nei Gherghe Maria şi dispune transferarea onorariului din contul expertului Pop Lotica în contul expertului Gherghe Maria. Emite adrese către BLE şi expertul Gherghe Maria în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 14.01.2010, pentru când se citează părţile lipsă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 05.11.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2009
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adrese către experţii cauzei, în vederea depunerii lucrărilor, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 500 lei în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 17.09.2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2009.
Indreapta eroarea materiala stracurata in incheierea de sedinta pronuntata in data de 12.03.2009, filele 78-79, in sensul de a se trece la paragraful 3 in loc de “mostenitori cu vocatie succesorala, acceptanti ai succesiunii au ramas: reclamanta, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de ¼ “ se trece “mostenitori cu vocatie succesorala, acceptanti ai succesiunii au ramas: parata G****** M****, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de ¼”, iar la paragraful 4 „cota de 3/16 apartinand lui Grasune Ion revine, prin retransmitere succesorala paratei G****** M****, in calitate de sotie supravietuitoare” se trece „cota de 3/16 apartinand lui Grasune Ion revine, prin retransmitere succesorala reclamantei G****** M****, in calitate de sotie supravietuitoare”. Numeste expert agricol, prin tragere la sorti, pe dl. Nitu Gheorghe, care sa identifice si sa evalueze terenul reţinut la masa partajabilă. Fixeaza onorariu provizoriu in cuantum de 400 lei, in sarcina partilor. Numeste expert topo, prin tragere la sorti, pe d-na Pop Lotica, care sa identifice, sa evalueze si sa faca lotizarea finala. Fixeaza onorariu provizoriu in cuantum de 600 lei, in sarcina partilor. Se emit adrese catre experti in vederea efectuarii lucrarii si catre BLET Arges in vederea incunostiintarii, dupa achitarea integrala a onorariului. Amână judecarea cauzei la data de 18.06.2009. Cu recurs odata cu fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 14.05.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2009
Admite in parte si in principiu actiunea formulată de către reclamanţii Grăsune Maria, domiciliată în Piteşti, str. Constantin Dobrogeanu Gherea nr. 38, jud. Argeş, Grăsune Iulian – Gabriel, domiciliat în Piteşti, str. Constantin Dobrogeanu Gherea nr. 38, jud. Argeş, Taină Monica, domiciliată în Ştefăneşti, sat Ştefăneşti, jud. Argeş în contradictoriu cu pârâţii Grăsune Manda, domiciliată în Piteşti, Calea Craiovei nr. 101, bl. 42, sc. D, ap. 5, jud. Argeş, Grăsune Violeta, domiciliată în Piteşti, str. Bradului nr. 8, bl. 35, sc. A, ap. 26, jud. Argeş, Grăsune Ionuţ, domiciliat în Piteşti, str. Bradului nr. 8, bl. 35, sc. A, ap. 26, jud. Argeş, Zamfira Constanţa, domiciliată în Mioveni, str. Valea Neagră nr. 54, jud. Argeş, Uscatu Maria, domiciliată în Piteşti, B-dul Eroilor nr. 37, jud. Argeş şi Grăsune Vasile Daniel, domiciliat în Budeasa, sat Budeasa Mare, jud. Argeş. La data de 1.02.1994 constata deschisa succesiunea defunctului Grăsune Gh.Ion, cu ultimul domiciliu in Pitesti, judet Arges. Mostenitori cu vocatie succesorala, acceptanti ai succesiunii au ramas: reclamanta, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de 1/4, Grasune Ion, Grasune Vasile, Zamfir Constanta si Uscatu Maria, in calitate de fii, cu o cota de 3/4 (3/16 fiecare). Cota de 3/16 apartinand lui Grăsune Ion revine, prin retransmitere succesorala paratei Grăsune Maria, in calitate de sotie supravietuitoare (1/4) si lui Grăsune Iulian Gabriel si Taină Monica - fii (3/4 - respectiv 3/8 fiecare). Cota de 3/16 apartinand lui Grăsune Vasile revine prin retransmitere succesorala, paratilor Grăsune Violeta, Grăsune Ionuţ si Grăsune Vasile Daniel - fii (1/3 fiecare). Cota de 1/3 apartinand lui Grăsune Vasile Daniel din cota de 3/16 asupra terenului de 1330 mp si a apartamentului nr.5 din Pitesti, str.Craiovei, bl.42, sc.D, judet Arges revine paratei Uscatu Maria. Masa succesorala se compune din: 1. cota de 1/1 din terenul de 1330 mp situat in Pitesti, Gavana, str. Dobrogeanu Gherea, F.N.; 2. cota de ½ din apartamentul nr.5 din Pitesti, str.Craiovei, bl.42, sc.D, jud.Arges şi din cele doua cripte simple situate in Cimitirul Parohial "Gavana". Fixeaza termen in vederea lotizarii: 16.04.2009. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2009.
Amana pronuntarea la 12.03.2009. Cu recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea formulată de pârâta Uscatu Maria, prin care solicită a se emite adresă către CEC Piteşti pentru a comunica data finalizării contractului de vânzare – cumpărare. Introduce în cauză şi citează în calitate de pârât pe numitul Grăsune Vasile Daniel, domiciliat în comuna Budeasa, sat Budeasa Mare, judeţul Argeş. Ia act de solicitarea părţilor, faţă de aplicarea dispoziţiilor art. 225 pentru pârâţii lipsă, respectiv Grăsune Violeta şi Grăsune Iounţ. Dispune citarea pârâtei Grăsune Manda şi a pârâtului Grăsune Vasile Daniel, cu menţiunea ,, personal la interogatoriu”, sub aplicarea dispoziţiilor art. 225 Cpc Amână judecarea cauzei la data de 05.03.2009, pentru când se citează părţile lipsă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Încuviinţează atât pentru reclamanţi, cât şi pentru pârâtele Uscatu Maria şi Grăsune Violeta, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu. Prorogă discuţiile asupra administrării probei cu expertiză de specialitate şi a probei cu martori, după administrarea celorlalte probe. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte necitate în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 Cpc. Dispune citarea părţilor lipsă cu menţiunea ,,personal la interogatoriu”, sub aplicarea dispoziţiilor art. 225 Cpc Amână judecarea cauzei la data de 29.01.2009, pentru când se citează părţile lipsă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată reclamanţi, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Amână judecarea cauzei la data de 11.12.2008, pentru când se citează părţile lipsă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2008.