C****** L****
ReclamantC****** L***** B*** M*** D* A******* A L****** F******* F******
PârâtC****** J******** M******** D* A******* A L****** F******* F******
PârâtS****** M***** I****
PârâtH*** E****
PârâtAdmite excepţia lipsei de interes a cererii de chemare în judecată, în ceea ce o priveşte pe pârâta S****** M***** I****, cu domiciliul în .... Respinge cererea reclamantei C****** L****, CNP ..., cu domiciliul în ..., formulată împotriva pârâtei S****** M***** I****, ca fiind lipsită de interes. Respinge excepţia lipsei de interes a cererii reclamantei faţă de pârâtele H*** E****, cu domiciliul în ... şi IONESCU LIA, cu domiciliul în .... Respinge excepţia tardivităţii formulării precizării de acţiune înregistrată în 14.05.2013 la Judecătoria Baia Mare. Admite în parte cererea reclamantei C****** L****, formulată împotriva pârâtelor H*** E**** şi IONESCU LIA şi în consecinţă: Constată nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat de Notariatul de stat sub nr. 6859 din 07.08.1991 şi a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 160/08.01.1998 de B.N.P. Vasile Dragoş, în sensul că identificarea topografică corectă a terenului aferent casei din Baia Mare str. Aurel Vlaicu nr. 10 este nr. topo 1048/2 din CF 245 Săsar devenit cadastral 118603 în suprafaţă de 1029 mp, identificat în anexa a doua a raportului de expertiză întocmit de domnul expert Buhai Ioan – Marcel, cu haşuri verzi. Constată nulitatea absolută parţială a certificatului de moştenitor nr. 67/15.05.2002 al B.N.P. Corpadea Corina, eliberat în urma succesiunii lui Petrovan Floare, decedată în data de 12.04.1996, în ceea ce priveşte terenul aferent nr. topografic 1048/2 (1029 mp), devenit nr. cadastral 118603 din CF 118603. Dispune radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea lui Petrovan Gheorghe asupra terenului de sub nr. topo 1048/2 din CF 245 Săsar, teren devenit nr. cadastral 118603. Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei C****** L**** asupra terenului de sub nr. topo 1048/2 din CF 245 Săsar, devenit cadastral 118603 Baia Mare. Dispune radierea dreptului de proprietate înscris în CF 436, al reclamantei şi a lui CETERAŞ MARIN de sub B36, B37 şi B38. Respinge celelalte capete de cerere formulate împotriva pârâţilor H*** E**** şi IONESCU LIA. Respinge cererea reclamantei faţă de pârâţii C****** L***** B*** M*** D* A******* A L****** F******* F******, cu sediul în ..., C****** J******** M******** D* A******* A L****** F******* F******, cu sediul în ... şi INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢULUI MARAMUREŞ, PRIN PREFECT, cu sediul în .... Obligă pe pârâtele H*** E**** şi IONESCU LIA să plătească reclamantei suma de 200 RON cheltuieli de judecată şi să plătească către stat – Ministerul Justiţiei, suma de 200 RON reprezentând cheltuieli suportate de stat, de plata cărora reclamanta a fost scutită. Cu recurs în 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 29.06.2016.
Hotarare 5092/2016 din 29.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 29.06.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.06.2016Admite în parte cererea reclamantei C****** L**** privind ajutorul public judiciar sub forma scutirii de plata onorariului expertului, şi în consecinţă: Dispune scutirea reclamantei de plata a jumătate din cuantumul diferenţei onorariului expert Buhai Ioan Marcel, stabilit în şedinţa publică din 01.06.2016, în valoare totală de 990 RON. Obligă reclamanta să plătească suma de 495 RON, diferenţă onorar expert. Dispune ca diferenţa de 495 RON, cu titlu onorar expert Buhai Ioan Marcel, să fie achitat din fondurile Ministerului de Justiţie. Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07.06.2016.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar acordă termen la data de 07.06.2016, iar pentru fondul cauzei acordă termen la data de 15.06.2016.
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Pt. lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Pt. a se reveni cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Dispune preschimbarea din oficiu a termenului de judecată stabilit în cauză din 03.06.2015 în 09.09.2015, sala 35, Completul nr. 3
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Având în vedere lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 04.02.2015adresă expert
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Având în vedere lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.11.2014Pentru efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 22.10.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.09.2014adresă expert
Incheiere de sedinta din 17.09.2014pentru a se efectua expertiza dispusă în cauză...
Incheiere de sedinta din 11.06.2014comunicare înscrisuri
Incheiere de sedinta din 07.05.2014pentru efectuarea expertizei încuviinţate...
Incheiere de sedinta din 12.03.2014depunere înscrisuri
Incheiere de sedinta din 12.02.2014admite în parte cererea de ajutor public judiciar...
Incheiere de sedinta secreta din 22.01.2014în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar...
Incheiere de sedinta din 22.01.2014Pentru ascultarea expertului în Camera de Consiliu, pentru soluţionarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantă, urmând a se înainta adrese instituţiilor abilitate în vederea furnizării de relaţii cu privire la veniturile pe care le realizează aceasta şi efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantei.
Incheiere de sedinta din 27.11.2013Pentru a se pune în discuţia expertului numit în cauză obiectivele la raportul de expertiză, estimarea duratei efectuării lucrării şi să justifice durata estimată.
Incheiere de sedinta din 20.11.2013pentru a se studia dosarul de reprezentantul reclamantei...
Incheiere de sedinta din 09.10.2013Pentru a se înainta adresă către Baroul Maramureş.
Incheiere de sedinta din 11.09.2013pt studiul întâmpinării şi a se pune în discuţie apărările formulate
Incheiere de sedinta din 12.06.2013Pentru a le da posibilitatea reprezentanţilor părţilor să studieze înscrisurile comunicate şi să-şi formuleze apărările în raport de acestea.
Incheiere de sedinta din 15.05.2013Pentru a le da posibilitatea reprezentanţilor părţilor să depună la dosarul cauzei explicaţii scrise.
Incheiere de sedinta din 10.04.2013Pentru a-i da posibilitatea reprezentantei reclamantei să depună în scris precizări de acţiune, iar reprezentantului pârâtei întânpinare şi apărări. Pentru a se ataşa la pricina de faţă Dosarul nr. 10145/2002 al acestei instanţe.
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Pentru a se înainta adresă către Comisia Locală Baia Mare şi Comisia Judeţeană Maramureş.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Încuviinţează cererea de repunere pe rol. Pentru a se înainta adrese către Primăria Municipiului Baia Mare, către C****** L***** B*** M*** D* A******* A L****** F******* F******, către O.C.P.I. Maramureş şi către Baroul Maramureş.
Incheiere de sedinta din 12.12.2012Respinge cererea de repunere de rol
Respinge cererea privind repunerea cauzei pe rol.
Suspendă pricina de faţă, în baza art. 244 indice 1 Cod procedură civilă.
Pentru a-i da posibilitatea reprezentantei reclamantei să se prezinte în instanţă, pentru a se pune în discuţia părţilor cererea de suspendare a prezentei pricini formulată de reprezentanţii pârâţilor.
Pentru a-i da posibilitatea reprezentantului pârâtelor H*** E**** şi Ionescu Lia să se prezinte în faţa instanţei de judecată în scopul apărării intereselor acestora. Pentru a fi pusă în discuţie cererea care vizează suspendarea prezentei pricini până la soluţionarea dosarului înregistrat sub nr. 2359/182/2007 al Judecătoriei Baia Mare.
Pentru a se reveni cu adresă către Baroul de Avocaţi Maramureş în vederea delegării unui avocat în vederea apărării în justiţie a drepturilor şi intereselor reclamantei.
Admite cererea formulată de reclamanta N.C.L. şi în consecinţă: Încuviinţează acordarea ajutorului public judiciar reclamantei prin desemnarea unui avocat delegat de Baroul de Avocaţi Maramureş. Dispune ca suma de bani care constituie ajutor public judiciar pentru plata onorariului avocatului desemnat din oficiu să fie avansată de către stat în întregime.
Incheiere de sedinta din 23.01.2009pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii privind acordarea ajutorului judiciar formulată de reclamantă
Apreciind ca fiind întemeiate cererile de amânare formulate de părţi la termenul de azi.