G****** E******
PetentI************ D* P****** A* J******** B****
IntimatG**** D******
MartorT****** F*******
Martorrespinge plângerea
Amână pronunţarea în cauză la data de 11.03.2010.
Pentru a se cita petentul cu menţiune a preciza în scris până la următorul termen de judecată dacă mai are alte probe de propus dau cereri de formulat, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art.155 ind. 1 C.pr.civ., Pentru a se reveni cu adresă către SC Euriteh SRL cu solicitarea de a comunica dacă autoturismul BH-45-EUR a fost condus în septembrie 2008 de către numitul G****** E******, Pentru a se cita cu mandat de aducere martorul petentului Ghete Dumitru, în vederea audierii la următorul termen de judecată,
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din data de 31.08.2009 privind întreruperea activităţii de judecată începând cu data de 01.09.2009, şi faţă de Hotărârea Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din data de 31.08.2009 adoptata de Adunarea Generală a Grefierilor din cadrul Judecătoriei Oradea la data de 04.09.2009,
În vederea informării instanţei în legătură cu locul de muncă al petentului şi a persoanei care a condus autoturismul BH-45-EUR, Pentru administrarea probei testimoniale admise petentului G**** D******,
Constatând lipsa martorilor la prima citare, în baza art. 188, alin. 1 Cpc, În vederea informării instanţei în legătură cu locul de muncă al petentului, asociaţii şi administratorii angajatorului acestuia precum şi a persoanei care a condus autoturismul BH-45-EUR,
În vederea comunicării numelui proprietarului maşinii cu nr. de înmatriculare BH-45-EUR, Constatând că probele testimoniale solicitate de părţi sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei, în temeiul art. 167 Cpc,
În vederea îndeplinirii în mod legal a procedurii de citare cu petentul, în baza art. 85 şi 107 Cpc, Pentru comunicarea către intimat a răspunsului la întâmpinare,
Reţinând întemeiată cererea de amânare formulată de petent datorită imposibilităţii de apărare,