S* J** S**
ContestatorS* P****** S**
Intimatrespinge contestatia la executare
amana pronuntarea hotararii pentru data de 09 martie 2010
- repune cauza pe rol; - citarea intimatei S* P****** S**;
Având în vedere că, părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au cerut în scris judecarea în lipsă, în temeiul dipoziţiilor art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, va dispune suspendarea judecării cauzei.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Tg Mureş din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia, în materie civilă, a ordonanţelor preşedinţiale privind minorii, tutela (stabilire/încetare) şi suspendările provizorii de executare, iar în materile penală: cauzele privind măsurile preventive, crererile de percheziţie şi autorizaţiile de interceptare. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
- acordă un nou termen de judecată; - admite cererea formulată de reprezentantul contestatoarei şi pune în vedere reprezentantei intimatei, ca pentru următorul termen de judecată, să indice data la care s-au făcut plăţile, raportat la cele două facturi din cauză.
- acordă un nou termen de judecată; - încuviinţează cererea în probaţiune formulată de către reprezentanta contestatoarei; - emiterea unei adrese către Reiffeisen Bank- suc. Mureş, pentru a comunica ordinele de plată emise de intimata S* P****** S**, către contestatoarea S* J** S**, în perioada 06.02.2007-14.06.2007. - respinge cererea formulată de reprezentanta contestatoarei de a reveni cu adresă către BRD Group Societe Generale.
- acordă un nou termen de judecată; - comunicarea întâmpinării si înscrisurilor anexe cu contestatoarea S* J** S**.
Teza probatorie fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei, va încuviinţa cererea în probaţiune formulată de către reprezentanta contestatoarei şi va dispune emiterea unei adrese către BRD suc. Mureş, pentru a comunica ordinele de plată emise de intimata S* P****** S**, către contestatoarea S* J** S**, în perioada 06.02.2007-14.06.2007.
În temeiul art. 156 Cod procedură civilă, în vederea asigurării dreptului la apărare, va admite cererea de amânare formulată de către intimata S* P****** S** şi va acorda un nou termen de judecată.