S******* V******* - D*******
ReclamantS******* V******* P*** P********* U****** D***** S*****
Reclamant ReclamantS* R**** S*
Intimat PârâtD******* G******* A F********* P****** P****** - I* N***** M*********** F********* P******
Recurent PârâtA********** P***** V************ A******** S******* - A***
Recurent PârâtScoate cauza de pe rol şi o înaintează spre arhivare compartimentului arhivă, având în vedere că la data de 26 martie 2014 Curtea de Apel Piteşti a soluţionat recursurile prin decizia civilă nr. 714/2014, astfel cum rezultă din verificările făcute în sistemul ECRIS. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 25.09.2014Se revine cu adresă către Curtea de Apel Piteşti, cu menţiunea de a înainta dosarul nr. 9237/105/2006, ataşat la dosarul de revizuire cu nr. 274/46/2014, ce are termen de judecată la data de 16. 09. 2014. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25. 09. 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 19. 06. 2014.
Incheiere de sedinta din 19.06.2014Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a S* R**** S*. Admite acţiunea completată şi precizată. Desfiinţează Decizia nr 40/04.10.2006 emisă de S* R**** S* Valea Călugărească. Constată că reclamanta este persoană îndreptăţită la măsuri reparatorii în conditiile legii speciale pentru imobilele constructii solicitate prin notificarea nr 422/01.08.2001. Constată cuantumul despăgubirilor calculate în ret întocmit de expert Mălăescu Gheorghe ( f 467 dosar ) ca fiind 2.962.395 lei, ce vor fi acordate în conditiile Titlului VII din Legea nr 247/205. Ia act că reclamanta îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.10.2012 la Tribunalul Argeş-Sectia Civilă.
Hotarare 340/2012 din 02.10.2012Amână pronunţarea la data de 02.10.2012.
Amână pronunţarea la data de 25.09.2012.
Respinge obiectiunle formulate la ret Ţinteanu Bogdan şi Mălăescu Gheorghe. Părtile au tc pentru t din 18.09.2012.
Amână pronunţarea asupra obiectiunilor la data de 11.09.2012.
DISPUNE Apreciază că, obiectiunile formulate de pârâta S* R**** S* sunt formulate în termenul prevăzut de lege, S* R**** S* fiind citată prin administrator judiciar. Se acordă termen pentru a se comunica aceste obiectiuni la rapoartele de expertiză Mălăescu Gheorghe şi Ţinteanu Bogdan. Dispune comunicarea obiectiunilor către celelalte părti din cauză. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 04.09.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2012
DISPUNE Dispune comunicarea celor două rapoarte de expertiză efectuate în cauză, către administratorul judiciar SC Revalactiv SPRL, al pârâtei SC Rovit. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei S* R**** S*, întrucât acesta se află în imposibilitate de prezentare, potrivit dovezilor ataşate. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă atât prin serviciul de poştă cât şi prin fax. Amână judecarea cauzei la 26.06.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2012.
Admite cererea de suspendare . Suspendă judecata cauzei în temeiul art. 244 alin 1 pct.1 cod procciv până la soluţionarea recursului de către ICCJ , recurs declarat împotriva deciziei civile nr. 49/A/04.04.2011 pronunţată de Curtea de Apel piteşti în dosarul civil nr. 9237/105/2006. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică azi 22 Septembrie 2011.
DISPUNE Constată imposibilitatea de prezentare a avocatului ales al pârâtei S* R**** S*. Amână judecarea cauzei la 22.09.2011 pentru imposibilitatea de prezentare a avocatului ales al pârâtei S* R**** S* şi pentru lipsa dosarului cu nr 9237/105/2006. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 August 2011.
DISPUNE Se emite adresă către ÎCCJ cu solicitarea de a fi înaintat dosarul cu nr 9237/105/2006 după soluţionarea recursului formulat împotriva deciziei civile nr 49/A/2001 a Curţii de Apel Piteşti. Încuviinţează citarea pârâţilor prin fax şi prin poştă. Amână judecarea cauzei la 25.08.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2011.
Suspendă judecata cauzei conf art 36 din Legea nr 85/2006. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.12.2010 la Tribunalul Argeş-Secţia Civilă.
Amână pronunţarea asupra cererii de suspendare la data de 22.12.2010.
DISPUNE Se citează pârâta S* R**** S* prin administrator judiciar REVALACTIV SPRL cu sediul în Ploieşti, str Ion Maiorescu, Bl. 33S1, etj 3, cab 5e, judetul Prahova. Se citează pârâtii prin serviciul de poştă şi prin fax. Amână judecarea cauzei la 16.12.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2010.
DISPUNE Încuviinţează cererea formulată de reclamantă, prin procurator, şi acordă un termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză care nu au fost depuse cu respectarea termenului prev de disp art 209 c.pr.civ. Încuviinţează cererea formulată de expertul MG şi dispune ridicarea amenzii în sumă de 500 lei, aplicată acestuia prin încheierea de şedinţă din data de 23.09.2010. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 18.11.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2010
DISPUNE Se repetă adresele către expertii cauzei. Se amendează expertii M Gh, şi Ţ B, cu amendă judiciară de câte 500 lei, cu dare în debit. Se atrage atentia expertilor asupra aplicării unei noi sancţiuni a amenzii judiciare în cazul în care nu vor depune lucrările de expertiză. Se emite adresă către BLE Prahova , în atentia consilierului superior, pentru a se lua măsuri în vederea efectuării şi depunerii acestor lucrări de expertiză. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 28.10.2010. Cu cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveste dispozitia amenzii judiciare. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2010.
DISPUNE Se repetă adresele către experti, cu avertisment de amendă de 500 lei în cazul în care nu efectuează lucrările. Se atrage acestora atentia să efectueze cu prioritate lucrările, dată fiind vechimea dosarului, să depună la dosar dovezile de înştiinţare a părtilor, cu confirmare de primire iar lucrările cu respectarea disp art 209 c.pr.civ. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Prahova pentru a se solicita sprijinul în efectuarea lucrărilor. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 23.09.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2010
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 24.06.2010 pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Se revine cu adrese către expertii desemnati în cauză, cu avertisment de amendă de 500 lei în cazul neîndeplinirii obligattiilor şi nedepunerii lucrărilor, fapt ce duce la tergiversarea solutionării cauzei. Se atrage atentia expertilor asupra respectării disp art 208, 209 c.pr.civ urmând a depune la dosar dovada de înţtiiţare a părtilor. Se reia citarea părtilor fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Mai 2010.
DISPUNE Se repetă adresa către expertul Ţinteanu Bogdan, cu mentiunea efectuării raportului de expertiză cu respectarea disp art 208, 209 c.pr.civ. Se repetă adresa către expertul Mălăescu Gheorghe. Se atrage atentia acestuia să facă demersuri în vederea studierii actelor de care are nevoie şi să le evidenţieze în raportul de expertiză, urmând să verifice actele detinute de părti, de asemenea, în ceea ce priveste releveul constructiilor să facă verificări la institutiile ce-l detin, pentru a efectua lucxrarea. Se reia citarea părtilor fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 27.05.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2010.
DISPUNE Numeşte în conditiile art 201 c.pr.civ., în cameră de consiliu, expert pentru evaluarea constructiilor preluate de la autorul constestatoarei dar şi a construcţiilor care există în prezent solicitate de contestatoarea Stănescu Victoria, pe dnul Malaescu Gheorghe, din lista comunicată de Biroul Local de Expertize Prahova la data de 02 martie 2010, înregistrată la Tribunalul Argeş la data de 03.03.2010, sub nr 4166 (aflat la pozitia nr 4 din listă). Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2010.
DISPUNE Se emite adresă către expertul Bogdan Ţinteanu, pentru refacerea lucrării de expertiză, cu înştiinţarea părtilor la faţa locului , deplasarea în teren, conform disp art 208 c.pr.civ., cu solicitarea expresă a instantei de a răspunde fiecărui obiectiv în parte stabilit prin încheierea de şedinţă din 17 mai 2007 a Tribunalului Prahova ( f 174 dosar initial), de a respecta disp OG 2/2000. Se va învedera expertului ca, la efectuarea lucrării şi deplasarea în teren, să aibă în vedere solicitările reclamantei în ce priveşte constructiile menţionate în acţiunea şi în precizările ulterioare, să le evidenţieze pe schiţă şi să aibă în vedere şi planşele foto de la filele 59-62. Dispune desemnarea unui expert constructor evaluator, din lista Biroului Local de Expertize Prahova, în temeiul art 201 c.pr.civ şi ţinând seama de acordul părţilor în acest sens. Stabileşte un onorariu provizoriu de 400 lei pentru expertul constructor evaluator, obligatia de plată fiind în sarcina petentei Stănescu Victoria , dovada de plată urmând a fi depusă după numirea expertului. Dispune ca expertul constructor evaluator să evalueze constructiile preluate de la autorul constestatoarei dar şi construcţiile care există în prezent solicitate de contestatoarea Stănescu Victoria. Se reia citarea părtilor fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 22.04.2010, ora 11,00, la solicitarea părtilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2010.
Admite obiectiunile formulate de intimată la raportul de expertiză Tinteanu Bogdan. Dispune refacerea lucrării de către acelaşi expert urmând ca acesta să răspundă în concret obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 17 mai 2007 a Tribunalului Prahova - f 174 dosar iniţial 1. Admite cererea de numire a unui expert evaluator în specialitatea construcţii, urmând ca numirea acestuia să se facă în şedinţă publică şi în condiţiile art 202 c.pr.civ prin tragere la sorţi. Termen 18.02.2010. Se citează părtile. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01.02.2010 la Tribunalul Argeş-Secţia Civilă.
Amână pronunţarea asupra obiectiunilor la raportul de expertiză, la data de 01.02.2010.
Amână pronunţarea asupra obiectiunilor la raportul de expertiză, la data de 28.01.2010. Termen de fond 18.02.2010.
Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de S* R**** S*. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a AVAS. Respinge excepţia tardivităţii precizării formulată de reclamantă şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a ANRP. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin MEF invocată de DGFP Prahova. Termen 21.01.2010. Se citează părtile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.12.2009 la Tribunalul Argeş-Sectia Civilă.
Amână pronunţarea la data de 17.12.2009.
Amână pronunţarea la data de 10.12.2009.
DISPUNE Se citează pârâţii fără termen în cunoştinţă, prin poştă şi prin fax. Amână judecarea cauzei la 03.12.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2009.
DISPUNE Încuviinţează cererea formulată de pârâta Autoritatea Naţională Pentru Restituirea Proprietăţilor, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de motivele contestatiei şi a formula apărările. Se comunică pârâtei Autoritatea Naţională Pentru Restituirea Proprietăţilor cererea de chemare în judecată. Se comunică părtilor fără termen în cunoştinţă, duplicatele notelor de şedinţă în sensul încheierii din data de 04.06.2009, depuse de contestatoare la dosar. Se reia procedura de citare cu părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 12.11.2009, ora 11, la solicitarea apărătorului reclamantei, iniţial fiind acordat termen de judecată la data de 05.11.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2009.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 01.10.2009. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2009.
DISPUNE Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să precizeze în scris ce excepţii a înţeles să invoce, dacă mai stăruie în acestea, ce excepţii înţelege să reitereze. Dispune lărgirea cadrului procesual sens în care se citează autorităţile mentionate în notele scrise depuse de reclamantă la filele 47-49 respectiv, Oraşul Boldeşti Scăieni Prin Primar cu sediul în oraşul Boldeşti Scăieni, str Podgoriei, nr 2, judetul Prahova, Autoritatea Natională Pentru Restituirea Proprietăţilor - Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor cu sediul în Bucuresti, str Calea Floreasca, nr 202, sector 1. Prorogă discutarea excepţiilor invocate şi a altor cereri formulate în cauză. Se reia procedura de citare cu părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 10.09.2009, ora 13,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2009.
DISPUNE Se citează pârâtii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi Autoritatea Pentru Privatizare si Administrarea Participanţilor Statului, cu atentionarea factorului poştal de a mentiona data întocmirii procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare, în clar numele său, al persoanei care primeste citatia cât şi a calităţii acesteia, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, sub sanctiunea amenzii, cât şi prin fax, potrivit disp 86 alin 3 c.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 04.06.2009, ora 11,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2009.
TRIBUNALUL Având în vedere mişcarea de protest a personalului auxiliar de specialitate şi conex din cadrul Tribunalului Argeş începând cu data de 07.04.2009, având în vedere notificarea cu nr 50/09.04.2009 şi adresa cu nr 60/10.04.2009 prin care se constată declanşat conflictul de interese conform art 16 din Legea nr 168/1999, înscrisuri înaintate instanţei de către Organizatia Sindicală SINDICATUL ARHIGREFA ARGEŞ, urmează a se constata imposibilitatea constituirii completului de judecată pentru solutionarea cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE În raport de situaţia creată, constată imposibilitatea constituirii completului de judecată pentru solutionarea cauzei. Se citează părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 07.05.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2009.
D I S P U N E: Se citează pârâtii fără termen în cunoştinţă, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice se citează la sediul din Bucuresti cât şi la sediul din Ploiesti, str Aurel Vlaicu, nr 22, judetul Prahova. Se emite adresă către expertul Ţinteanu Bogdan cu solicitarea de a depune la dosar originalul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 16.04.2009, în prealabil fiind comunicat termenul din data de 26.03.2009 părtile solicitând data de 16.04.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2009.
DISPUNE Se citează pârâtul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice cu mentiunea pentru factorul poştal de a îndeplini corect procedura de citare respectiv de a indica în clar numele său, numele şi calitatea persoanei care primeste citatia, modalitatea în care se îndeplineste procedura de citare, în cazul afişării citatiei să se indice motivul afişării, conditii care dacă lipsesc atrag nulitatea actului de procedură, sub sanctiunea amenzii. Se citează şi pârâta Autoritatea Pentru Privatizare si Administrarea Participantilor Statului. Amână judecarea cauzei la 12.03.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2009.
DISPUNE Se reia procedura de citare cu părtile fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 12.02.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2009.
DISPUNE Încuviinţează cererea pentru lipsă de apărare formulată de pârâta SC Rovita SA este legală. Se reia procedura de citare cu pârâtii, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice cu atentionarea factorului poştal de a arăta în clar numele său, numele şi calitatea persoanei ce primeste citatia, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citar iar în cazul afişării citatiei motivul acestei afişări. Amână judecarea cauzei la 15.01.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2008.