H**** M******** M**** V*******
Apelant RECLS* R**** E******* S****** S* T********
Intimat PARATP******** M*** T********
Intimat PARATC******** L**** T********
Intimat PARATM********* F********* B********
Intimat PARATAdmite apelul formulat de reclamanta H**** M******** M**** V*******, împotriva sentinţei civile nr. 588 din 28.03.2005, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 4608/2004. Schimbă în parte sentinţa atacată, în sensul că dispune restituirea în natură către reclamantă a parcelei nr. top. 3036/2, în suprafaţă de 726 m.p., între punctele A.B.E.F.C.D., conform variantei nr. 2 a raportului de expertiză. Parcela restituită reclamantei se va înscrise în CF 3000 Timişoara. Pentru imobilele care nu se pot restitui în natură reclamantei, evidenţiate în lucrarea de expertiză care face parte integrantă din prezenta hotărâre se vor acorda despăgubiri în condiţiile prevăzute de Legea nr. 247/2005, cu modificările ulterioare, respectiv art. 3 şi urm., Titlul VII. Respinge restul acţiunii. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate. Obligă intimata S.C. Retim Ecologic Service SA Timişoara să plătească reclamantei suma de 1900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. DEFINITIVĂ. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 19 noiembrie 2009.
Amânată pronunţarea la 19 noiembrie 2009.
În baza art. 1, art. 2 alin. 3 şi 4 şi art. 4 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, precum şi în baza Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Timişoara din 2.09.2009, raportat la Preambulul Legii nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească, va amâna cauza, sens în care,
În deliberare, Pentru ca părţile să formuleze răspuns la obiecţiunile raportului de expertiză comunicate părţilor şi constată necesar repetarea procedurii de citare cu părţile lipsă ,
În deliberare, În vederea comunicării raportului de expertiză tehnică cu pârâtul intimat Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti şi pentru comunicarea obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de către reclamanta Hertl Margareta, cu experţii tehnici, în vederea formulării punctului de vedere al acestora;
În deliberare, În vederea comunicării raportului de expertiză , pentru ca părţile să-şi expună punctul de vedere se va acorda termen la data de 21 mai 2009. Constatându-se că raportul de expertiză tehnică nu a fost depus într-un număr suficient de exemplare pentru toate părţile cauzei , vor fi citaţi experţii tehnici cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei încă două exemplare ale raportului de expertiză tehnică.
Apreciază întemeiate cererile de amânare formulate de experţii Stremţan Ioan şi Târnoveanu Dorel Teodor, precum şi cererea de amânare formulată de avocat Toader Acidalia, reprezentanta reclamantei apelante H**** M******** M**** V*******, pentru ca experţii să depună suplimentul raportului de expertiză topografică şi raportul de expertiză tehnică în construcţii. Se va emite o adresă la Biroul Local de Expertize tehnico- judiciare de pe lângă Tribunalul Timiş, în sensul evidenţierii celor doi experţi în registrul general de lucrări , aşa cum s-a dispus de instanţă prin încheierea din data de 12.02.2009.
Faţă de cele de mai sus, instanţa fixează obiectivele expertizele tehnice în construcţii, în prezenta părţilor şi ale domnului expert Târnoveanu Dorel Teodor, care urmează a se deplasa la faţa locului pentru întocmirea raportului de expertiză tehnică în construcţii. Pentru ca instanţa să se poată edifica pe deplin cu privire la existenţa şi delimitarea construcţiilor, inclusiv a terenului aferent, consideră necesar ca expertul tehnic în specialitatea topografie Stremţan Ioan să se deplaseze la faţa locului împreună cu expertul tehnic în construcţii şi să întocmească un supliment la raportul de expertiză topografică din care să rezulte cu certitudine evidenţierea topografică a construcţiilor revendicate, a celor noi edificate şi a terenului în litigiu. În acest sens cei doi experţi vor fi citaţi cu menţiune, în vederea întocmirii, în conexitate, a lucrărilor de expertiză. Pentru efectuarea lucrărilor de expertiză dispuse cauza se va amâna la data de 26 martie 2009.
C U R T E A, În deliberare, Faţă de soluţia menţionată de ICSJ Bucureşti , în dispozitivul deciziei civile nr. 2521 din 21.03.2007 , prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de către reclamantă şi a fost admis recursul declarat de pârâta SC Retim Ecologic Service SA, instanţa apreciază ca necesară poziţia explicită a părţilor cu privire la următoarele chestiuni: - utilitatea probei cu expertiza tehnică în construcţii , ţinând seama de situaţia faptică a imobilului şi de decizia instanţei de recurs, care a respins ca nefondat recursul reclamantei; - aspectele legate de acordarea de măsuri reparatorii şi modalitatea în care acestea ar putea asigura o justă reparaţie prejudiciului cauzat reclamantei prin actul de naţionalizare; - efectuarea unor demersuri pentru soluţionarea pe cale amiabilă a prezentului litigiu. Pentru ca părţile să-şi precizeze punctul de vedere cu privire la chestiunile menţionate, şi, ţinând seama şi de cererea unora dintre acestea, se va acorda termen la data de 22 .01.2009.
Apreciază întemeiată cererea de amânare formulată de pârâtul intimat S* R**** E******* S****** S* T********, cererea pe care o va admite. Totodată constată necesar crearea cadrului legal procesual, în vederea dezbaterii cererii de probaţiune în prezenţa părţilor, sens în care.