A***** D******
PetentI************ D* P****** J******* B*******
IntimatC****** I***
MartorG***** D******
MartorRespinge plângerea formulată de petentul A***** D****** în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Botoşani. Menţine procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria CC nr.1175647/25.09.2008, întocmit de I.P.J. Botoşani. Opozabilă Societăţii de asigurare Reasigurare ARDAF S.A. Bucureşti. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 26.03.2009.
Amână pronunţarea pentru data 26.03.2009.
Având în vedere lipsa martorilor G***** D****** şi C****** I***, propuşi de petent, în baza art.188 indice 1 Cod procedură civilă, va dispune citarea acestora cu mandat de aducere. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 19 martie 2009, termen pentru care se va cita asiguratorul S.C. ARDAF S.A. Bucureşti iar martorii vor fi citaţi cu mandat de aducere. Petentul şi intimatul au termen în cunoştinţă.
Constatând că este utilă, pertinentă şi concludentă cauzei, în temeiul art.167 Cod procedură civilă, instanţa urmează să încuviinţeze proba testimonială cu martorii G***** D****** şi C****** I***, propuşi de petent, Având în vedere precizările petentului cu privire la autorizaţia de reparaţie a autoturismului, faţă de existenţa la dosar a declaraţiilor tip consemnate de către părţi la poliţie, În temeiul art.167 Cod procedură civilă, încuviinţează proba testimonială cu martorii G***** D****** şi C****** I***. Revine asupra probei cu autorizaţia de reparaţii ca fiind inutilă soluţionării cauzei. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23 februarie 2009, termen pentru care se va cita asiguratorul S.C. ARDAF S.A. Bucureşti, cu martorii G***** D****** şi C****** I***, la adresele indicate de petent. Petentul şi intimatul au termen în cunoştinţă.
Întrucât petentul nu a depus la dosar lista cu martorul care i-a fost încuviinţat la termenul anterior, având în vedere şi procedura nelegal îndeplinită cu asiguratorul S.C. ARDAF S.A. Bucureşti. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 05 februarie 2009, termen pentru care se va cita petentul cu menţiunea să precizeze numele şi domiciliul martorului, cu listă la dosar, sub sancţiunea decăderii din această probă şi să depună la dosar şi o copie după autorizaţia de reparaţie a autoturismului. Se va cita asiguratorul S.C. ARDAF S.A. Bucureşti şi intimatul.
Constând că este legală, utilă şi concludentă cauzei, proba testimonială cu un martor al cărui nume şi domiciliu, petentul le va indica în termen de 5 zile de la încuviinţare cu listă, în temeiul art. 167 C,pr.civ, Faţă de precizările petentului, menţiunile înscrise în declaraţia petentului la poliţie, constată că în mod greşit a fost citată în calitate de societate de asigurare SC ASTRA SA, motiv pentru care va dispune înlocuirea societăţii de asigurare SC Astra SA cu societatea SC ARDAF SA,
Reţinând susţinerea petentului, instanţa conform art.33 al.2 din O.G. nr.2/2001, modificată dispune introducerea în cauză a S.C.”Astra” SA Botoşani, în calitate de asigurator. De asemenea, dispune a se cita martorul asistent, indicat în procesul-verbal de contravenţie, respectiv a numitului Mandric Nicolae. Pune în vedere petentului să se prezinte în instanţă la termenul viitor în vederea luării de declaraţie şi a fi în măsură să propună probe, în susţinerea plângerii. Pentru a da posibilitate petentului să studieze întâmpinarea formulată de organul constatator şi în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu organul constatator, asiguratorul şi martorul asistent, instanţa urmează a amâna cauza.