P****** R************** N** 1 T** M****
ReclamantP****** R************** N** 1 T** M**** P*** M******* A** K************** E***
ReclamantC****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** A M*********** T** M****
PârâtC****** L***** D* F*** F******
PârâtC****** L***** D* F*** F******
Intervenient în nume propriuIn baza art. 246 Vechiul Cod de procedura civila, ia act de cererea scrisa de renuntare la judecata, formulată de reclamanta Parohia Romano – Catolică nr. 1 Tg Mure?, la judecarea acţiunii în contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR TG MURES ?i COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR SÂNCRAIU DE MURE?, având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.03.2016.
Hotarare 1738/2016 din 29.03.2016amâna cauza la data de 29.03.2016
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Respinge excepţia perimării. Menţine suspendată cauza.
Incheiere de sedinta din 13.01.2015Preschimbă termenul de judecată stabilit ini?ial pentru data de 06.01.2015, la data de 13.01.2015
Incheiere de sedinta din 28.11.2014suspendar art. 244 alin.1 pct. 1 Cpc
Incheiere suspendare din 30.09.2013- amânarea cauzei la un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reclamantei să ia cunoştinţă de completarea la întâmpinare, - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 30 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 17.06.2013- pune în vedere reprezentantei pârâtei să depună la dosar situaţia terenurilor aflate la dispoziţia Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar Tg. Mureş, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 29.04.2013menţine obligaţia stabilită la termenul anterior în sarcina reprezentantei reclamantei de a depune cerere de renunţare în scris la chemarea în judecată a terţilor, - amânarea cauzei la un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză, - comunicarea câte a unui exemplar din completarea raportului de expertiză în ceea ce priveşte parcela A-993, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 04.03.2013- menţine obligaţia stabilită la termenul anterior în sarcina reprezentantei reclamantei de a depune cerere de renunţare în scris la chemarea în judecată a terţilor, - amânarea cauzei la un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză, - revenirea cu adresă către domnul expert topografic Pârvu Aurel cu solicitarea de a completa raportul de expertiză în ceea ce priveşte parcela A-993, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
menţine obligaţia stabilită la termenul anterior în sarcina reprezentantei reclamantei de a depune cerere de renunţare în scris la chemarea în judecată a terţilor, - încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă prin reprezentant convenţional la completarea la raportul de expertiză, - emiterea unei adrese către domnul expert topografic Pârvu Aurel cu un exemplar din obiecţiuni la completarea la raportul de expertiză în vederea completării lucrării, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
- amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, - pune în vedere părţilor că în eventualitatea în care vor formula obiecţiuni la completarea la raportul de expertiză acestea să fie depuse cu cinci zile înainte de termenul următor de judecată sub sancţiunea decăderii din acest drept, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
- admite cererea de amânare a cauzei formulată de domnul expert Pârvu Aurel, - menţine obligaţia stabilită la termenul anterior în sarcina reprezentantei reclamantei de a depune cerere de renunţare în scris la chemarea în judecată a terţilor, - comunicarea câte a unui exemplar din notele de şedinţă pârâtelor şi intervenientei în interes propriu, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
- admite cererea de amânare a cauzei formulată de domnul expert Pârvu Aurel, - menţine obligaţia stabilită la termenul anterior în sarcina reprezentantei reclamantei de a depune cerere de renunţare în scris la chemarea în judecată a terţilor, precum şi de a preciza temeiul de drept în baza căruia a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Comisiei locale de fond funciar Sâncraiu de Mureş, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
- introducerea în cauză şi citarea în calitate de pârât în baza coparticipării procesuale pasive a Comisiei locale Sâncraiu de Mureş, - comunicarea Comisiei locale de fond funciar Sâncraiu de Mureş copii de pe cererea de chemare în judecată, întâmpinare şi cererea depusă la termenul anterior de judecată la dosar de către reclamantă, - admite cererea de amânare a cauzei formulată de domnul expert Pârvu Aurel, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
nu va primi al doilea petit formulat de reclamantă prin reprezentant, cu precizarea că poate formula acţiune separată, - introducerea şi citarea în cauză a Comisiei locale de fond funciar Sâncraiu de Mureş, în calitate de intervenient in interes propriu, - comunicarea Comisiei locale de fond funciar Sâncraiu de Mureş copii de pe cererea de chemare în judecată, întâmpinare şi cererea depusă la acest termen de judecată la dosar, - admite cererea de amânare a cauzei formulată de domnul expert Pârvu Aurel, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
- încuviinţează onorariul definitiv pentru dl. expert Pârvu Aurel, în sumă de 1909,75 lei, - emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile, cu solicitarea de a efectua plata către expertul susmenţionat, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. 2 din OG 2/2000, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 178/2009, - admite atât pentru reclamantă cât şi pentru pârâtă, obiecţiunile formulate, urmând ca o copie după acestea să fie înaintate domnului expert Pârvu Aurel pentru a răspunde la obiecţiuni, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
- amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor prin reprezentanţi să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia, - stabileşte onorariu definitiv în sarcina expertului Pârvu Aurel suma de 1909,75 lei, - pune în vedere reclamanţilor să achite diferenţa costului de expertiză, respectiv suma de 1609,75 lei, raportat la nota de evaluare, - pune în vedere părţilor că au posibilitatea de a formula obiecţiuni la raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a formula obiecţiuni, - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
- amânarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză, - revenirea cu adresă către expertul Pârvu Aurel cu cu menţiunea că obiectivele se încuviinţează de instanţă şi nu se suplimentează de avocat la momentul prezentării situaţiei efectuate şi cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cazul nedepunerii raportului până la termenul de judecată stabilit. - constată că părţile au termen în cunoştinţă.
Amânat faţă de lipsa raportului de expertiză.
Amânat faţă de lipsa expertizei topografice.
admite cererea de amânare
- admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantei, în vederea efectuării expertizei topografice, - acordă un nou termen de judecată şi dispune emiterea unei adrese expertului Pîrvu Aurel, pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că s-a achitat de către reclamantă onorariul provizoriu de 300 lei, totodată cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză topografică.
- admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantei, în vederea efectuării expertizei topografice, - acordă un nou termen de judecată şi dispune emiterea unei adrese expertului Pîrvu Aurel, pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că s-a achitat de către reclamantă onorariul provizoriu de 300 lei, totodată cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză topografică.
- încuviinţează proba cu expertiza topografică solicitată de reprezentanta reclamantei şi pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună în scris la dosar, în termen de 3 zile obiectivele pentru a fi comunicate expertului, - prin tragere la sorti la poziţia nr. 7 de pe lista experţilor autorizaţi numeşte expert Pîrvu Aurel pentru efectuarea expertizei topografice, - emiterea unei adrese expertului pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit în cauză şi pentru a i se comunica obiectivele lucrării, - emiterea unei adrese Biroului Local de Expertize Mureş pentru a informa acest birou de numirea expertului în cauză - stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei în sumă de 300 lei şi pune în vedere reprezentantei reclamantei să facă dovada achitării acestuia în termen de 5 zile, - acordă un nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză topografică.
- admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei şi acordă un nou termen de judecată, pentru a-i da posibilitatea să studieze înscrisurile depuse la dosar de reprezentantul pârâtei.
- admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei şi acordă un nou termen de judecată, - emiterea unei adrese către Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar Tg. Mureş cu solicitarea să depună la dosar cele două cereri la care a făcut referire, cu privire la terenul cu nr. top 2463 şi modalitatea de soluţionare a acestora, copiile celor 5 titluri de proprietate referitoare la terenurile cu nr. top 3448 şi 3449 şi actele care au stat la baza emiterii acestora şi dovezi cu privire la terenul înscris sub nr. top 3399/1 şi 3399/2 referitoare la faptul că au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate către persoane fizice şi de asemenea să depună la dosar o balanţă a terenurilor, pentru a se vedea dacă există terenuri disponibile pe raza municipiului Tg. Mureş. Amână cauza la 23 noiembrie 2009, termen dat în cunoştinţă celor prezenţi, şi pentru care se vor cita părţile lipsă. Pronunţată în şedinţă publică din 26.10.2009. Notă: după dezbateri se prezintă reprezentantul pârâtei, cj. Kakasi Andras, care depune la dosar actele care i-au fost solicitate prin intermediul citaţiei şi arată că a discutat cu reprezentanta reclamantei şi are încă un exemplar pentru a-l comunica acesteia. De asemenea reprezentantul pârâtei solicită să se pună în vedere reprezentantei reclamantei să indice temeiul juridic al cererii de chemare în judecată, având în vedere că există o procedură specială în cazul legilor fondului funciar. Totodată reprezentantul pârâtei ia termen în cunoştinţă. Instanţa va reveni asupra dispoziţiei privind emiterea adresei către pârâtă, iar aceasta nu va mai fi citată şi va proroga pentru termenul următor discuţia cu privire la temeiul juridic al cererii, când va fi prezentă şi reprezentanta reclamantei.
- acordă un nou termen de judecată. Amână cauza la 26 octombrie 2009, termen dat în cunoştinţă celor prezenţi şi pentru care se vor cita părţile lipsă.
- admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei şi acordă un nou termen de judecată, - citarea pârâtei cu un exemplar din înscrisurile care au fost depuse de reprezentanta reclamantei în vederea comunicării, - menţine obligaţiile stabilite în sarcina pârâtei conform dispoziţiilor date prin încheierea de şedinţă din data de 23.02.2009 şi dispune citarea pârâtei cu menţiunea să depună la dosar cele două cereri la care a făcut referire, cu privire la terenul cu nr. top 2463 şi modalitatea de soluţionare a acestora, copiile celor 5 titluri de proprietate referitoare la terenurile cu nr. top 3448 şi 3449 şi actele care au stat la baza emiterii acestora şi dovezi cu privire la terenul înscris sub nr. top 3399/1 şi 3399/2 referitoare la faptul că au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate către persoane fizice şi de asemenea să depună la dosar o balanţă a terenurilor, pentru a se vedea dacă există terenuri disponibile pe raza municipiului Tg. Mureş.
Respinge cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta P****** R************** N** 1 T** M****, cu sediul în Tg. Mureş, P-ţa Trandafirilor nr. 61, jud. Mureş, prin mandatar av. Karacsony-Erdei Etel, cu sediul profesional în Tg. Mureş, str. Trebely nr. 1, jud. Mureş, până când reclamanta îşi va îndeplini obligaţia de a achita ½ din taxa de timbru datorată la introducerea cererii, respectiv taxa de timbru în cuantum de 5 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei. Efectele suspendării cauzei se menţin până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 21.04.2009.
În temeiul art. 155 ind.1 Cod procedură civilă, suspendarea judecăţii acţiunii civile având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate, formulată de reclamanta P****** R************** N** 1 T** M****, cu sediul în Tg. Mureş, P-ţa Trandafirilor nr. 61, jud. Mureş, prin mandatar av. Karacsony-Erdei Etel, cu sediul profesional în Tg. Mureş, str. Trebely nr. 1, jud. Mureş în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar Tg. Mureş, cu sediul în Tg. Mureş, P-ţa Victoriei nr. 3, jud. Mureş, până când reclamanta îşi va îndeplini obligaţia procesuală stabilită de instanţă, de a depune la dosar lucrarea cadastrală menţionată în cuprinsul cererii de chemare în judecată spre a fi comunicată reprezentantului pârâtei şi va solicita repunerea pe rol a cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică din 06.04.2009.
- admite cererile formulate de reprezentanţii părţilor de a se depune la dosar înscrisuri doveditoare şi acordă un nou termen de judecată, - pune în vedere reprezentantului pârâtei să depună la dosar cele două cereri la care a făcut referire, cu privire la terenul cu nr. top 2463 şi modalitatea de soluţionare a acestora, copiile celor 5 titluri de proprietate referitoare la terenurile cu nr. top 3448 şi 3449 şi actele care au stat la baza emiterii acestora şi dovezi cu privire la terenul înscris sub nr. top 3399/1 şi 3399/2 referitoare la faptul că au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate către persoane fizice şi de asemenea să depună la dosar o balanţă a terenurilor, pentru a se vedea dacă există terenuri disponibile pe raza municipiului Tg. Mureş, - pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar, în termen de 3 zile, lucrarea cadastrală menţionată în cuprinsul cererii de chemare în judecată spre a fi comunicată şi reprezentantului pârâtei.
- admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, - acordă un nou termen de judecată pentru studiul întâmpinării, - reluarea procedurii de citare cu pârâta.