S*** G**** S***** S****
ReclamantP*** E***
PârâtPentru a da posibilitate reprezentantei pârâtului să depună la dosar concluzii scrise, amână pronunţarea cauzei la data de 25.11.2009. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.11.2009. Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 (1) C.proc.civ., amănă pronunţarea pentru data de 04.12.2009. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.11.2009. Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea cauzei la data de 09.12.2009. Pronunţată în şedinţa publică din data de 04.12.2009. Respinge acţiunea precizată formulată de reclamantă ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la plata sumei de 2032,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtului. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09.12.2009.
Pentru a se comunica reclamantei un exemplar al raportului de expertiză auto şi reprezentanta pârâtului să depună la dosar originalul chitanţei reprezentând diferenţa de onorariu pentru expertiza auto
Pentru a se depune raportul de expertiză şi pentru ca reprezentanta pârâtului să precizeze concret, ce se înţelege prin primul şi al doilea calcul din obiectivele la expertiză – pct.3
INSTANŢA In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru efectuarea expertizei şi pentru ca reprezentanta reclamantei să depună la dosar Obiectivele în scris, iar reprezentanta pârâtului să precizeze exact punctul 3 din Obiective.
Având în vedere proba cu expertiza auto, pe care o apreciază ca fiind concludentă, pertinentă şi utilă cauzei.