S*** G**** P****** S*****
Intimat CreditorS*** A*** 3*** S***
Recurent DebitorAvând nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 24.02.2010. Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 03.03.2010. Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 10.03.2010. Admite în parte acţiunea principală. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge cererea reconvenţională.
Va reţine obiectul acţiunii ca fiind pretenţii, iar pe excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de reclamantul – pârât SC Gemin Proiect SRL o va uni cu fondul cauzei, având în vedere că pentru soluţionarea excepţiei invocate se impune administrarea aceloraşi probe care sunt necesare pentru soluţionarea fondului cauzei; Faţă de probele solicitate, va încuviinţa reclamantului – pârât proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriului pârâtului – reclamant, urmând a se comunica SC Avis 3000 SA întrebările formulate spre a răspunde acestora şi pârâtului – reclamant proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantului – pârât, urmând a respinge acestuia proba testimonială, ca nefiind concludentă, pertinentă şi utilă cauzei raportat la obiectul acţiunii şi al cererii reconvenţionale.
Apreciind necesar ca ambele părţi să facă dovada datei la care a fost încheiat contractul de predare a documentaţiilor, iar pârâta-reclamantă să facă dovada că documentaţiile au fost necorespunzătoare şi dovada datei la care a luat la cunoştinţă de faptul că au fost necorespunzătoare, precum şi să arate data la care i-au fost predate documentaţiile.
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Apreciind necesar ca ambele părţi să facă dovada îndeplinirii procedurii concilierii prealabile.
Având în vedere cererea de amânare formulată de reprezentanta debitorului, pe care o apreciază ca fiind întemeiată şi apreciind necesar ca reclamanta să completeze timbru judiciar cu 0,9 lei, iar debitorul să facă dovada datei la care a fost încheiat contractul între părţi având ca obiect predarea de către creditor a celor 3 documentaţii menţionate.
Pentru ca reprezentanta debitorului să timbreze primul capăt de cerere având ca obiect rezoluţiunea contractului de prestări servicii încheiat între părţi cu suma de 353,26 lei taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar de 3 lei şi să completeze timbrul judiciar pentru cel de-al doilea capăt de cerere până la suma de 1,5 lei, precum şi să depună la dosar documentele care au făcut obiectul contractului şi dovada că documentaţia a fost respinsă de Direcţia Apelor.
Având în vedere cererea de amânare formulată de către creditor, pe care o apreciază ca fiind întemeiată în baza art. 156 al.1 Cod proc.civ. Apreciind necesar să depună creditorul o copie lizibilă a ordinului de plată menţionat în acţiune, aflat la fila 5 din dosar, şi pentru a i se comunica un exemplar al întâmpinării şi cererii reconvenţionale.