F*** L**** V***** V*****
Apelant RECLAMANTF*** R*** T*****
Apelant RECLAMANTF**** A*******
Apelant RECLAMANTP** S*****
Apelant RECLAMANTP******* M*********** T********
Intimat PÂRÂTAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale.
Incheiere indreptare eroare materiala din 10.10.2013Admite apelul reclamanţilor. Schimbă în tot sentinţa apelată şi admite contestaţia precizată în sensul că atribuie în compensare suprafaţa de 554 mp teren. DOS. ICCJ NR. 10041/30/2008. D.C NR. 557/7.02.2013 RESPINGE RECURSUL ---///---AC---///--
Hotarare 91/2012 din 26.04.2012Având în vedere necesitatea obţinerii avizului OCPI Timiş, faptul că domnul expert desemnat în cauză a făcut dovada efectuării diligenţelor necesare în acest sens, nefinalizate, amână judecarea cauzei la 26 aprilie 2012, C4, sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Invederează expertului să depună la dosarul avizul OCPI, sens în care va fi citat telefonic.
Incheiere de sedinta din 29.03.2012C U R T E A, Având în vedere necesitatea introducerii în cauză a unui expert în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, faptul că de comun acord reprezentantele părţilor au solicitat desemnarea expertului şi au propus acelaşi expert, în vederea efectuării suplimentului la expertiză, Apreciind necesară şi achitarea unui avans de onorariu în contul domnului expert, În baza art. 201 Cod pr. civ., numeşte în cauză expertul specializat în topografie, cadastru şi geodezie, care va fi citat telefonic, cu menţiunea de a depune suplimentul de expertiză până la termen. Stabileşte în sarcina expertului desemnat să răspundă la obiectivele formulate în scris de părţi, respectiv va efectua o propunere de dezmembrare cu nr. topografic nou şi care să poarte avizul O.C.P.I., privind terenul în litigiu, având în vedere şi suplimentul de expertiză întocmit de expertul evaluator. Fixează avans de onorar pentru expert în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor apelanţi, care va fi achitat în contul Biroului Local de Expertize Timiş, pentu domnul expert desemnat. Menţine termenul de judecată din 29 martie 2012, C4, sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, reclamanţi vor face dovada achitării avansului de onorar, iar expertul va depune raportul de expertiză în specialitatea topografie. Pronunţată în şedinţa publică din 12 martie 2012.
Incheiere de sedinta din 12.03.2012Având în vedere obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, faptul că expertul nu a finalizat lucararea astfel cum s-a ordonat de instanţă, urmează a amâna cauza şi a dispune efectuarea unui supliment de expertiză, sens în care, amână judecarea cauzei la 29 martie 2012, C4, sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va efectua de îndată un supliment de expertiză prin care acesta va formula o propunere concretă de dezmembrare a terenului, respectiv o propunere de acordare a unei suprafeţe de teren cât mai apropiate de suprafaţa de teren revendicată şi cuvenită reclamanţilor, cu observarea planului urbanistic al oraşului Timişoara, respectiv a zonei publice de pe malul canalului Bega care va rămâne în domeniul public. Invederează expertului să formuleze o propunerea de dezmembrare cu nr. topografic nou şi care să poarte avizul O.C.P.I. În sensul celor dispuse, se va efectua o adresă către domnul expert, însoţită de un exemplar al obiecţiunilor şi al completării la obiecţiuni formulate de reclamanţii apelanţi, care au fost însuşite în totalitate de instanţă şi de pârâţii intimaţi. Expertul va fi citat telefonic.
Incheiere de sedinta din 01.03.2012Admite cererile de amânare formulate de reprezentanta pârâţilor intimaţi, cât şi reprezentanta reclamanţilor apelanţi şi amână judecarea cauzei la 1 martie_2012, sala 282, completul IV, ora 9, pentru când toate părţile au termenul în cunoştinţă. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor apelanţi să achite onorariul de expert în valoare de 3.000 lei. Pronunţată în şedinţa publică din 19 ianuarie 2012.
administrare probe
Amână judecarea cauzei la data de 8 decembrie 2011 C. II, sala 282, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va cita expertul cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, iar în caz că nu îl va depune până la termenul fixat urmează să fie amendat. Pronunţată în şedinţa publică din 3 noiembrie 2011.
Incheiere de sedinta din 03.11.2011Amână judecarea cauzei la data de 3 noiembrie 2011 C. II, sala 282, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va cita domnul expert Bojincă Mihail cu menţiunea de a depune raportul de expertiză. Se va emite adresă către Primăria Municipiului Timişoara - Direcţia de Patrimoniu - în atenţia d-lui Staia pentru a se comunica documentaţia care a stat la baza preluării imobilului preluat abuziv de către Stat , imobil situat în Timişoara str. Iris nr.21 ( comunicarea procesului verbal de preluare, fişa imobilului şi un raport de evaluare la momentul demolării imobilului). Pronunţată în şedinţa publică din 22 septembrie 2011.
Incheiere de sedinta din 22.09.2011Incuviinţeaza proba privind efectuarea expertizei în specialitatea construcţii şi numeşte în cauză expertul în vederea efectuării expertizei
Incheiere de sedinta din 23.06.2011Amână cauza la 23 06 2011
Având în vedere disp.art.99 alin.1 din Regulamentul de organizare al instanţelor ( Hotărârea nr.387/2005 a C.S.M.), potrivit cu care în cazul oricăror alte incidente procedurale (cum este şi cel vizând desfiinţarea unui complet prin schimbarea definitivă a unui judecător cu un altul, al aceleiaşi secţii), care acordă primordialitate principiului continuităţii în judecarea cauzei (cea de faţă ajungând la completul C.2, de la un alt complet în care a funcţionat domnul judecător Cristian Pup tocmai în respectarea aceluiaşi principiu enunţat), va amâna cauza la completul nr.4, căruia i-a şi fost, de altfel, repartizat iniţial acest dosar.
In deliberare, constată întemeiată cererea de amânare formulată în cauză de către reprezentanta pârâţilor intimaţi şi o admite;
Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor apelanţi să depună la dosar extras CF in extenso pentru imobilul situat în Timişoara Pune în vedere părţilor să depună la dosar dovezi din care să rezulte situaţia juridică a imobilului arătat mai sus şi dacă s-a formulat cerere de retrocedare sau nu
Incheiere de sedinta din 05.04.2011Constată necesară amânarea cauzei pentru a comunica înscrisurile depuse la dosar cu reclamanţii apelanţi,
Pune în vedere reprezentantei pârâţilor intimaţi ca până la următorul termen de judecată să depună în scris la dosar situaţia juridică a imobilelor menţionate în notele de şedinţă de către reclamanţii apelanţi şi dacă aceste imobile aparţin domeniului public sau privat al statului şi dacă sunt afectate de lucrări de utilitate publică,
Suspendat conform art. 242 pct. 1 Cod procedură civilă.
C U R T E A, În deliberare , Admite cererea de amânare formulată de către reclamanţii apelanţi şi pune în vedere pârâtei intimate ca pentru următorul termen de judecată să indice situaţia juridică a imobilelor, dacă imobilele sunt libere de sarcini şi dacă au fost, sau nu au fost revendicate de proprietari fie în baza Legii 10/ 2001 sau pe calea unei acţiuni de drept comun. Cu privire la suplimentarea probatorului solicitat prin completarea motivelor de apel, în ipoteza în care apelanţii îşi rezervă dreptul de a cere şi efectuarea unei expertize tehnice de specialitate pentru evaluarea bunului de care au fost deposedaţi, Curtea se va pronunţa ulterior cu privire la această chestiune.
Instanţa apreciază necesar să pună în vedere reclamanţilor apelanţi sub sancţiunea prevederilor art. 155/1 Cod procedură civilă, să facă demersurile pentru identificarea unor bunuri imobile aflate în domeniul Primăriei Municipiului , pentru a fi oferite în compensare, cu excepţia imobilului care reprezintă obiectul unui alt litigiu. Totodată apreciază necesar să pună în vedere reprezentantei pârâţilor intimaţi ca pentru termenul de judecată ce va fi fixat să depună lista bunurilor aflate în domeniul Primăriei din lunile noiembrie şi decembrie.
Incheiere de sedinta din 22.10.2009