L**** F******
ReclamantC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** S*********
PârâtC****** J******** D* A******* A L**** F******* F****** A****
PârâtRespinge cererea. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică din data de 30.05.2013
Hotarare 4957/2013 din 30.05.2013R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SECŢIA CIVILĂ Dosar nr. 10169/280/2009 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 23 Mai 2013 Completul compus din: PREŞEDINTE Elena Bărbulescu Grefier Maria Gheorghe Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant L**** F****** şi pe pârât C****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** S*********, pârât C****** J******** D* A******* A L**** F******* F****** A****, având ca obiect fond funciar. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns pentru reclamantă avocat Zărnescu Nicolae, pentru Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti c.j. Ion Georgeta. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Reprezentanta Comisiei Locale de Fond Funciar Ştefăneşti depune la dosar delegaţie de reprezentare şi arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepţii de invocat în cauză. Apărătorul reclamantei arată că nu mai are alte cereri sau excepţii de invocat în cauză. Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat în cauză, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei. Apărătorul reclamantei având cuvântul solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, urmând a fi admisă plângerea împotriva Hotărârii Comisiei Locale de Fond Funciar Argeş nr. 96/2006 şi să se dispună validarea reclamantei pe o suprafaţă de 1,57 ha reprezentând rest proprietate aparţinând autorilor lor şi reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestora. În raport de excepţia de tardivitate ridicată de către Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti, solicită respingerea acesteia reţinându-se că plângerea le-a fost comunicată cu adresa nr.12021/26.06.2009 la 03.07.2009, plângerea fiind formulată în termen. Instanţa să constate că autorul reclamanta deţinut o suprafaţă totală de 3,7 ha astfel cum rezultă din procesul verbal din 1949 act cu forţă probantă superioară tuturor actelor depuse la dosar privind proprietatea, astfel că instanţa trebuie să ţină cont de această suprafaţă de teren şi de varianta corespunzătoare a raportului de expertiză restul variantelor nefiind relevante. Din această suprafaţă au fost validaţi cu 2,13 ha şi li s-a eliberat titlul de proprietate, iar pentru restul de 1,57 ha s-a respins cererea de validare pe considerentul că a beneficiat de reconstituire. În mod corect Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti solicitarea reclamantei de reconstituire a dreptului de proprietate pe un rest de 1,57 ha a cărei existenţă este constatată de expert dar localizată în parte, cu cheltuieli de judecatăp.Solicită amânarea pronunţării pentru a depune la dosar concluzii scrise. Reprezentanta Comisiei Locale de Fond Funciar Ştefăneşti, având cuvântul solicită respingerea acţiunii, întrucât în Registrul Agricol din anii 1959-1962 a existat numai suprafaţa de 1,62 m.p. iar procesul verbal trebuia să se regăsească în cadrul Registrului Agricol, Comisia de Fond Funciar Ştefăneşti a reconstituit dreptul de proprietate pe o suprafaţă mai mare. La cererea formulată de reclamantă în anii 2005 şi nu a fost frustată să se adreseze în termen instanţei de judecată, apreciind că este tardivă În replică apărătorul reclamantei arată că prin adresa nr. 12021/26.06.2009 a fost comunicată hotărârea şi primită pe data de 03.07.2009, apreciind că este formulată în tertmen. INSTANŢA Având nevoie de timp pentru a delibera, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de 30.05.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.05.2013Pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză de expert Istrate Gabriela . Revine cu adresă către expert pentru a depune lucrarea în original. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.05.2013, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 25.04.2013Înlocuieşte expertul desemnat în cauză Diaconu Geta cu expert Istrate Gabriela . Emite adresă către expert Istrate Gabriela pentru ca acesta să efectueze expertiza şi să depună la dosarul cauzei, cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată ce va acorda, raportul de expertiză la care să ataşeze dovezile legalei citări a părţilor, prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25.04.2013 C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 21.02.2013Revenirea cu adresă către expertul desemnat în cauză să efectueze lucrarea, să facă dovada citării părţilor şi să se prezinte în teren pentru a identifica fizic terenul. Amână judecarea cauzei la 21.02.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Decembrie 2012.
Se revine cu adresă către expert pentru identificarea terenurilor şi de asemenea să facă precizarea dacă terenurile sunt ocupate de alte persoane şi să se întocmească schiţa terenurilor . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.12.2012 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 01.11.2012, C15 civil, sala 1, ora 8.30.
Revine cu adresă către expert Diaconu Geta, pentru a depune la dosar raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor prev. de art 208, art 209 C.pr.civ., cu menţiunea că s-a achitat de către reclamantă, diferenţa de onorariu de expert în sumă de 600 lei, potrivit chitanţei nr 4327588/1 din 19.04.2012. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 27.09.2012, C15 civil, sala 1, ora 0830, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 07.06.2012 , C15 civil, sala 1, ora 8.30 , pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către doamna expert Diaconu Geta in vederea efectuării lucrării. Pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de onorariu de expert în sumă de 600 lei.
Revine cu adresă către expert Diaconu Geta, pentru a identifica fiecare suprafaţă de teren şi în funcţie de depoziţiile martorilor audiaţi la acest termen de judecată.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 01.03.2012, C15 civil, sala 1, ora 08 . Pentru lipsa martorilor în a cărei audiere se stăruie. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor la completarea raportului de expertiză după audierea martorilor. Se reia procedura de citare cu martorii.
Încuviinţează pentru reclamantă proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Vizitiu Ion şi Chiliment Constantina, în dovedirea indicării vechiului amplasament şi vecinătăţilor terenului. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor la completarea raportului de expertiză şi revenirea cu adresă către expert după audierea martorilor.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul reclamantei.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la completarea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert Diaconu Geta pentru ca aceasta să identifice suprafeţele 5, 6 şi 7, să vadă diferenţa de teren şi să o transpună în schiţă.
Termen acordat pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Termen acordat pentru lipsa completării raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert.
Încuviinţează în totalitate obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză Diaconu Geta. Revine cu adresă către expert Diaconu Geta pentru a răspunde acestor obiecţiuni şi să întocmească schiţă complexă pentru toate punctele şi să depună completarea raportului de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată acordat
Termen acordat pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert.
Revine cu adresă către expert pentru a identifica vechiul amplasament conform obiectivelor iniţiale, să verifice situaţia juridică a terenului, să aibă în vedere actele primare de proprietate, inclusiv cel depus la acest termen de judecată.
Încuviinţează cererile de amânare formulate de reclamantă, prin avocat, şi pârâta Comisia Locală, prin consilier juridic, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Revine cu adresă către expert Diaconu Geta, pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză, cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată acordat, cu menţiunea că este necesară efectuarea cu precădere a lucrărilor în cauzele de fond funciar, în temeiul dispoziţiilor art. 2 alin. 1 Titlul XIII/ Lg. 247/2005 şi art. 1081 C.p.c. şi cu menţiunea să comunice părţilor câte un exemplar al expertizei potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 247/2005, cu avertisment de amendă.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Geta.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Geta.
Termen acordat pentru administrare probatoriu încuviinţat.
Termen acordat pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării comunicată în şedinţă publică.
Termen acordat în semn de protest, potrivit hotărârii adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, din data de 01.09.2009 şi din data de 18.09.2009.