B*** I*************
ReclamantP*** I**** - d******
PârâtP*** E******
PârâtP*** I**** J*****
PârâtAdmite excepţia lipsei de interes a reclamantului invocată de către pârâţi. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant.
Amânat pronunţarea pentru a se depune concluzii scrise.
Administrare probe testimoniale
Administrare probe.
Administrare probe.
Amânat pentru achitare diferenţă onorariu expert
Amânat pentru a se răspunde la obiecţiunile la expertiză
Studiere raport expertiză.
Lipsă raport expertiză.
Lipsă raport expertiză
Revenire cu adresă la expert
lipsă expertiză
- lipsă expertiză
lipsă expertiză
LIPSĂ EXPERIZĂ
Revine cu adresă către dl. expert Erculescu Dan în vederea efectuării unui raport de expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie conform obiectivelor stabilite la termenul din 15.02.2010
fata de lipsa raportului de expertiza acorda un nou termen de judecata
fata de lipsa raportului de expertiza acorda un nou termen de judecata
in vederea efectuarii raportului de expertiza va acorda un nou termen de judecata
in vederea efectuarii raportului de expertiza va acorda un nou termen de judecata
in vederea efectuarii unui raport de expertza va acorda un nou termen de judecata
acorda termen in vederea depunerii la dosar a dosarului de fond funciar ce a stat la baza eliberarii titlului de proprietate
in vederea administrarii probei cu interogatoriul va acorda un nou termen de judecata
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen.