C******** I**
ReclamantC******** M****
ReclamantC******** M**** E********
ReclamantC******** M**** D******
ReclamantP******* M*********** P******
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active, cu privire la primul petit al acţiunii principale, respinge excepţia inadmisibilităţii, respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a SPEP Piteşti, respinge excepţia nulităţii absolute a contractelor de închiriere invocată pe cale incidentală, în cererea conexă, iar pe fond, respinge acţiunea principală precizată şi completată, respinge acţiunea conexă privind nulitatea absolută a contractelor de închiriere. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2013.
Hotarare 1586/2013 din 18.02.2013Amână pronunţarea, pentru complexitate, la data de 18.02.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.02.2013Amână pronunţarea la data de 11.02.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Februarie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.02.2013Amână pronunţarea la data de 04.02.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.01.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Tănase Iulian. Prorogă punerea în discuţia părţilor a raportului de expertiză Graepel George. Menţine în sarcina reclamanţilor-pârâţi, obligaţia citării pârâtei Roşca Mituţa Virginia prin publicitate, prin publicarea citaţiei într-un ziar mai răspândit, pentru acest termen.
Revine cu adrese către experţi Tănase Iulian şi Graepel George Richard, pentru a efectua şi depune lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, cu menţiunea ca pârâta Roşca Mituţa Virginia să fie citată prin publicarea citaţiei într-un ziar mai răspândit. Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi, pentru citarea pârâţilor persoane fizice la interogatoriu şi îi pune în vedere să înfăţişeze martorul Niţu Dorina, pentru audiere, la termenul de judecată acordat. Menţine în sarcina reclamanţilor-pârâţi, obligaţia citării pârâtei Roşca Mituţa Virginia prin publicitate, prin publicarea citaţiei într-un ziar mai răspândit, pentru acest termen, cu menţiunea la interogatoriu.
Respinge cererea de solicitare relaţii de la Casa locală de pensii a sectorului 2 Bucureşti, formulată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi, de citare a pârâtei Roşca Mituţa Virginia prin publicitate, prin publicarea citaţiei într-un ziar mai răspândit. Revine cu adrese către experţi Tănase Iulian şi Graepel George Richard, pentru a efectua şi depune lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Amână judecata cauzei, pentru lipsa de procedură cu pârâta Roşca Mituţa Virginia
În temeiul art. 164 c.pr.civ conexează dosarul cu nr. 7277/280/2010 la prezentul dosar cu nr. 10270/280/2009. Revine cu adresă către expertul Graepel George Richard să efectueze lucrarea cu respectare disp. art. 208-209 c. pr. civ., cu precizarea adresei Societăţii Civile de Avocaţi Nicolescu şi Perianu - Piteşti, B-dul Republicii nr. 60, jud. Argeş. Revine cu adresă către expertul Tănase Iulian cu menţiunea de a reface lucrarea cu acelaşi conţinut , cu citarea tuturor părţilor, cu precizarea adresei Societăţii Civile de Avocaţi Nicolescu şi Perianu - Piteşti, B-dul Republicii nr. 60, jud. Argeş şi a pârâtei SERVICIUL PUBLIC DE EXPLOATARE A PATRIMONIULUI MUN PITEŞTI, respectiv Piteşti, calea Bucureşti, Bl. U3, parter , jud. Argeş. Emite adresă către Consiliul General al Municipului Bucureşti- Direcţia Generală Publică de Evidenţă a Persoanelor Sectorului 2 în sensul de a se comunica domiciliul actual al pârâtei Rosca Mituta Virginia, aceasta având ultimul domiciliu cunoscut în mun. Bucureşti , strada Pop De Băseşti, nr.1, sector 2 . Amână judecata şi acordă termen la data de 26 03 2012,C3, sala 4, ora 10,00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2012.
Respinge cererea expertului Graepel George de a fi înlocuit, sens în care acordă un nou termen şi va reveni cu adresă către acesta, potrivit filei 394 din dosar. Admite cererea reclamanţilor - pârâţi de a se cita pârâta Rosca Mituta Virginia printr-un ziar naţional, potrivit disp. art. 95 c. pr. civ. Revine cu adresă către expertul Tănase Iulian în sensul de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Amână judecata şi acordă termen la data de 30 01 2012. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2011
Pentru lipsă procedură, Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi să facă dovada domiciliului actual al pârâtei Rosca Mituta Virginia sau dovada demersurilor în vederea aflării domiciliului actual al acesteia, sub sancţiunea suspendării prev de art. 155/1 C. pr. civ. Aduce la cunoştinţă expertului Graepel George, prin adresă., dovada achitării onorariului de expert de către reclamanţii-pârâţi, respectiv a chitanţei nr. 3623839/1/18.03.2011, aflată la dosar fila 334. Îndreaptă citativul părţilor în sensul conceptării şi citării pârâtului-reclamant Manole Gheorghe Adrian. Revine cu adrese către expertul Graepel George şi expert Tănase Iulian în vederea efectuării şi depunerii rapoartelor de expertiză, cu respectarea disp. art. 208-209 C pr. civ. Pune în vedere reclamanţilor - pârâţi să prezinte martorul încuviinţat Niţu Dorina la termenul ce se acorda, în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecata şi acordă termen la data de 14 11 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2011
Admite cererea expertului Graepel George şi revine cu adresă către acest expert, în sensul de a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 208-209 Cod pr. civ, cu menţiunea de a răspunde obiectivelor 1-3, potrivit dips. încheierii de şedinţă din data de 14 03 2011. Desemnează expert în specialitatea topografie, prin tragerea la sorţi, pe dnl Tănase Iulian, care să răspundă obiectivelor 4-6, încuviinţate de instanţă Pentru efectuarea expertizei, cu obiectivele 4-6, stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, respectiv 400 de lei în sarcina reclamanţilor-pârâţi şi 400 de lei în sarcina pârâţilor –reclamanţi, cărora le pune în vedere ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestuia, sub sancţiunea decăderii din probă urmând ca apoi să se emită adrese către Biroul Local de Expertize pentru înstiinţare desemnare expert şi către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea cu respectarea disp. art 208 – 209 Cpr.civ. Ia act că la acest termen de judecată s-a prezentat martorul încuviinţat reclamanţilor-pârâţi, Niţu Dorina, şi pune în vedere acesteia să se prezinte la termenul următor pentru a fi audiată. Se cita toate persoanele fizice pârâte cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 cod pr. civ. Amână judecata la data de 12 09 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2011
Admite pentru reclamanţii-pârâţi proba cu înscrisuri, proba cu relaţii de la Biroul Notarilor Publici Asociaţi Barbu Roxana Maria şi Barbu Alina Andrea, proba cu interogatoriul pârâţilor persoane fizice, proba testimonială cu martorul Niţă Dorina, respectiv admite pentru pârâta Serviciul Public De Exploatare A Patrimoniului Municipiului Piteşti, proba cu înscrisuri, iar pentru pârâţii-reclamanţi proba cu înscrisuri, proba cu expertiza tehnică, specialitate construcţii, cu obiectivele solicitate atât de pârâţii-reclamanţi cât şi de reclamanţii-pârâţi, completate din oficiu de instanţă în sensul celor arătate în considerente. Desemnează expert în specialitatea construcţii, prin tragere la sorţi, pe dnl Graepel George Richard. Stabileşte onorariu de expert, în cuantum de 500 lei în sarcina pârâţilor-reclamanţi şi 300 de lei în sarcina reclamanţilor – pârâţi, cărora le pune în vedere ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestuia, sub sancţiunea decăderii din probă, urmând ca apoi să se emită adrese către Biroul Local de Expertize pentru înştiinţare desemnare expert şi către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune al dosar lucrarea cu respectarea disp. art 208 – 209 Cod pr.civ. Încuviinţează atât pentru reclamanţii-pârâţi cât şi pentru pârâţi-reclamanţi, experţi consilieri parte, cărora le pune în vedere să depună în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, listă numele experţilor consilieri parte, urmând ca aceştia să fie citaţi de expertul cauzei. Emite adresă către Biroul Notarilor Publici Asociaţi Barbu Roxana Maria şi Barbu Alina Andrea în sensul de a se comunica, în copii certificate, toate actele care au stat la baza autentificării contractului de vânzare cumpărare nr. 1933/27.12.2007 Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi să prezinte martorul pentru termenul următor, în vederea ascultării, sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează toate persoanele fizice pârâte cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 cod pr. civ. În vederea administrării probelor, Amână judecata la data de 23 05 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2011
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului Ţârcomnicu Marin, pentru imposibilitate de prezentare, urmând ca acesta să facă dovada la termenul următor. Admite cererea formulată de către părţile prezente, prin reprezentanţii aleşi, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare şi de înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reprezentantul SERVICIUL PUBLIC DE EXPLOATARE A PATRIMONIULUI MUN PITEŞTI. Se citează pârâta Rosca Mituta Virginia, cu un exemplar al întâmpinării şi al înscrisurilor depuse la termenul de azi, potrivit disp. art. 85-107 Cod pr.civ. Amână judecata la dat de 14 03 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2011.
Îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de sedinţă din data de 11 10 2010 în sensul că s-a renunţat la susţinerea excepţiei nulităţii absolute a contractului de închiriere invocată de pârâtul-reclamant Tîrcomnicu Marin, prin întâmpinare deoarece pe cale reconvenţională şi după conexarea celor două dosare , urmează ca aceasta să fie analizată în baza probelor ce se vor administra ca o cerere ce priveşte fondul cauzei. Pentru lipsă de procedură, Amână judecarea cauzei la data de 24 01 2011, pentru când se citează părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2010.
Uneşte excepţia lipsei partiale de interes invocată de pârâtii-reclamanti cu fondul cauzei. Respinge excepţia excepţia nulităţii primului petit al acţiunii principale, invocată de pârâtii-reclamanti. Prorogă discutarea excepţiei nulităţii absolute a contractului de închiriere invocată de pârâtul-reclamant Târcomnicu Marian, prin întâmpinare. Pune în vedere pârâtilor-reclamanti să precizeze cine a preluat patrimoniul fostului Regocomp ca urmare a reorganizării, sub sancţiunea prev. de art. 155/1 c.pr.civ. Dispune conceptarea cauză în calitate de pârât a ADP PITEŞTI – Serviciul Public care va fi citată după ce pârâtii-reclamanti vor depune la dosar precizarea. Se desprind filele 244 – 278 din dosar care se comunica pârâtei Rosca Mituta Virginia, şi se renumerotează dosarul. Amână judecarea cauzei la data de 06 12 .2010, pentru când se citează pârâta Rosca Mituţa Virginia cu copia înscrisurilor depuse la dosar de reclamanti şi cu menţiunea de a se prezenta pentru a face apărări cu privire la excepţia de nulitate absolută invocată de pârâtul Ţârcomnicu Marin. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2010
Admite cererea de conexare formulată de pârâţii Ţârcomnicu Marin şi Manole Gheorghe Adrian. Dispune conexarea dosarului cu nr. 3124/280/2010 la prezenta cauză cu nr. 10270/280/2009 al Judecătoriei Piteşti. Respinge cererea de suspendare a cauzelor conexate formulată de reclamanţii -pârâţi. Prorogă discutarea excepţiei nulităţii absolute a contractului de închiriere invocată de pârâtul-reclamant Ţârcomnicu Marin. Amână judecarea cauzei la data de 11.10.2010, pentru când se citează pârâta Rosca Mituţa Virginia cu menţiunea „personal la interogatoriu”, cu copia înscrisurilor depuse la dosar de reclamanti şi cu menţiunea de a se prezenta pentru a face apărări cu privire la excepţia de nulitate absolută invocată de pârâtul Ţârcomnicu Marin. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 03.08.2010..
Admite cererea de amânare formulată de pârâti. Amână judecarea cauzei la data de 03 08 2010, pentru când se citează pârâta Rosca Mituţa Virginia cu copia înscrisurilor depuse la dosar de reclamanti. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică azi, 17 05 2010.
În temeiul art. 165 Cod pr. Civ. Disjunge cererea modificatoare aflată la filele 178 – 182, privind petitul unu al acesteia, celelalte aspecte urmând a fi avute în vedere la soluţionarea acţiunii principale precizate. Cererea disjunsă urmează să facă obiectul unei cauze distincte ce se va înregistra în evidenţa informatizată a instantei, având obiect „ofertă de plată şi consemnaţiune”, cu termen la 17 05 2010. În dosarul nou format se vor cita ca pârâti numai Roşca Mituţa Virginia şi Manole Gheorghe Adrian, restul părţilor având termen în cunoştinţă. La cererea disjunsă se vor ataşa şi filele 183-194, ce se vor desprinde din prezentul dosar, şi fila 197 care urmează a se repeta ( reveni) la B.E.J. Iordache Ion, în vederea soluţionării cererii disjunse. Menţine în rest dispoziţiile încheierii de şedinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică azi, 19 04 2010.
DISPUNE Respinge cererea formulată de către reclamanţi, prin apărător, în sensul menţinerii în cauză în calitate de pârât a numitului Manolache Gheorghe-Adrian. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştinţă de precizarea acţiunii formulată de reclamanţi, precum şi de întâmpinarea formulată de către Municipiul Piteşti prin Primar şi înscrisurile depuse în susţinerea acesteia. Amână judecarea cauzei la 1.03.2010, pentru când se citează pârâta Rosca Mituta Virginia. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 25.01.2010.
Constată că procesul continuă în contradictoriu cu cesionarul Ţârcomnicu Marian, care dobândeşte calitate procesuală pasivă, preluând procesul în starea în care se află la acest moment, actele procesuale săvârşite în cadrul dosarului de către antecesorul său, fiindu-i opozabile, având în vedere transmisiunea convenţională, respectiv contractul de cesiune de drepturi litigioase, prin care pârâtul Manolache Gheorghe-Adrian, în calitate de cedent, a cedat numitului Ţârcomnicu Marian, în calitate de cesionar, terenul litigios. Admite cererea formulată de către pârâtul cesionar Ţârcomnicu Marian, în sensul că pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să timbreze corespunzător acţiunea, conform 2 alin.1 1 din Legea nr.146/1997 aşa cum a fost modificată de OUG 212/2008 aprobată prin Legea nr.276/2009, respectiv la valoarea contractului de vânzare-cumpărare, la zi la data încheierii acestuia, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să-şi precizeze acţiunea formulată faţă de prevederile art. 36 alin.4 din Legea nr.247/2005 coroborat cu prevederile art. 112 Cod proc.civ. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor Municipiul Piteşti prin Primar Tudor Pendiuc, Primarul Municipiului Piteşti, să depună la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza dispoziţiei atacate. Amână judecarea cauzei la 25.01.2010, pentru când se citează pârâta Rosca Mituta Virginia. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 23.11.2009.
DISPUNE Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să-şi precizeze acţiunea formulată faţă de prevederile art. 36 alin.4 din Legea nr.247/2005 coroborat cu prevederile art. 112 Cod proc.civ. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor Municipiul Piteşti prin Primar Tudor Pendiuc, Primarul Municipiului Piteşti, să depună la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza dispoziţiei atacate. Citează pârâţii Rosca Mituta Virginia, şi Manole Gheorghe Adrian la adresa din Comuna Moşoaia, sat Smeura, str. Câmpului, nr.777, judeţ Argeş. Amână judecarea cauzei la 23.11.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 12.10.2009.