D********* N*******
ReclamantD********* N*******
ReclamantI******* G******* d******
PârâtN****** C*********
PârâtC****** L***** D* F*** F****** C******
PârâtÎn temeiul dispoziţiilor art. 246 (1) Codul de procedură civilă, ia act de renunţarea reclamantului D********* N******* la judecarea cauzei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică, azi 18.02.2013.
Incheiere finala dezinvestire din 18.02.2013Admite cererea formulată de reclamanta D********* N*******. Înaintează cauza 1034./1748/2008 Judecătoriei Piteşti în vederea discutării conexării cu dosarul nr. 42/1748/2008, aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti cu termen 20.11.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.11.2012.
Se pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar delegaţia de substituire pentru termenul din 22.10.2012. Instanţa pune în vedere părţilor să indice moştenitorii defuntului pârât Iordache Gheorghe. În vederea citării în cauză a moştenitorilor defuntului pârât se acordă un nou termen de judecată.
În baza art. 31 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 30 alin. 4 Cod procedură civilă, respinge cererile de recuzare formulate de reclamanta D********* N******* împotriva judecătorilor Filipescu Anca Lavinia, Constantinescu Nicoleta Georgeta, Marin Bogdan Vasile, Buşu Constantina, Budei Oana Claudia şi Magdalena Nicolae-Cătălin, în dosarul civil 1034./1748/2008, ca inadmisibile. În baza art. 31 alin. 1 Cod procedură civilă, respinge cererea de recuzare formulată de reclamanta D********* N******* împotriva grefierului Diculescu Grigore, ca neîntemeiată. În baza art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă sancţionează reclamanta D********* N******* cu amendă judiciară, în cuantum de 700 lei, pentru formularea, cu rea-credinţă, a cererilor de recuzare. Cu drept de recurs odată cu fondul. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.06.2012.
Admite cererea de abtinere formulata de d-na judecator Buşu Constantina privind solutionarea cererii de recuzare a d-nei judecator Filipescu Anca Lavinia formulata de reclamanta D********* N*******. Înainteaza dosarul completului C8, camera de consiliu, pentru termenul din 29.06.2012, în vederea soluţionării cererii de recuzare mai sus mentionata. Data în camera de consiliu.
pentru solutionarea cereri de abtinere formulata de catre Busu Constantina având în vedere încheirea din data de 15/05/2012, prin care cererile de recuzare au fost respinse ca inadmisibile, pronuntata de catre acesta
Înaintează dosarul completului C4, Camera de Consiliu 26.06.2012 în vederea soluţionării, cererii de recuzare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 iunie 2012.
Se constată nulitatea încheierii de şedinţă din 15.05.2012 pentru lipsa semnăturii d-nei judecător Buşu Constantina. Înaintează cauza completului imediat următor care judecă în aceiaşi materie pentru soluţionarea cererii de recuzare a d-nei judecător Filipescu Anca-Lavinia depusă la data de 10.04.2012.
În temeiul art 30 alin 4 cpc. Respinge cererile de recuzare ale tuturor judecatorilor Judecatoriei Cornetu ca inadmisibile. Acorda termenn de judecata la data de 18/06/2012 C1MF cu citarea partilor În baza art 108 ind 1 lit b cpc amendeaz ape reclamanta Dumitrascu Niculina cu suma de 300 lei, amenda judiciara pentru formularea cu rea credinta a cererilor de recuzare a tututror judecatorilor Judecatoriei Cornetu, contrar prevederilor art 28 alin 2 cpc fara cale de atac
Înaintează dosarul completului C4, Camera de Consiliu 15.05.2012 în vederea soluţionării, cererii de recuzare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 mai 2012.
Pune în vedere petentei să timbreze cu 4 lei cererea de recuzare, sub sancţiunea anulării cererii
Se înaintează cauza completului imediat următor în vederea soluţionării cererii de recuzare.
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 2 din data de 10.02.2012, prin care s-a dispus desfiinţarea Completului C5, ca urmare a excluderii definitive din magistratură, potrivit hotărârii ICCJ, a judecătorului titular, precum şi în conformitate cu art. 99 alin.11 din R.O.I. al instanţelor judecătoreşti, se procedează la repartizarea cauzei în sistem ciclic
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Lipsa raport de expertiza
Lipsa raport de expertiza. Inlocuieste expert.
Efectuare expertiza
ADRESA BLET
În vederea studierii raportului de expertiză de către părţi, instanţa acodă termen 18.05.2011
Deliberând, în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată,va amâna cauza şi va acorda un nou termen, pentru când se va reveni cu adresă la expertul desemnat.
Deliberând faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică şi având în vedere cererea de înlocuire formulată de expertul, desemnat, dl Drăgan V. Ioan, instanţa urmează a o admite, în raport de cele două solicitări ale expertului făcute ca urmare a lipsei aparaturii necesare. Astfel, va dispune înlocuirea acestuia şi desemnarea în cauză în calitate de expert a dlui Filip Răzvan, poziţia 72 în lista experţilor tehnici autorizaţi comunicată de BLETJC, căruia i se vor aduce la cunoştinţă obiectivele expertizei.
Deliberând faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică,va dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat, dl Drăgan V. Ioan, urmând a amâna cauza li a acorda un nou termen de judecată
pentru lipsa raportului de expertiza
lipsa de procedura cu recl.
Deliberând, în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor pârâtului Iordache Gheorghe, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de pârâtul Iordache C-tin prin avocat şi de intervenienţi prin avocat este utilă soluţionării cauzei, în temeiul art.167 Cpc, o va încuviinţa, urmând a dispune emiterea unei adrese la Primăria Cornetu, cu solicitarea de a comunica un extras de pe registrul agricol din perioada 1956 – 1958, privind de pe defunctul Niţu C-tin, avându-se în vedere ca respectivele copii să fie lizibile, inclusiv în ceea ce priveşte notările de pe margine. Referitor la expertiza dispusă prin decizia de casare, aceasta va fi pusă în discuţie la un termen ulterior, după administrarea celorlalte probe.
Deliberând, faţă de cererile pentru acordarea unui nou termen de judecată formulate de reclamantă şi de intervenienţi, pentru lipsă de apărare, apreciind că sunt întemeiate, în temeiul art. 156 Cpc, urmează a le încuviinţa şi a amâna judecarea cauzei