H******** C* C*****
Recurent reclamantH******** C* D************
Recurent ReclamantH******** A****
Intimat PÂRÂTM****** E****
Intimat PÂRÂTC***** C*********
Intimat PÂRÂTRespinge, ca nefondată, contestaţia în anulare declarată de recurenţii Harabagiu Danieluş Ionel, Harabagiu Cristi, Harabagiu Constantin şi Harabagiu Eugenia, împotriva deciziei civile nr. 619 din 24.06.2008 a Tribunalului Botoşani. Obligă contestatorii să plătească intimaţilor-pârâţi suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 3 noiembrie 2009.
În raport cu art. 6 din CEDO, Hotărârea Adunării generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Botoşani din 1 septembrie 2009, orele 13 şi art. 1 şi 124 din Constituţia României ,
Se va ataşa la această cauză, dosarul cu numărul 2437/222/2007 al Judecătoriei Dorohoi, întrucât este necesar pentru soluţionarea cauzei de faţă, în acest sens urmând să fie trimisă adresă. Totodată, avocat Lungu Daniela, pentru părţile recurente-reclamante învederează instanţei că motivele contestaţiei în anulare sunt suficient de clar precizate.
Încheiere din data de 19 mai 2009: Avocat Dăscălescu Cecilia prezintă la dosar delegaţia de reprezentare a părţilor intimate-pârâte H******** A****, M****** E**** şi C***** C*********. De asemenea, de pune la dosar întâmpinare, un exemplar de pe aceasta fiind înmânat apărătorului părţilor recurente-reclamante, spre luare la cunoştinţă şi formularea unui eventual punct de vedere. Avocat Lungu Daniela, pentru recurenţii-reclamanţi, arată că în principiu înţelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată pentru a fi în măsură să studieze întâmpinarea depusă la dosar. Solicită însă ca instanţa de judecată să se pronunţe cu privire la capătul de cerere formulat în mod distinct, prin care a cerut suspendarea executării, pentru care să se stabilească şi preţul cauţiunii, arătând că părţile pentru care are angajament sunt în măsură a face dovada achitării acesteia până la finalizarea şedinţei de judecată. Apărătorul pârâţilor solicită respingerea acestui capăt de cerere, cu motivarea că, contestaţia în anulare este tardiv formulată, aşa încât se impune aplicarea dispoziţiilor art. 317, 318, 319 Cod procedură civilă. În raport de solicitările formulate de ambele părţi aflate în litigiu, instanţa constată că mai întâi se impune ataşarea la prezenta cauză a dosarului cu numărul 2437/222/2007, în care Tribunalul Botoşani- secţia civilă a pronunţat decizia cu numărul 619 - R din data de 24 iunie 2008. - Totodată, stabileşte cauţinea în ceea priveşte capătul de cerere cu privire la suspendarea executării, ca fiind în cuantum de 800 lei RON, ce urmează să fie achitată de către părţile recurente, solicitante a acestei măsuri, urmând să rămână în pronunţare cu privire la aceasta. - De asemenea, încunoştiinţează părţile prezente cu privire la termenul de judecată ce urmează a fi stabilit în cauză, pentru data de 16 iunie 2009. - După deliberare, instanţa: Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare. Admite cererea de suspendare. Suspendă executarea silită a deciziei civile nr. 619/24 iunie 2008 a Trbunalului Botoşani-secţia civilă până la soluţionarea contestaţiei în anulare (cauţiunea în cuantum de 800 lei RON fiind achitată de către partea recurentă-pârâtă Harabagiu Eugenia, cu chitanţa nr. 1711324/1 din 19.05.2009, prezentată la dosar în original). Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 mai 2009.
În temeiul art. 156 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei la 19 mai 2009, termen la care se vor cita părţile lipsă.