T******* A***** C*********
IntimatS******** B********* P*** R*********** A***** S*****
IntimatM******* R*****
RecurentV***** V*****
RecurentS******** D* P********* D* P* L**** T********* B****
IntimatH O T Ă R Ă Ş T E: În baza art.334 Cod penal schimbă încadrarea juridică din două infracţiuni de furt calificat în formă continuată prevăzute de art. . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 şi art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 18/19.05.2009-30.06/01.07.2009 într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-30.06/01.07.2009 în ceea ce-l priveşte pe inculpatul M******* R*****. În baza art.334 Cod penal schimbă încadrarea juridică din două infracţiuni de furt calificat în formă continuată prevăzute de art. . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 şi art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 18/19.05.2009-20.06.2009 într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-20.06.2009 în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Feraru Dan. 1. În baza art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnă inculpatul M******* R***** la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe în dauna părţii vătămate Iosif Aida Elena (faptă din 29.09. 2007). 2. În baza art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.e,g C. penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate Roşioru Gabriel (faptă din 31.10.2007). 3. În baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate T******* A***** C*********. (faptă din 14/15.02.2008). 4. În baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate Truţescu Alexandru. (faptă din15/16.06.2008 ). 5. În baza art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC Triton Impex SRL ,SC Optim SRL,SC Triumf SRL,SC Prober Com SRL,SC Herbal Dreams SRL,,Întreprinderea Individuală Duţoiu Lenuţa.,SC Cookie Bianca SRL,SC Niscriss SRL,SC General Com SRL şi SC Prestcom Selena SRL (faptă din perioada 03/04.05-30.06./01.07.2009). 6. În baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate Nicolescu George. (faptă din05.01.2010 ). Constată că infracţiunile deduse prezentei judecăţi menţionate anterior la punctele 1,2,3,4 şi 5 sunt concurente cu infracţiunea prevăzută de art. art. 211 alin.1 şi 2 lit.b şi c ,alin.2 ind.1 lit.a cu aplicarea art.99 Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei prin sentinţa penală nr.333/09.04.2009 a Judecătoriei Buzău definitivă la 06.07.2009 prin decizia penală nr.148/13.06.2009 a Tribunalului Buzău,termenul de încercare fiind de 4 ani. În baza art.86/5 C.pen. în referire la art. 85 C.pen. anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr.333/09.04.2009 a Judecătoriei Buzău . În baza art.36 alin.1 C.pen. în referire la art.33 lit.a-34 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele menţionate la punctele 1,2,3,4 şi 5 cu pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr.333/09.04.2009 a Judecătoriei Buzău, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare . În baza art.40 alin.1 C.pen. în referire la art.34 lit b C.pen. contopeşte pedeapsa rezultantă menţionată anterior cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală pentru fapta săvârşită la data de 05.01.2010, inculpatul având de executat o pedeapsă totală de 5 ani . În baza art.88 C.penal deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive,respectiv din 12.01.2009 la zi. În baza art.350 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpatului. În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data împlinirii vârstei de 18 ani şi până la terminarea executării pedepsei. . În baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c ,art. 74-76 lit.b şi art.80 Cod penal condamnă inculpatul V***** V***** la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate Nicolescu George. (faptă din05.01.2010 ). În baza art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal,art.74-76 lit.d Cod penal şi art.99 Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC Triton Impex SRL ,SC Optim SRL,SC Triumf SRL,SC Prober Com SRL,Întreprinderea Individuală Duţoiu Lenuţa.(faptă din perioada 18/19.05-30.06./01.07.2009). În baza art.33 lit. a-34 lit.b Cod penal contopeşte cele două pedepse,inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 5 ani închisoare. În baza art.88 C.penal deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive,respectiv din 07.01.2009 la zi. În baza art.350 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpatului. În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 26 Cod penal raportat art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal condamnă inculpatul ŞERBAN DANIEL la o pedeapsă de 3 ani închisoare închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC Niscriss SRL,SC General Com SRL şi SC Prestcom Selena SRL săvârşită în perioada 08/09.05.2009-11/12.05.2009. În baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de tâlhărie în dauna părţii vătămate Nicolescu George. (faptă din05.01.2010) . În baza art.33 lit. a-34 lit.b Cod penal contopeşte cele două pedepse,inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 3 ani închisoare. În baza art.88 C.penal deduce din pedeapsa aplicată reţinerea din 07.01.2009 . În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data împlinirii vârstei de 18 ani şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 86/1 Cod penal în referire la art.110/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani . În baza art.110/1 alin 1 teza finală impune inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare,după împlinire vârstei de 18 ani, respectiv:-să se prezinte ,la datele fixate,la S******** D* P********* D* P* L**** T********* B****;-să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea;-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;-să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. atrage atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În baza art.71 al. ultim C.pen. suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal condamnă inculpatul IANCU IONUŢ la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC Triton Impex SRL ,SC Triumf SRL,SC Herbal Dreams SRL,,Întreprinderea Individuală Duţoiu Lenuţa. săvârşită în perioada 15/16.05.2009-30.06/01.07.2009. În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 86/1 Cod penal în referire la art.110/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani . În baza art.110/1 alin 1 teza finală impune inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare, respectiv:-să se prezinte ,la datele fixate,la S******** D* P********* D* P* L**** T********* B****;-să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea;-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;-să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. atrage atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În baza art.71 al. ultim C.pen. suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. . În baza . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal condamnă inculpatul NICULAE IOAN SILVIU la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC Triton Impex SRL ,SC Roxmaril SRL,Întreprinderea Individuală Duţoiu Lenuţa. săvârşită în perioada 26/27.06.2009-30.06/01.07.2009. În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 86/1 Cod penal în referire la art.110/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani . În baza art.110/1 alin 1 teza finală impune inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare, respectiv:-să se prezinte ,la datele fixate,la S******** D* P********* D* P* L**** T********* B****;-să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea;-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;-să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. atrage atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În baza art.71 al. ultim C.pen. suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. . În baza art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal condamnă inculpatul FERARU DAN la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părţilor vătămate SC Optim SRL,SC Prober Com SRL,SC Cookie Bianca SRL,SC Niscriss SRL,SC General Com SRL şi SC Prestcom Selena SRL (faptă din perioada 03/04.05-20.06.2009). În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data împlinirii vârstei de 18 ani şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 86/1 Cod penal în referire la art.110/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani . În baza art.110/1 alin 1 teza finală impune inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare,după împlinirea vârstei de 18 ani, respectiv:-să se prezinte ,la datele fixate,la S******** D* P********* D* P* L**** T********* B****;-să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea;-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;-să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. atrage atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, instanţa va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei. În baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În baza art.71 al. ultim C.pen. suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. Ia act că părţile vătămate SC Optim SRL,SC Triumf SRL,SC RoxmarilSRL,Nicolescu George,Roşioru Gabriel,T******* A***** C*********,Truţescu Alexandru,Iosif Aida Elena,SC Cookie Bianca SRL,SC Niscriss SRL,SC Prestcom Selena SRL nu s-au constituit părţi civile,unele recuperându-şi parţial sau total prejudiciile. Obligă inculpaţii M******* R***** şi Iancu Ionuţ în solidar ,fiecare dintre aceştia în solidar şi cu părţile responsabile civilmente Balaca Lenuţa,respectiv Iancu Nastasia să plătească părţii vătămate SC Herbal Dreams SRL suma de 600 lei,inculpaţii M******* R***** ,V***** V***** şi Feraru Dan în solidar ,fiecare dintre aceştia în solidar şi cu părţile responsabile civilmente Balaca Lenuţa,respectiv Vasile Aurel,Oancea Maria, Feraru Stăvărel şi Măcelaru Lara Loredana,să plătească părţii vătămate SC Prober SRL suma de 300 lei ,inculpaţii M******* R*****,V***** V*****,Niculae Ioan Silviu şi Iancu Ionuţ în solidar,fiecare în solidar şi cu părţile responsabile civilmente Balaca Lenuţa,respectiv Vasile Aurel,Oancea Maria ,Niculae Mugurel,Niculae Vişa şi Iancu Nastasia să plătească părţilor vătămate SC Triton Impex SRL suma de 150 lei şi Întreprinderii Individuale Duţoiu Lenuţa suma de 1350 lei,inculpaţii M******* R*****,Feraru Dan şi Şerban Daniel în solidar,fiecare în solidar şi cu părţile responsabile civilmente Balaca Lenuţa, Feraru Stăvărel , Măcelaru Lara Loredana şi Şerban Carol să plătească părţii vătămate SC General Com SRL suma de 1000 lei şi inculpatul Iancu Ionuţ în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească părţii vătămate SC Triton Impex SRL suma de 5768 lei, toate sumele cu titlu de despăgubiri civile. În baza art.118 alin.1 lit.e Cod penal confiscă de la inculpaţi următoarele sume,după cum urmează:de la M******* R***** suma de 1246 lei,de la Feraru Dan suma de 250 lei,de la V***** V***** suma de 1016 lei,de la Iancu Ionuţ suma de 866 lei,de la Niculae Ioan Silviu suma de 900 lei şi de la Şerban Daniel suma de 330 lei,aceste sume reprezentând prejudiciile cauzate părţilor vătămate SC Optim SRL,SC Trimf SRL,SC Roxmaril SRL,Nicolescu George,SC Cookie Bianca SRL şi SC NiscrissSRL pentru care acestea nu s-au constituit părţi civile. În baza art.191 Cod procedură penală obligă inculpaţii, fiecare în solidar cu părţile responsabile civilmente corespunzătoare, la plata cheltuielilor judiciare ,după cum urmează:M******* R***** la plata sumei de 3000 lei din care 2600 lei onorarii apărători oficiu ,atât în cursul urmăririi penale cât şi în cursul cercetării judecătoreşti,Feraru Dan la plata sumei de 2100 lei din care 1900 lei onorarii apărători oficiu,Şerban Daniel la plata sumei de 1500 lei din care 1300 lei onorarii apărători oficiu ,Iancu Ionuţ la plata sumei de 1000 lei din care 800 lei onorarii apărători oficiu, Niculae Ioan Silviu la plata sumei de 1000 lei din care 800 lei onorarii apărători oficiu. Obligă inculpatul V***** V***** la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 950 lei din care 800 lei onorarii apărători oficiu şi acelaşi inculpat,dar în solidar cu părţile responsabile civilmente Vasile Aurel şi Oancea Maria la plata sumei de 1150 lei cu acelaşi titlu, din care 1000 lei onorarii apărători oficiu. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare şi de la comunicare pentru inculpaţii arestaţi şi părţile lipsă la judecată şi pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică,astăzi:11.08.2010.
amâna pronunţare la data de 11. 08.2010
Pentru lipsa unui inculpat minor, instanţa a dispus amânarea cauzei.
Avand in vedere lipsa inculpatilor minori
Instanţa, având în vedere lipsa martorilor din acte şi pentru a se cita aceştia cu mandate de aducere precum şi inculpaţii arestaţi şi părţile vătămate lipsă la acest termen de judecată, amână cauza la data de 29.06.2010.
Instanţa, având în vedere lipsa de procedură cu inculpatul arestat M******* R***** şi pentru a se cita acesta cu dispoziţie de transfer precum şi celelalte părţi lipsă, amână cauza la data de 01.06.2010.
Instanţa, având în vedere lipsa de procedură cu părţile vătămate şi pentru a se cita acesta, inculpaţii arestaţi şi martorii din acte lipsă, amână cauza la data de 25.05.2010.
Instanţa, în vederea legalei constituiri a completului de judecată având în vedere incompatibilitatea preşedintelui completului cât şi cererea de abţinere formulată de procurorul de şedinţă şi pentru a se cita inculpaţii arestaţi precum şi celelalte părţi lipsă, amână cauza la data de 27.04.2010.
Instanţa, având în vedere lipsa de procedură cu partea vătămată SC Herbal Dreams SRL şi pentru a se cita aceasta, inculpaţii arestaţi, părţile vătămate lipsă la acest termen şi martorii din acte cu mandate de aducere, amână cauza la data de 20.04.2010.
În vederea unei posibile conexări a prezentei cauze la dosarul nr. 990/200/2010 , instanţa a acordat termen cauzei la data de 23.03.2010 CP4.
Pentru lipsa de procedură cu inculpatul care in prezent este arestat in altă cauză si pentru a se cita părtile si martorii din acte.
Pentru lipsa părtilor.
Considerând legală cererea de amânare formulată de inculpat pentru a-şi angaja apărător , instanta a acordat termen cauzei.