U*** M****
ReclamantŢ**** I***
PârâtŢ**** E******
PârâtM**** I***
PârâtD********* D*****
PârâtRespinge excepţia tardivităţii ca neîntemeiată.Admite excepţia inadmisibitităţii cererii având ca obiect completare dispozit. Respinge cererea având ca obiect completare dispozitiv, ca inadmisibilă.
Hotarare 10776/2014 din 30.07.2014Respinge excepţia tardivităţii completării acţiunii, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a BRD GSG SA- SUCURSALA BOTOSANI, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei coparticipării procesuale active, ca neîntemeiată. Admite in parte cererea.
Hotarare 1789/2014 din 26.02.2014Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la 26.02.2014, ora 15,30
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.02.2014Amână pronunţarea la data de 19.02.2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.02.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.02.2014AVÂND NEVOIE DE TIMP MAI ÎNDELUNGAT PENTRU DELIBERARE, AMÂNĂ PRONUNŢAREA CAUZEI LA 12.02.2014, ORA 15,30
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.02.2014se va reveni cu procedura de citare a părţilor lipsă, prin agent procedural
Incheiere de sedinta din 20.01.2014Se va comunica pârâtei Ţ**** E****** duplicatul cererii de repunere pe rol, precum şi copia S.P. nr.33/2013 pronunţată în ds. nr.172/39/2013 al Curţii de Apel Suceava
Incheiere de sedinta din 10.01.2014În vederea respectării principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare instanţa, în temeiul art. 116 rap. la art. 86 C.p.c., dispune a se comunica pârâtei B.R.D.Societe Generale S.A. - ataşat citaţiei - duplicatul cererii de repunere a cauzei pe rol, precum şi copia Sentinţei nr.33 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, la data de 29.03.2013, în dosarul nr.172/39/2013, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora şi pentru a-şi exprima punctul de vedere faţă de acestea,
Incheiere de sedinta din 18.11.2013Considerând necesar amânarea cauzei pentru a se complini procedura de citare cu părţile lipsă,
Incheiere de sedinta din 25.09.2013respinge cererea de repunere pe rol, mentine suspendarea dispusa in 10.09.2010.
susp. judecata in tem. 244 pct. 2 Cod pr. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se pune în discuţie neachitarea în cauză a diferenţei de taxă de timbru de 511 RON şi a timbrului judiciar de 4,7 lei pe lângă suma rămasă de achitat după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Se constată că arhiva instanţei a trimis la dosar s.c. 40/2009 pronunţată în dosar 12257/193/2008 cu menţiunea definitivă şi irevocabilă. Referitor la excepţiile invocate în cauză şi la Notele scrise depuse de către pârâţii Ţapoc, se pun în discuţie menţiunile referitoare la acordarea ajutorului public judiciar, în legătură cu care pârâtul prezent arată că nu a formulat cerere de reexaminare. Referitor la disjungerea cauzei privind excepţia de tardivitate invocată, instanţa, având în vedere menţiunile din decizia de recurs, care prevăd că judecătoria se va învesti şi cu soluţionarea completării la acţiune, precum şi faptul că în completarea la acţiune capetele de cerere au legătură de conexitate cu cauza de faţă, aşa încât momentul completării cererii prezintă mai puţină relevanţă, faţă de disp. art. 164 Cod proc. civ., va respinge excepţia de tardivitate ca rămasă fără obiect, în consecinţă respingându-se şi cererea de disjungere. Faţă de relaţiile primite din partea parchetului în legătură cu urmărirea penală, pârâtul precizează că există constituire de parte civilă, iar prin rezoluţia trimisă la dosar se confirmă faptul că s-a început urmărirea penală. Instanţa necesar a se reveni cu adresă către Parchetul d.p.l. Curtea de Apel Suceava, pentru a se preciza dacă există constituire de parte civilă şi sub ce formă. În legătură cu lipsa calităţii procesuale pasive a BRD, instanţa apreciază că BRD are calitate procesuală pasivă pentru opozabilitatea hotărârii cu privire la nulitatea absolută a contractelor de v/c invocate şi este chemată în judecată în calitate de pârâtă pentru nulitatea contractului de ipotecă şi pentru radiere ipotecă, urmând a respinge excepţia invocată. Instanţa mai apreciază că în ceea ce priveşte capetele de cerere în nulitate contract v/c, acestea nu sunt subsecvente, aşa încât acţiunea reclamanţilor nu este prematur introdusă, urmând a respinge excepţia invocată. De asemenea, privind nulitatea absolută a contractelor de v/c invocate, a contractului de ipotecă şi radierea ipotecii, reclamantul urmăreşte să sporească patrimoniul familiei, aşa încât nu are nevoie de coparticipare, urmând a respinge şi această excepţie invocată. J U D E C A T A, Respinge toate excepţiile discutate. Consideră necesar şi dispune a se reveni cu adresă către Parchetul d.p.l. Curtea de Apel Suceava, având în vedere răspunsul comunicat la dosarul cauzei de către Parchetul d.p.l. Tribunalul Botoşani, fila 77 şi adresa de la fila 87, urmând a se acorda un nou termen şi pentru a se face dovada plăţii taxei judiciare de timbru.
se va solicita din arhiva instantei sentinta pr. in ds. 12257/193/2008
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că s-au depus la dosar cerere de acordare a ajutorului public judiciar şi precizări din partea reclamantului, precum şi contractul de ipotecă atacat, apărătorul reclamantului depune o declaraţie pe proprie răspundere a acestuia cu privire la cererea de ajutor public formulată, precum şi adeverinţă de venit. Se constată că Malis Ioan a trimis precizare la dosar. Se pune în discuţie timbrajul cererii pentru care este de achitat diferenţa. I se pune în vedere apărătorului reclamantului să indice temeiul de drept al cererii formulate. Pârâţii prezenţi precizează faptul că există o plângere penală şi pentru care s-a instituit sechestru faţă de care apărătorul reclamantului arată că nu are constituită cerere în pretenţii civile în acel dosar, av. Bosovici S. solicitând administrarea probei cu martori pentru a dovedi reaua credinţă la încheierea contractelor de v/c. J U D E C A T A, Consideră necesar şi dispune a se emite adresă către Parchetul d.p.l. Tribunalul Botoşani pentru a comunica stadiul soluţionării cauzei penale 1232/P/2009 şi dacă există constituire de parte civilă din partea lui U*** M**** şi Rodica, în caz afirmativ să se precizeze care sunt acestea.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se ia act de răspunsul la precizările acţiunii formulat de către BRD – Sucursala Botoşani. Av. Bosovici S. arată că înţelege a se judeca în contradictoriu BRD Sucursala Botoşani. Instanţa pune în discuţie necesitatea achitării integrale a taxei de timbru în cuantum de 11.378 lei şi timbru judiciar de 5 lei şi faţă de care s-a achitat doar o parte, apărătorul reclamantului precizând că va formula cerere de ajutor public judiciar cf. disp. OG 51/2008. Se mai pune în vedere apărătorului reclamantului să formuleze răspuns la excepţiile invocate de către BRD, respectiv excepţia tardivităţii şi a lipsei calităţii procesuale active şi pasive. J U D E C A T A, Având în vedere necesitatea timbrării acţiunii în mod corespunzător şi pentru a da posibilitatea reclamantului să formuleze cerere de ajutor public judiciar aşa cum solicită, va acorda un nou termen, reclamantul urmând a formula un punct de vedere şi faţă de excepţiile invocate. Dispune modificarea în sistemul ecris în sensul judecării în contradictoriu cu BRD – Sucursala Botoşani. Dispune a se emite adresă către Sucursala BRD Botoşani pentru a comunica contractul de ipotecă nr. 9022/12.10.2007 încheiat cu D********* D***** şi Dăscălescu Alina Geanina.
Văzând că reclamantul şi-a precizat cerere şi în cauză s-au depus întâmpinări, pentru a se da posibilitate să ia act de conţinutul precizărilor şi de conţinutul întâmpinărilor, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare, pârâţii cu duplicatul precizărilor.
Văzând motivele de casare instanţa va dispune amânarea cauzei şi va respinge cererea de disjungere, formulată de apărătorul ales al reclamantului, pentru motivele invocate de instanţa de recurs, reclamantul având obligaţia de a completa taxele de timbru pentru capetele de cerere având ca obiect nulitate absolută. Constată necesar a se introduce în cauză şi a se cita pârâţii Ţ**** I*** şi Ţ**** E******, M**** I***, D********* D***** şi Dăscălescu Alina-Geanina şi BRD – GSG SA Grup Iaşi, care se vor cita cu aceste duplicate, sens, în care se vor detaşa din dosarul 6798/193/2007 filele 179-229.