Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
admite cererea
Incheiere de sedinta 961 din 30.01.2013admite cererea. dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul sent.civ.nr. 2382/02.03.2011 pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea, în dosarul nr. 10775/288/2009, după cum urmează: În considerentele hotărârii, fila 2, primul alineat se trece în mod corect că Pavloschi Elena a decedta la "26 noiembrie 2001" iar în alineatul 9 din fila 4 se trece în mod corect data donaţiei ca fiind " 2 august 1948". Dispune completarea dispozitivului sent.civ. nr. 2382din 02.03.2011 pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea în dosarul nr. 10775/288/2009 în sensul că se va trece , în mod corect , alături de ceilalţi reclamanţi8, şi numele reclamantei Simeanu Maria domiciliată în Mun. Rm.Vâlcea, str. Spaliul Independenţei, nr.10, bl.11, sc.A, ap.20, jud. Vâlcea, care din eroare a fost omisă. Astfel în alineatul 3 din dispozitiv se trece în mod corect: "Admjite acţiunea formulată de reclamanţii PAVLOSCHI MIRCEA, PAVLOSCHI IOHANA, DIACONU VALENTINA şi SIMEANU MARIA", în contradictoriu cu pârâţii OROŞ VALERIU, OROŞ ZAMFIRESCU GABRIEL, CREANGĂ MIHAELA şi PREDI MARIA NUŢI". În alineatul 8 din dispozitiv, se trece în mod corect: "LOTUL NR:23 se atribuie în proprietate, în indiviziune, reclamanţilor PAVLOSCHI MIRCEA, PAVLOSCHI IOHANA, DIACONU VALENTINA şi SIMEANU MARIA". cu recurs
Hotarare intermediara 447/2011 din 18.05.2011respinge excepţiile invocate de pârâţi privind lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor, inadmisibilitatea acţiunii de ieşire din indiviziune şi a dobândirii terenului prin uzucapiune. respinge cererea de constatare a nulităţii actului de donaţie, invocată de pârâţi prin întâmpinarea de la fila 29-30 dosar. admite acţiunea. dispune ieşirea părţilor din indiviziune . omologhează raportul de expertiză întocmit de expertul tehnic Smărăndoiu Gheorghe la data de 3 noiembrie 2010 în varianta 1, aflată la filele 162-163 dosar, potrivit anexei nr.2 de la fila 165 dosar, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă cu atribuire de loturi: obligă pe pârâţi la cheltuieli de judecată în sumă de 900 lei, către reclamanţi. cu recurs.
în vederea deliberării
pentru a se depune concluzii scrise
PENTRU A SE LUA CUNOŞTINŢĂ DE COMPLETAREA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
pentru a reveni cu adresă către expert să răspundă la dosate obiectivele stabilite de instanţă
pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză şi având în vedere cererea de amânare depusă la dosar de apărătorul titular al pârâţilor, acordă un nou termen de judecată.
dispune efectuarea unei expertize. numeşte expert Smărăndoiu Gheoeghe. stabileşte onorariu provizoriu de expert 400 lei în sarcina reclamantei.
respinge cererea de recuzare
în vederea soluţionării cererii de recuzare
acordă un nou termen de judecată. pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar obiectivele cu privire la efectuarea expertizei tehnice de specialitate, urmând ca instanţa să aprecieze cu privire la această probă.
pentru citarea părţilor lipsă la acest termen de judecată cu menţiunea personal la interogatoriu.
faţă de cererea de amânare a cauzei depusă la dosar de apărătorul pârâţilor şi faţă de lipsa martorilor
pentru administrare probatoriu
respinge excepţie necompetenţei teritorială a instabnţei invocată de părţi , acordă termen de judecată pentru continuare probatoriu
pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării
pentru ca pârâţii să-şi angajeze apărători