S* A****** S* S***** -**** R****** C****** I***
Parte civilă IntimatF**** N******* L****
Inculpat RecurentP********* S*****
Inculpat RecurentA********* P****
MartorA****** D******
MartorRespinge cererea formulată de reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani privind schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de „furt calificat” în cea de „abuz de încredere”. 1. Condamnă pe inculpatul F**** N******* L**** pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 4 ani. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal. 2. Condamnă pe inculpatul P********* S***** pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 4 ani. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal. Obligă inculpatul F**** N******* L**** să restituie părţii civile S.C. AGROMEC Suliţa S.A. un tractor U650M, în valoare de 8.034 lei, un plug PP3-30 în valoare de 1.300 lei şi o semănătoare SPC8, în valoare de 3.200 lei; în cazul în care bunurile nu vor fi predate, inculpatul va fi obligat la plata contravalorii acestora. Obligă acelaşi inculpat să plătească părţii civile S.C. AGROMEC Suliţa S.A. suma de 22.644 lei, beneficiu nerealizat. Obligă inculpatul P********* S***** să restituie părţii civile S.C. AGROMEC Suliţa S.A. un tractor U650M, în valoare de 9.270 lei, un plug PP3-30 în valoare de 1.300 lei şi o grapă GD3,2, în valoare de 3.100 lei; în cazul în care bunurile nu vor fi predate, inculpatul va fi obligat la plata contravalorii acestora. Obligă acelaşi inculpat să plătească părţii civile S.C. AGROMEC Suliţa S.A. suma de 21.204 lei, beneficiu nerealizat. Obligă fiecare inculpat să plătească părţii civile S.C. AGROMEC Suliţa S.A. suma de câte 500 lei, cheltuieli de judecată şi suma de câte 500 lei, onorariu expert. Obligă fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 750 lei, cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 22 februarie 2010.
Amână pronunţarea la data de 22 februarie 2010.
Amână pronunţarea la data de 16 februarie 2010.
Instanţa înmânează câte un exemplar părţilor pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora, considerând că este necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se studia aceste rapoarte de expertiză. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A Instanţa acorda un nou termen de judecată pentru a se studia aceste rapoarte de expertiză, respectiv la data de 10 februarie 2010.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, se constată că la dosar a fost depusă o cerere din partea expertului desemnat în cauză care afirmă că expertiza se va desfăşura în momentul când directorul societăţii S.C. AGROMESC S.A. Suliţa, va veni din concediul medical, după care, În baza disp. art. 327 Cod procedură penală se audiază martorul Petrescu Ioan, cele declarate fiind consemnate în proces-verbal ataşat la dosar. Instanţa constată că este necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru depunerea raportului de expertiză, motiv pentru care se va aduce la cunoştinţă expertului, noul termen de judecată acordat. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A Având în vedere adresa depusă la dosar de către expertul desemnat în cauză pentru întocmirea unei expertize tehnice contabile, d-na expert Bădiliţă Sarmiza, instanţa dispune a se face adresă prin care se va aduce la cunoştinţă următorul termen de judecată acordat, respectiv 15 ianuarie 2010.
În baza disp. art. 327 Cod procedură penală se audiază martorii prezenţi propuşi de părţi, respectiv Filip Petru, Rusu Costică, Cazacu Jenică, Codreanu Dorel şi Tudosă Aurel, cele declarate fiind consemnate în procese-verbale ataşate la dosar. Instanţa ia act de faptul că la dosar a fost depusă o listă cu experţi tehnici contabili. Cu acordul părţilor şi a reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani, instanţa numeşte expert pe d-na Badeliţă Sarmiza, pentru a efectua expertiza tehnică contabilă. Se stabileşte avans expertiză 1500 lei ce vor fi achitate de către partea vătămată. Apărătorul părţii vătămate învederează instanţei că va asigura la următorul termen de judecată prezenţa martorului lipsă la acest termen de judecată, Petrescu Ioan. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A Instanţa numeşte expert pe d-na Badeliţă Sarmiza, pentru a efectua expertiza tehnică contabilă, sens în care dispune a se face adresă pentru a i se aduce la cunoştinţă cele dispuse de instanţă, obiectivele stabilite la termenul din data de 19 octombrie 2009 şi avansul expertizei în sumă de 1500 lei.
Apărătorul inculpaţilor solicită încuviinţarea probei cu martori, respectiv pentru inculpatul Prisacariu Nicrişor, în dovedirea laturii penale martorul Filip Petru domiciliat în sat Socrujeni, com. Gorbăneşti judeţul Botoşani şi în dovedirea laturii civile numitul Rusu Costică, cu acelaşi domiciliu. Pentru inculpatul F**** N******* L****, solicită încuviinţarea probei cu doi martori, respectiv Tudosă Aurel şi Cazacu Romică domiciliaţi în sat Socrujeni, com. Gorbăneşti, judeţul Botoşani. Avocat Saleh – Ali Monica, pentru partea vătămată depune la dosar balanţa analitică de materiale din luna decembrie 2006 şi o notă de probe prin care solicită proba cu martorii Codreanu Ionel în dovedirea laturii penale şi martorul Petrescu Ioan în dovedirea laturii civile. De asemenea solicită încuviinţare unei probe cu expertiză contabilă pentru stabilirea valorii de circulaţie a utilajelor sustrase şi stabilirea beneficiului nerealizat de societate prin lipsirea utilajelor sustrase. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A Instanţa admite proba cu martori solicitată de către părţi şi dispune citarea martorilor Filip Petru, Rusu Costică, Tudosă Aurel, Cazacu Romică, Codreanu Ionel şi Petrescu Ioan. În ce priveşte proba cu expertiză contabilă solicitată de către apărătorul părţii vătămate, instanţa dispune a se face adresă la Biroul Local de Expertize Botoşani pentru a ne indica numele unor experţi evaluări bunuri şi contabili.
Amână cauza la data de 19.10.2009.
Instanţa respinge cererea de amânare formulată de către reprezentantul părţii vătămate şi trece la audierea martorului prezent, A****** D******, susţinerile acestuia fiind consemnate în proces-verbal ataşat la dosar. Apărătorul inculpaţilor precizează că are probe de formulat, însă pretenţiile solicitate de către partea vătămată sunt prea mari şi nu au fost depuse acte justificative. Instanţa prorogă discuţia asupra probelor pentru următorul termen de judecată. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A Instanţa prorogă discuţia asupra probelor pentru termenul de judecată din data de 01 septembrie 2009.
Instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare, cu mandat de aducere a martorului A****** D******, pentru termenul de judecată din data de 25 august 2009.
În temeiul disp. art. 334 Cod penal, instanţa dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor F**** N******* L**** şi P********* S*****, de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, în infracţiunea de furt simplu prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, având în vedere că infracţiunile săvârşite de către inculpaţi nu au fost săvârşite într-un loc public. Se va cita martorul A****** D****** pentru termenul de judecată din data de 15 iunie 2009.
Instanţa se va pronunţarea asupra schimbării încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor din infracţiunea de furt calificat în infracţiunea de furt prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, la următorul termen de judecată din data de 20 mai 2009. Se vor cita martorii din lucrări Ungureanu Mihai şi A****** D****** pentru termenul de judecată din data de 20 mai 2009, precum şi partea vătămată.
Instanţa admite cererea depusă de către apărătorul inculpaţilor, motiv pentru care amână cauza la data de 04 mai 2009. Instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare a inculpatului P********* S***** pentru următorul termen de judecată acordat din data de 04 mai 2009.
Având în vedere lipsa de procedură cu părţile, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare pentru următorul termen de judecată acordat din data de 24 aprilie 2009. Totodată se va modifica obiectul dosarului în sistemul Ecris ca fiind o cauză având ca obiect furt calificat privind pe inculpaţii Filip Nicrişor – Liviu, P********* S*****, A********* P****, A****** D****** şi Ungureanu Mihai , parte vătămată fiind S.C. AGROMEC S.A. Botoşani.
Având în vedere lipsa de procedură cu părţile, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare pentru următorul termen de judecată acordat. Pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată căruia i s-a distribuit în mod aleatoriu judecarea cauzei, instanţa va amâna cauza la data de 23 martie 2009.