K**** D**** - D******
Recurent ReclamantP**** I**** - S*******
Intimat PârâtD******** F*********
Intimat PârâtC****** L***** D* F*** F****** C********
Intimat PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
Intimat PârâtAdmite cererea de abţinere. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică,azi,25.02.2013.
Incheiere abtinere din 25.02.2013Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi excepţia lipsei de interes a reclamantei, invocate de pârâţii Dănălache Ion şi D******** F*********. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată precizată. Obligă reclamanta să plătească pârâţilor Dănălache Ion şi D******** F*********, cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.04.2012.
Hotarare 414/2012 din 27.04.2012Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 27.04.2012, pentru a da posibilitatea părtilor să depună la dosar concluzii scrise. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.04.2012.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de părţile prezente pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză de exp.Diaconu Geta. Se emite adresă către expert pentru a depune la dosar completarea raportului de expertiză tehnică în original. Amână cauza la data de 24.04.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.03.2012.
Se revine adresă către exp.Diaconu Geta, în vederea completării raportului de expertiză tehnică. Se citează martora Enescu Ecaterina cu mandat de aducere, cf.art.188 C.pr.civ. Amână cauza la data de 27.03.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.02.2012.
Se emite adresă către exp.Diaconu Geta, în vederea completării raportului de expertiză tehnică, cu o copie de pe încheierea de şedinţă din data de 13.12.2011. Se citează martora Enescu Ecaterina cu mandat de aducere, cf.art.188 C.pr.civ. Amână cauza la data de 28.02.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.01.2012.
Respinge obiecţiunile formulate de pârâţii Dănălache Ion şi D******** F********* la raportul de expertiză tehnică topografică efectuat în cauză. Dispune din oficiu completarea raportului de expertiză tehnică topografică efectuat de exp.Diaconu Geta cu următoarele obiective: 1) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor, a suprafeţei de 1,25 ha teren intravilan situat pe raza com.Călineşti, înscris în procesul-verbal de punere în posesie nr.4160/26.11.1997 emis pe numele pârâtei Podar Ioana Steliana (fila 20); 2) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor, a diferenţei de 7500 mp teren în litigiu (parte din suprafaţa de 20000 mp înscrisă în procesul-verbal de punere în posesie nr.6317/04.10.2000 şi titlul de proprietate Podar Steliana), stabilirea locului situării în intravilan/extravilan, a tarlalei şi parcelei în care este amplasată şi menţionarea categoriei de folosinţă; 3) să se concluzioneze dacă terenul în suprafaţă de 7500 mp identificat la obiectivul anterior a aparţinut antecesorului reclamantei înainte de cooperativizare, dacă această porţiune de teren se regăseşte ca suprafaţă şi ca vecinătăţi în actul de tranzacţie şi actul de partaj testamentar de la filele 77-82 volumul II, acte comunicate la dosar de Primăria comunei Călineşti; în caz afirmativ, să se evidenţieze în schiţă atât suprafaţa de 7500 mp cât şi trupul de teren din care face parte; 4) să se concluzioneze dacă terenul în suprafaţă de 7500 mp. face parte din cele trei suprafeţe de teren menţionate în titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr.1445/25.11.1999 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză topocadastrală efectuat de expertul Olaru Gheorghe ( filele 80-94 volumul I); în caz afirmativ, să se evidenţieze în schiţă atât suprafaţa de 7500 mp cât şi trupul de teren din care face parte. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 500 lei pentru completarea raportului de expertiză, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să plătească onorariul provizoriu pentru exp.Diaconu Geta aferent completării raportului de expertiză, în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă, conform art.170 al.3 C.pr.civilă. Respinge cererea de reexaminare formulată la data de 10.11.2011 de expertul tehnic judiciar Diaconu Geta (fila 89) împotriva încheierii de şedinţă din data de 21.06.2011. Amână cauza la data de 24.01.2012, pentru când se citează martorul reclamantei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.12.2011.
Ia act de denunţarea unilaterală a contractului de asistenţă juridică încheiat între reclamantă şi avocat Folescu Rodica. Admite cererea pentru lipsă de apărare formulată de reclamantă. Admite cererea de amânare a cauzei formulată părţile prezente pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză de exp.Diaconu Geta. Amână cauza la data de 13.12.2011, pentru când se citează pârâta Podar Ioana Steliana. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.11.2011.
Respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul Folescu Răducu. Constata nelegală cererea formulată de exp.Diaconu Geta referitoare la oportunitatea introducerii în proces a altor persoane şi schiţa de amplasament întocmită de Primăria comunei Călineşti. Dispune din oficiu administrarea probei cu un martor în dovedirea vechiului amplasament al suprafeţei de 7500 mp în litigiu ce formează obiectul cererii de chemare în judecată. Pune în vedere reclamantei ca în termen de 5 zile să depună la dosar cerere cu numele şi adresa martorului sau să îl prezinte necitat la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Se revine cu adresă către exp.Diaconu Geta, în vederea efectuării lucrării, cu o copie de pe închierea de şedinţă de la acest termen de judecată. Amână cauza la data de 15.11.2011, pentru când se citează pârâta Podar Ioana Steliana cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.10.2011.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei şi al intervenientului pentru imposibilitate de prezentare. Se revine cu adresă către C****** L***** D* F*** F****** C******** pentru a răspunde punctual până la următorul termen de judecată tuturor relaţiilor solicitate în cauza dedusă judecăţii, potrivit dispozitivului încheierii de şedinţă din data de 08.02.2011 şi anume: să se analizeze evidenţele Primăriei comunei Călineşti şi să se descrie regimul juridic al suprafeţei de 7500 mp teren viţă de vie în litigiu, ce face parte din suprafaţa de 20.000 mp teren extravilan, tarlaua 24 din comuna Călineşti, înscrisă în titlul de proprietate nr.112236/14.06.2011 emis pe numele Podar Ioana Steliana, cărei persoane i-a aparţinut terenul anterior cooperativizării, potrivit registrului agricol al comunei Călineşti din perioada de referinţă; dacă autorul reclamantei, Udrescu Ştefan Nicolae sau antecesorul acestuia Udrescu Nicolae, au avut înscrisă la rolul agricol suprafaţa de 2 ha teren vii; aceeaşi constatate cu privire la pârâta Podar Ioana Steliana şi autoarea acesteia Staicu Lilica, menţionată în sentinţa civilă nr.766/13.11.1996 pronunţată de Tribunalul Municipiului Bucureşti; să se comunice la dosar copii conforme cu originalul de pe înscrisurile doveditoare, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare primarului com.Călineşti, cf.art.108 ind.1 pct.2 lit.f) C.pr.civ. Se revine cu adresă către exp.Diaconu Geta, în vederea efectuării lucrării Amână cauza la data de 11.10.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2011.
Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată din data de 27.09.2011,formulată de apărătorul reclamantei şi al intervenientului. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.09.2011.
Respinge cererea de reexaminare. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi,09.09.2011.
În temeiul art.108 ind.2 al.1 C.pr.civ. dispune sancţionarea apărătorului reclamantei şi al intervenientului, avocat Rodica Folescu, cu amendă judiciară în sumă de 200 lei. Dispune amânarea cauzei în temeiul învoielii părţilor. Se revine cu adresă către exp.Diaconu Geta, în vederea efectuării lucrării Amână cauza la data de 27.09.2011. Cu recurs odată cu fondul. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii judiciare. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2011.
Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire formulată de exp.Diaconu Geta. În temeiul disp.art.108 ind.1, pct.2, lit.c C.pr.civ. dispune amendarea exp.Diaconu Geta cu amendă judiciară în sumă de 400 lei, pentru refuzul expertului de a primi lucrarea, fiind numit în cauză prin încheierea de şedinţă din data de 03.05.2011, tergiversând în acest mod soluţionarea dosarului. Se emite adresă către exp.Diaconu Geta, în vederea efectuării lucrării. Se comunică exp.Diaconu Geta o copie de pe încheierea de şedinţă de la acest termen de judecată. Amână cauza la data de 06.09.2011, pentru când se citează pârâta Podar Ioana Steliana, cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Cu recurs odată cu fondul. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii judiciare. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2011
Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire formulată de exp.Diaconu Geta. Respinge ca tardivă cererea formulată de reclamantă privind încuviinţarea unui expert consilier. Pune în vedere intervenientului Folescu Răducu, sub sancţiunea suspendării judecării cererii de intervenţie cf. art.155 ind.1 C.pr.civilă, să evalueze provizoriu imobilul ce formează obiectul cererii de intervenţie formulată în interesul reclamantei (fila 211 vol.I) şi să plătească diferenţa de taxă judiciară de timbru la valoarea estimată, potrivit art.2 al.1 din acelaşi text de lege. Se emite adresă către exp.Diaconu Geta, în vederea efectuării lucrării, cu avertisment de amendă, în cazul refuzului nejustificat de a primi lucrarea, potrivit disp.art.108 al.1 pct.2 lit.c C.pr.civ. Amână cauza la data de 21.06.2011, pentru când se citează pârâta Podar Ioana Stelina, cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2011.
Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a exp.Diaconu Geta formulată de reclamantă. Se emite adresă către exp.Diaconu Geta, în vederea efectuării lucrării cu o copie de pe încheierea de şedinţă din data de 08.02.2011. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Piteşti, în vederea transferării onorariului provizoriu în sumă 800 lei, din contul exp.Vlăsceanu Cornel în contul exp.Diaconu Geta. Prorogă discuţia asupra cererii formulată de reclamantă privind încuviinţarea unui expert consilier, la următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 31.05.2011, pentru când se citează pârâta Podar Ioana Stelina cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2011.
Încuviinţează reclamantei proba cu înscrisuri în dovedirea cererii de recuzare a exp.Diaconu Geta. Amână cauza la data de 03.05.2011, pentru când se citează pârâta Podar Ioana Stelina, cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2011
Admite cererea de recuzare a expertului Văsceanu Cornel formulată de pârâţii Dănălache Ion şi D******** F*********. Pune în vedere reclamantei să plătească taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei aferente cererii de recuzare şi să precizeze în scris motivele cererii de recuzare. Pune în vedere intervenientului Folescu Răducu să evalueze provizoriu imobilul ce formează obiectul capătului II de cerere şi să plătească taxa judiciară de timbru la valoarea estimată, potrivit art.2 al.1 din acelaşi text de lege. Se citează exp.Diaconu Geta în vederea soluţionării cererii de recuzare cu menţiunea expresă în citaţie. Se citează pârâta Podar Ioana cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână cauza la data de 05.04.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.03.2011
Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi excepţia lipsei de interes a reclamantei în formularea cererii de chemare în judecată, excepţii invocate de pârâţii D******** F*********, Dănălache Ion şi C****** L***** D* F*** F****** C********. Dispune din oficiu administrarea probei cu expertiză tehnică specialitatea topografie cu următoarele obiective: I) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan a următoarelor terenuri: a) suprafaţa de 2 ha teren vii situat în sola 24 din extravilanul com.Călineşti, înscrisă în titlul de proprietate nr.112236/14.06.2001 emis pe numele pârâtei Podar Ioana Steliana (fila 17); b) suprafaţa de 5 ha şi 4000 mp teren vii situat în sola 24 din extravilanul com.Călineşti, înscrisă în titlul de proprietate nr.112339/26.07.2001 emis pe numele moştenitorilor autorului Udrescu Nicolae (fila 11); c) suprafaţa totală de 13500 mp teren situat pe raza com.Călineşti formată din suprafeţele de 4041 mp teren intravilan şi 9459 mp teren extravilan, ce a format obiectul contractului autentic de vânzare-cumpărare nr.3332/18.12.2006 încheiat între vânzătorul Udrescu Ştefan Nicolae şi reclamanta Kahat Doina Daniela (fila 39); II) să se concluzioneze dacă există suprapuneri între terenurile menţionate anterior şi pe ce porţiuni, cu redarea în schiţă de plan a acestora; III) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan a suprafeţei de 1,25 ha teren intravilan situat pe raza com.Călineşti, înscris în procesul-verbal de punere în posesie nr.4160/26.11.1997 emis pe numele pârâtei Podar Ioana Steliana (fila 20); IV) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan a suprafeţei de 2 ha teren intravilan situat pe raza com.Călineşti, înscris în procesul-verbal de punere în posesie nr.6317/04.10.2000 emise pe numele pârâtei Podar Ioana Steliana (fila 22); V) să se concluzioneze dacă cele două procese-verbale de punere în posesie au fost emise cu respectarea sentinţelor civile nr.766/13.11.1996 şi nr.362/05.09.1997 pronunţate de Tribunalul Municipiului Bucureşti – Secţia Contencios Administrativ (filele 26, 29); VI) să se concluzioneze dacă există suprapunere între cele două procese-verbale de punere în posesie şi contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.3332/18.12.2006 încheiat între vânzătorul Udrescu Ştefan Nicolae şi reclamanta Kahat Doina Daniela, în ceea ce priveşte terenul proprietatea acesteia identificat la obiectivul I c). Dispune din oficiu administrarea probei cu relaţii de la C****** L***** D* F*** F****** C******** pe următoarea teză probatorie: să se analizeze evidenţele Primăriei comunei Călineşti şi să se descrie regimul juridic al suprafeţei de 2 ha teren vii în litigiu, cărei persoane i-a aparţinut terenul anterior cooperativizării, potrivit registrului agricol al comunei Călineşti din perioada de referinţă; dacă autorul reclamantei, Udrescu Ştefan Nicolae sau antecesorul acestuia Udrescu Nicolae, au avut înscrisă la rolul agricol suprafaţa de 2 ha teren vii; aceeaşi constatate cu privire la pârâta Podar Ioana Steliana şi autoarea acesteia Staicu Lilica, menţionată în sentinţa civilă nr.766/13.11.1996 pronunţată de Tribunalul Municipiului Bucureşti; să se comunice la dosar copii conforme cu originalul de pe înscrisurile doveditoare. Încuviinţează pârâţilor D******** F********* şi Dănălache Ion, în suplimentarea probatoriului, proba cu relaţii de la Prefectura Judeţului Argeş, pe teza probatorie a actelor anchetei administrative care au condus la concluziile menţionate în adresa nr.888/02.08.2010 emisă de Instituţia Prefectului. Încuviinţează pârâţilor D******** F********* şi Dănălache Ion, în suplimentarea probatoriului, proba cu relaţii de la O.C.P.I. Argeş privind documentaţia cadastrală întocmită în 2001 înregistrată sub nr.10014/19.12.2001 în baza memoriului tehnic de la fila 14, privind suprafaţa de 5 ha şi 4000 mp teren vii situat în sola 24 din extravilanul com.Călineşti, înscrisă în titlul de proprietate nr.112339/26.07.2001 emis pe numele moştenitorilor autorului Udrescu Nicolae. Prorogă discuţia asupra utilităţii probei cu expertiză tehnică specialitatea agronomie, pusă în discuţia părţilor din oficiu, după administrarea probei cu relaţii de la C****** L***** D* F*** F****** C********. Numeşte prin tragere la sorţi pe exp. topograf Vlăceanu Cornel, cu onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să achite onorariul provizoriu pentru expert în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii din probă prev. de art.170 al.3 C.pr.civ. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu o copie de pe încheierea de şedinţă de la acest termen de judecată, în măsura în care reclamanta face dovada achitării onorariului provizoriu. Se emit adrese către instituţiile susmenţionate pentru a comunica relaţiile solicitate. Se citează pârâta Podar Ioana, cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână cauza la data de 15.03.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.02.2011.
Încuviinţează reclamantului în suplimentarea probatoriului, proba cu interogatoriul pârâtului Dănălache Ion. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării comunicată în şedinţă şi pentru a se cita pârâta Podar Ioana cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Proroga discuţia asupra utilităţii probelor cu relaţii de la Prefectura Judeţului Argeş şi O.C.P.I.Argeş, solicitată de pârâţii Dănălache Ion şi D******** F********* în suplimentarea probatoriului, la următorul termen de judecată. Se citează pârâta Podar Ioana, cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână cauza la data de 08.02.2011, ora.11,00 la cererea părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2011.
Încuviinţează reclamantei în dovedirea petitului cererii probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtelor Podar Ioana Steliana şi C****** L***** D* F*** F****** C********. Va încuviinţa pârâţilor D******** F********* şi Dănălache Ion în apărare, proba cu înscrisuri. Proroga discuţia asupra utilităţii probei cu relaţii de la O.C.P.I.Argeş privind documentaţia cadastrală întocmită la nivelul anului 2001 înregistrată sub nr.10014/19.12.2001 în baza memoriului tehnic de la fila 14, după administrarea probelor mai sus încuviinţate. Se va cita pârâta C****** L***** D* F*** F****** C******** cu menţiunea de a răspunde în scris la interogatoriul ce va fi comunicat odată cu citaţia. Amână cauza la data de 11.01.2011, pentru când se citează pârâtele lipsă, pârâta Podar Ioana Steliana cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2010.
Admite excepţia de suspendare invocată de pârâţii Dănălache Ion şi D******** F*********. În baza disp.art.244 al.1 pc.1 C.pr.civ. suspendă judecata cauzei până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr.1067/280/2009 înregistrat pe rolul Judecătoriei Topoloveni. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.02.2010.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâţilor Dănălache Ion, D******** F********* pentru imposibilitate de prezentare. Pune în vedere pârâtei Podar Ioana Steliana să depună la dosar o copie de pe sentinţa civilă nr.766/1997 ce a format obiectul hotărârii judecătoreşti nr.362/05.09.1997 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia Contencios Administrativ, raportul de expertiză tehnică omologat prin sentinţa civilă nr.766/1997 care identifică vechile amplasamente ale terenurilor în litigiu precum şi procesele-verbale de punere în posesie. Prorogă discuţia asupra excepţiei de suspendare a judecăţii cauzei invocată de pârâţii Dănălache Ion, D******** F*********, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 23.02.2010, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu recurs o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.01.2010.
Pune în vedere reclamantei să evalueze în mod obiectiv şi provizoriu suprafaţa de 7500 m.p. teren în litigiu ce formează obiectul capătului II de cerere şi să achite taxa judiciară de timbru aferentă valorii estimate. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar raportul de expertiză tehnică omologat prin sentinţa civilă nr.1445/25.11.1999 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia Contencios Administrativ precum şi procesele-verbale de punere în posesie emise în baza acestei hotărâri. Pune în vedere pârâtei Podar Ioana Steliana să depună la dosar o copie de pe sentinţa civilă nr.766/1997 ce a format obiectul hotărârii judecătoreşti nr.362/05.09.1997 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia Contencios Administrativ, raportul de expertiză tehnică omologat prin sentinţa civilă nr.766/1997 care identifică vechile amplasamente ale terenurilor în litigiu precum şi procesele-verbale de punere în posesie. Prorogă discuţia asupra excepţiei de suspendare a judecăţii cauzei invocată de pârâţii Dănălache Ion, D******** F********* la următorul termen de judecată, în contradictoriu cu reclamanta. Amână judecarea cauzei la 26.01.2010, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu recurs o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.12.2009.
Respinge exceptia de conexitate invocată de apărătorul pârâtilor Dănălache Ion şi D******** F********* la termenul de judecată din data de 22.10.2009. Dispune amânarea cauzei în vederea respectării principiului continuităţii şi al specializării completului de judecată, în raport de natura litigiului, dedusă judecătii la completul initial investit. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2009. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 12 Noiembrie 2009
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâţilor Dănălache Ion, D******** F********* în vederea discutării excepţiei de conexare a dosarului de faţă la dosarul nr.1067/828/2009 Amână judecarea cauzei la 12.11.2009, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu recurs o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.11.2009.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâtei C****** L***** D* F*** F****** C********, pentru a depune la dosar întâmpinare. Amână judecarea cauzei la 10.11.2009, pentru când se citează pârâţii lipsă cu menţiunea de a depune la dosar întâmpinare. Cu recurs o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2009