S********* R******* M***** T****************** P*** M******* S***** K** R**********
CreditorD***** V*****
DebitorAdmite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a consilierului juridic Valerică Guzu. Anulează cererea privind emiterea somaţiei de plată introdusă de SC EOS KSI România, prin consilier juridic Valerică Guzu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Iaşi, b-dul Nicolae Iorga, nr. 41 A, jud. Iaşi, în numele SC Cosmote Romanian Mobile Telecommunication SA, cu sediul social în Bucureşti, b-dul Nicolae Titulescu, nr. 4-8, Clădirea America Hause, et. 6, sector 1, Bucureşti, împotriva debitoarei Danilă Vasuţa cu domiciliul în Botoşani, str. Parcul Tineretului, bl.140, et.1, ap.79-80, jud. Botoşani, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant. Irevocabilă. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 30.03.2009
În temeiul dispoziţiilor art.107 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei, Dispune citarea SC” COSMOTE ROMANIAN MOBILE TELECOMUNICATION”SA prin mandatar SC” EOS KSI ROMÂNIA”SRL EOS KSI ROMANIA”SRL, cu menţinea de a răspunde la excepţia invocată de către instanţă pentru răspunde la excepţia lipsei de reprezentant al lui Valerică Guzu. Se va cita creditoarea la sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură,respectiv Iaşi, Bd.Nicolae Iorga nr.41.A,jud.Iaşi şi debitoarea cu menţiunea de a răspunde la excepţia lipsei de reprezentant al lui Valerică Guzu.
În temeiul dispoziţiilor art.107 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei, Dispune emiterea unei adrese către EOS KSI ROMANIA”SRL, cu sediul în Bucureşti pentru a indica sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, cu indicarea persoanei însărcinate pentru primirea corespondenţei, având în vedere că la adresa din mun. Iaşi, citaţia a fost restituită cu menţiunea ” Destinatar mutat fără a se comunica noua adresă, noul proprietar refuză primirea şi afişarea”. De asemenea, să depună copia contractului de abonament pentru serviciile cosmote. Totodată, vă punem în vedere că, în caz de prezentare a consilierului juridic, acesta poate pune concluzii pe fond numai în condiţiile reglementate de art.68 al.4 Cod proc. Civilă art. 1-4 din Legea 514/2003 şi Decizia nr.936/2006, pronunţată în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.