N*** E**** N******
ReclamantH***** L******** I**
PârâtH***** C********* S******
PârâtP****** I***** L*******
PârâtAdmite, în parte, acţiunea principală formulată de reclamanta N*** E**** N******, astfel cum a fost precizată la filele 17,27, 28 şi 131 dosar. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă Popescu (Heghiu) Ionica Luminiţa, aflată la fila 29 dosar. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant Heghiu Ion Laurenţiu, aflată la fila 72 dosar şi precizată la filele 95,96 dosar. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâtul H***** C********* S******, aflată la fila 73 dosar şi precizată la filele 95,96 dosar. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune. Omologhează rapoartele de expertiză întocmite în cauză de experţii tehnici Strigoiu Nicolae, Radu Ion, Năstase Doina şi Horincar Doru. Atribuie părţilor în proprietate bunurile astfel cum au fost lotizate în varianta I a raportului de lotizare întocmit de expert tehnic Horincar Doru, depus la filele 284-288 dosar, astfel cum a fost completat prin raportul depus de expert la filele 306-309 dosar, cu modificările aduse de instanţă referitor la acordarea contravalorii îmbunătăţirilor aduse imobilului de pârâta Popescu (Heghiu) Ionica Luminiţa, cu compensarea valorică a sultelor.
Hotarare 8836/2012 din 24.09.2012Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 24 septembrie 2012, pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul completări la lotizare depusă de expertul Horincar Vasile Dorel – specialitatea construcţii. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru expertul Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, ulterior depunerii raportului de expertiză privind propunerile de lotizare.
Ia act că părţile, prin apărătorii prezenţi la acest termen de judecată, au învederat că nu au obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză întocmit de experţii Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi Horincar Vasile Dorel – specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 10 septembrie 2012, pentru când: Din oficiu, se va solicita experţilor Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi Horincar Vasile Dorel – specialitatea construcţii să detalieze rapoartele de expertiză întocmite, respectiv: să precizeze din ce se compun suprafeţele din construcţie atribuite părţilor în lot, identificate pe culori, dacă parte din acestea se află sau nu în indiviziune în raport de destinaţia acestora. Emiterea unei adrese către Primăria Municipiului Rm. Vâlcea – nomenclatorul stradal – prin care i se va solicita să comunice dacă s-a procedat la renumerotarea străzii Sora, astfel că, în prezent imobilul teren în suprafaţă de 434 m.p. situat în municipiul Rm. Vâlcea, str. Sora, nr. 11, judeţul Vâlcea se află la numărul 9 în loc de numărul 11. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru expertul Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, ulterior depunerii raportului de expertiză privind propunerile de lotizare.
Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamantei pârâte şi acordă un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul rapoartelor de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 25 iunie 2012, pentru când: Pune în vedere părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni să fie depuse în scris la dosar cu 05 zile înainte de termenul de judecată acordat. Prorogă termenul de stabilite a onorariului definitiv pentru expertul Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată la data de 18 iunie 2012, pentru întocmirea raportului de expertiză privind propunerile de lotizare. Se emite adresă către experţii Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi Horincar Vasile Dorel – specialitatea construcţii prin care li seva solicita să întocmească propunerile de lotizare în funcţie de nevoile părţilor, modul de stăpânire şi cu sulte cât mai mici, urmând să comunice dacă terenul se poate împărţi comod partajabil în natură. Adresa de revenire va fi emisă cu avertisment amendă, 500 lei pentru expertul Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru expertul Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, ulterior depunerii raportului de expertiză privind propunerile de lotizare.
Ia act că părţile prin apărători, au învederat că nu au obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză întocmit de experta Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare. Ia act că reclamanta pârâtă, prin apărător, a învederat că nu solicită atribuirea de bunuri în natură, ci numai sultă. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 28 mai 2012, pentru întocmirea raportului de expertiză privind propunerile de lotizare. În conformitate cu art. 22 şi 23 din O.G.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, aprobat prin Legea nr. 156/2002 completările şi modificările ulterioare, stabileşte la suma de 500 lei, onorariul definitiv pentru experta Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare, constatând că a fost achitat. Se emite adresă către experţii Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi Horincar Vasile Dorel – specialitatea construcţii prin care li seva solicita să întocmească propunerile de lotizare în funcţie de nevoile părţilor, modul de stăpânire şi cu sulte cât mai mici, urmând să comunice dacă terenul se poate împărţi comod partajabil în natură. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru expertul Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, ulterior depunerii raportului de expertiză privind propunerile de lotizare.
Ia act de cele învederate de apărătorii părţilor, prezenţi la acest termen de judecată, în sensul că nu au obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză întocmit de expertul merceolog Strigoiu Nicolae. Admite cererea de amânare formulate de apărătorii părţilor, şi acorda un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză întocmit de experta Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 07 mai 2012, pentru când: Pune în vedere părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de experta Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Prorogă termenul de stabilite a onorariului definitiv pentru expertul Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, dar şi pentru experta Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare. Adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile – din cadrul Tribunalului Vâlcea prin care i se va solicita să procedeze la transferarea sumelor achitate de părţi, în plus, în contul experţilor Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare şi respectiv Radu Ion - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, cu titlu de onorariu provizoriu, în cuantum de câte 500 lei pentru fiecare.
Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor, şi acorda un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expertul Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 23 aprilie 2012, pentru când: Pune în vedere părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de expertul Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Revenirea cu adresă către experta Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare prin care i se va face cunoscut noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să o depună lucrarea la dosar, în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, în caz contrat urmând să fie sancţionată cu amendă în cuantum de 500 lei, în temeiul dispoziţiilor art.108 1 pct.2 lit.c) C.pr.civ. Pune în vedere reclamantei, pârâte, prin apărător, să facă dovada celor învederate la acest termen de judecată, în termen de 48 ore, respectiv că partea sa a achitat diferenţa de onorariul pentru expertul merceolog Strigoiu Nicolae. Prorogă termenul de stabilite a onorariului definitiv pentru expertul Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile – din cadrul Tribunalului Vâlcea prin care i se va solicita să procedeze la transferarea onorariului provizoriu, în cuantum de 500 lei – achitata de reclamanta pârâtă N*** E**** N****** la data de 21.11.2011 – din contul expertului Floricel Ovidiu, în contul expertului Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, motivat de faptul, potrivit Procesului Verbal din data de 22 noiembrie 2011, de la fila 220 dosar, expertul Floricel Ovidiu a fost înlocuit.
Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 19 martie 2012, pentru când: Se emit adrese către pârâţii reclamanţi H***** L******** I** şi H***** C********* S******, prin care li se va pune în vedere să de-a curs convocărilor experţilor, în caz contrar, urmând să fie sancţionaţi. Se va reveni cu adresă către experţii Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare pentru a le face cunoscut noul termen de judecată acordat şi li se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite diferenţa de onorariu pentru expertul merceolog Strigoiu Nicolae, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 1 C.pr.civ.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor prezenţi la acest termen de judecată şi acordă un nou termen de judecată faţă de lipsa rapoartelor de expertiză ce urmează să fie întocmite de experţii Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare. În conformitate cu art. 22 şi 23 din O.G.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, aprobat prin Legea nr. 156/2002 completările şi modificările ulterioare, stabileşte la suma de 400 lei, onorariul definitiv pentru expertul merceolog Strigoiu Nicolae, constatând că a fost achitată constatând că a fost achitată suma de 200 lei de către Nica Elena – Narcisa. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 20 februarie 2012, pentru când: Se va reveni cu adresă către experţii Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare pentru a le face cunoscut noul termen de judecată acordat şi li se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite diferenţa de onorariu pentru expertul merceolog Strigoiu Nicolae, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 1 C.pr.civ , dar şi să ia legătura cu părţile şi să le comunice că în situaţia în care nu vor da curs convocării experţilor, vor fi sancţionaţi cu amendă judiciară potrivit art. 108 pct. 2 lit. h) C.pr.civ.
Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 23 ianuarie 2012, pentru când: Se emite adresă către experţii desemnaţi în cauză prin care li se va solicita să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă.
Înlocuirea experţilor Radu Ion – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi experta Năstase Doina – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare, la solicitarea şi cu acordul părţilor, prin apărători, cu expertul Floricel Ovidiu – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 19 decembrie 2011, pentru când: Se emite adresă către expertul Floricel Ovidiu – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi expertul merceolog Strigoiu Nicolae să se prezinte să ia cunoştinţă de obiectivele lucrărilor, stabilite prin Încheierea de admitere în principiu din data de 31 octombrie 2011, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 05 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite onorariile provizorii pentru experţii, respectiv 200 lei pentru expertul merceolog şi 500 lei pentru expertul Floricel Ovidiu, urmând să fie achitate în termenul prev. de art. 170 C.pr.civ., respectiv 05 zile, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 1 C.pr.civ.
Admite, în parte, în principiu acţiunea principală formulată de reclamanta N*** E**** N******, astfel cum a fost precizată la filele 17,27,28 şi 131 dosar. Admite, în principiu, cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă Popescu (Heghiu) Ionica Luminiţa, aflată la fila 29 dosar. Admite, în principiu, cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant Heghiu Ion Laurenţiu, aflată la fila 72 dosar şi precizată la filele 95,96 dosar. Admite, în principiu, cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant H***** C********* S******, aflată la fila 73 dosar şi precizată la filele 78,79 dosar. Constată deschisă succesiunea autoarei Heghiu Alexandrina, decedată la data de 9 aprilie 2004, cu ultimul domiciliu în Rm. Vâlcea – Goranu, nr. 140, judeţul Vâlcea, de pe urma căreia au rămas în calitate de moştenitori legali Heghiu Ion – soţ supravieţuitor cu o cotă de 1 din masa succesorală, şi N*** E**** N******, Heghiu Ion Laurenţiu, Heghiu Constantin şi P****** I***** L******* – descendenţi de gradul I, fiecare cu o cotă succesorală de câte 3/16 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autoarei se compune din cota de 1 din bunurile imobile şi mobile dobândite în timpul căsătoriei cu soţul supravieţuitor, şi anume: terenul în suprafaţă de 434 mp., situat în Rm. Vâlcea, str. Sora, nr. 11, judeţul Vâlcea, identificat conform schiţei Plan de Amplasament şi Delimitare a imobilului întocmită de expert tehnic Grosu Marian la data de 20.01.2008 (aflată la fila 18 dosar), casa de locuit în suprafaţă de 76,05 mp. compusă din patru camere, bucătărie, baie şi sală, - în valoare de 78.455 lei (identificată în planşa nr. 4 întocmită de expert tehnic judiciar specialitatea construcţii Horincar Doru, aflată la fila 174 dosar), anexa beci – în valoare de 3860 lei şi anexa afumătoare în valoare de 790 lei, situate pe terenul menţionat anterior, o masă de 12 persoane cu 4 scaune, o canapea extensibilă cu tapiţerie verde cu alb şi 2 fotolii, un set de mobilă de sufragerie alcătuit din corpuri cu vitrine, sertare şi uşi de dimensiuni mai mici şi pătrate (sau contravaloarea acestora), şi un covor persan de 4 m. Constată deschisă succesiunea autorului Heghiu Ion, decedat la data de 27 aprilie 2009, cu ultimul domiciliu în Rm. Vâlcea, str. Sora, nr. 9, judeţul Vâlcea, de pe urma căruia au rămas în calitate de moştenitori legali – descendenţi de gradul I, reclamanta N*** E**** N****** şi pârâţii H***** L******** I**, H***** C********* S****** şi P****** I***** L*******, fiecare cu o cotă de 1 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autoarei se compune din cota de 1 din bunurile imobile şi mobile dobândite în timpul căsătoriei cu soţia supravieţuitoare, şi anume: terenul în suprafaţă de 434 mp., situat în Rm. Vâlcea, str. Sora, nr. 11, judeţul Vâlcea, identificat conform schiţei Plan de Amplasament şi Delimitare a imobilului întocmită de expert tehnic Grosu Marian la data de 20.01.2008 (aflată la fila 18 dosar), casa de locuit în suprafaţă utilă de 76,05 mp. compusă din patru camere, bucătărie, baie şi sală, - în valoare de 78.455 lei (identificată în planşa nr. 4 întocmită de expert tehnic judiciar specialitatea construcţii Horincar Doru, aflată la fila 174 dosar), anexa beci – în valoare de 3860 lei şi anexa afumătoare - în valoare de 790 lei, situate pe terenul menţionat anterior, o masă de 12 persoane cu 4 scaune, o canapea extensibilă cu tapiţerie verde cu alb şi 2 fotolii, un set de mobilă de sufragerie alcătuit din corpuri cu vitrine, sertare şi uşi de dimensiuni mai mici şi pătrate (sau contravaloarea acestora), şi un covor persan de 4 m. Dispune scoaterea de la masa partajabilă a îmbunătăţirilor realizate de pârâta reclamantă P****** I***** L******* la imobilul casă de locuit, respectiv în dormitorul III, astfel cum au fost identificate şi evaluate de expert tehnic judiciar Horincar Doru în raportul de expertiză completat cu răspunsul la obiecţiuni filele la filele 157 – 174 dosar, în cuantum total de 1620 lei, constând în montat parchet – în valoare de 460 lei; lucrări de gletuit şi zugrăveli - în valoare de 700 lei şi montat uşă din lemn – în valoare de 460 lei. Dispune scoaterea de la masa partajabilă a îmbunătăţirilor realizate de pârâtul reclamant Heghiu Ion Laurenţiu la imobilul casă de locuit, astfel cum au fost identificate şi evaluate de expert tehnic judiciar Horincar Doru în raportul de expertiză completat cu răspunsul la obiecţiuni filele la filele 157 – 174 dosar, în cuantum total de 28.446 lei, constând în edificarea unei încăperi alipită de casa de locuit în suprafaţă utilă de 15,80 mp., reprezentând hol şi baie, - în valoare de 15.055 lei (identificată în planşa nr. 4 întocmită de expert tehnic judiciar specialitatea construcţii Horincar Doru, aflată la fila 174 dosar), şlefuit şi dat cu lac parchetul din dormitorul II – în valoare de 430 lei, sobă de teracotă construită în dormitorul II – în valoare de 1780 lei, montat uşi din lemn la baie II şi dormitor II – în valoare de 850 lei, montat ferestre PVC cu geam termopan – în valoare de 970 lei, montat uşă metalică la intrarea pe holul II – în valoare de 410 lei, placat interior baie cu polistiren – în valoare de 580 lei, montat faianţă şi gresie în baie II şi hol II – în valoare de 2710 lei, montat rigips la tavanul din baie II, pereţii şi tavanul din hol II, inclusiv zugrăveli – în valoare de 1520 lei, canalizarea imobilului - în valoare de 1110 lei, obiecte sanitare – în valoare de 1020 lei şi termoizolaţie exterioară casă (termosistem) pe porţiunea cu contur portocaliu (schiţa fila 130 dosar) – în valoare de 2010 lei (în total 13.390 lei). Dispune scoaterea de la masa partajabilă a îmbunătăţirilor realizate de pârâtul reclamant H***** C********* S****** la imobilul casă de locuit, astfel cum au fost identificate şi evaluate de expert tehnic judiciar Horincar Doru în raportul de expertiză completat cu răspunsul la obiecţiuni filele la filele 157 – 174 dosar, în cuantum total de 24.460 lei, şi anume: schimbat instalaţie electrică – în valoare de 2110 lei; pereţi din tavan şi rigips, inclusiv zugrăveli executate în sufragerie, dormitor I, hol mic şi baie I – în valoare de 6970 lei, parchet laminat în dormitorul I – în valoare de 590 lei, turnat beton la pardoseli în baia I şi holul I – în valoare de 130 lei, alimentare cu apă şi canalizare a imobilului – în valoare de 2700 lei, obiecte sanitare – în valoare de 1120 lei; turnat beton în curte în valoare de 1900 lei; montat faianţă şi gresie în baia I şi la intrarea în imobil (pe terasă la exterior) – în valoare de 2560 lei; ferestre PVC cu geam termopan – în valoare de 1330 lei, uşă metalică la intrare în sufragerie în valoare de 410 lei, uşi din lemn la baie I şi dormitor I – în valoare de 850 lei, şlefuit şi dat cu lac la parchetul din sufragerie în valoare de 600 lei, termoizolaţie exterioară casă pe porţiunea reprezentată cu contur albastru (schiţa fila 130 dosar) – în valoare de 3190 lei. Dispune numirea unui expert tehnic judiciar specialitatea topografie în vederea identificării terenului, a unui expert tehnic judiciar specialitatea evaluări imobiliare în vederea evaluării terenului în raport de valoarea de circulaţie precum şi a unui expert tehnic judiciar merceolog, în vederea identificării şi evaluării bunurilor mobile, urmând ca expertul tehnic specialitatea construcţii împreună cu expertul tehnic specialitatea topografie să întocmească propuneri de lotizare în funcţie de posesia bunurilor şi starea de nevoie a părţilor. Fixează onorariu provizoriu expert câte 500 lei pentru expertul specialitatea topografie şi evaluări imobiliare şi 200 lei pentru expertul merceolog. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 31 octombrie 2011.
În temeiul art. 146 şi art. 260 alin. (1) C.pr.civ., va amâna pronunţarea la data de 31 octombrie 2011 pentru ca părţile să depună concluzii scrise.
pentru a da posibilitatea părţilor de a formula obiecţiuni
Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 19 septembrie 2011, pentru când: Se va emite adresă către Primăria municipiului Rm. Vâlcea – Rolul agricol, prin care i se va solicita să înainteze la dosar documentaţia ce a stat la baza înscrierii la Rolul agricol a autoarei Heghiu Alexandrina cu imobilul construcţie în suprafaţă de 75 m.p. – situată pe terenul în suprafaţă de 434 m.p. – curţi construcţii – situat pe strada Sora, nr. 11 – intravilan precum şi documentaţia ce a stat la baza emiterii certificatului de atestare a calităţii de proprietar pentru construcţie nr. 4397 din 11.02.2010.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 20 iunie 2011, pentru când: Pune în vedere, părţilor prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit de expertul Horincar Vasile Dorel. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 06 iunie 2011, pentru când: Se emite adresă către expertul Horincare Vasile Dorel, prin care i se va aduce la cunoştinţă că s-a achitat onorariul definitiv, noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 05 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă.
Admite, în parte, obiecţiunile formulate de reclamanta pârâtă, prin apărător, la raportul de expertiză întocmit de expertul Horincar Vasile Dorel. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 09 mai 2011, pentru când: Se emite adresă către expertul Horincare Vasile Dorel, să înainteze la dosar criteriile în temeiul cărora a stabilit că imobilul - construcţia casă are suprafaţa de 97 m.p., iar diferenţa este edificată de unul din pârâţi, motivat de faptul că în certificatul de atestare a calităţii de proprietar, această construcţie apar ca având 117 m.p. Pune în vedere părţilor prezente personal şi prin apărător, să achite onorariul sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 155 1 C.pr.civ. atrăgându-le totodată atenţia că este ultimul termen acordat în acest sens. Pune în vedere reclamantei pârâte, prin apărător, să formuleze şi în scris cererea de renunţare la bunurile mobile.
Admite cererea de amânare formulată de formulată de părţi, prin apărători, şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză, dar şi de a formula eventuale obiecţiuni. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 04 aprilie 2011, pentru când: Pune în vedere părţilor prezente personal şi prin apărători ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 05 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă. În conformitate cu art. 22 din O.G.2/2000 stabileşte onorariul definitiv pentru expertul Horincar Vasile Dorel – specialitatea construcţii la suma de 1300 lei şi constată că a fost achitată suma de 125 lei cu titlu de onorariul provizoriu pentru expert potrivit chitanţei nr. 2971473/1 din 04.03.2010 eliberată de CEC – Bank Sucursala Rm. Vâlcea, urmând să se achite şi diferenţa de părţi, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 155 1 C. pr. civ. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite şi diferenţa până la suma de 1300 lei, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 155 1 C.pr.civ. Înaintarea unui exemplar al prezentei încheieri, cu adresă, către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Vâlcea, prin care se va face cunoscut cuantumul onorariul definitiv stabilit pentru expertul Horincar Vasile Dorel – specialitatea construcţii.
Ia act că pârâta reclamantă P****** I***** L*******, prin apărător, a învederat la acest termen de judecată că renunţă la audierea martorului propus în probaţiune în şedinţa publică din data de 19 aprilie 2010. Încuviinţează proba privind efectuarea unei expertize tehnice de specialitate construcţii, prealabilă, formulată de părţi personal şi prin apărător, la acest termen de judecată. Ia act că părţile personal şi prin apărători, sunt de comun acord ca expertiza tehnică să fie efectuată de expertul specialitatea construcţii - Horincar Vasile Dorel. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 07 martie 2011, pentru când: Se emite adresă către expertul Horincar Vasile Dorel prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Stabileşte faţă de obiectul acţiunii de faţă următoarele obiective la raportul de expertiză: - să identifice imobilul construcţie şi anexele; să identifice îmbunătăţirile menţionate în cererile reconvenţionale formulate de pârâţii reclamanţi H***** C********* S****** şi H***** L******** I**; să stabilească valoarea acestor îmbunătăţiri; să identifice anexele adăugate de către pârâţii reclamanţi şi să le evalueze. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite onorariul provizoriu pentru expert suma de 500 lei, în sarcina tuturor părţilor, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile – din cadrul Tribunalului Vâlcea prin care i se va face cunoscut faptul că în şedinţa publică de astăzi a fost încuviinţat, la solicitarea părţilor, ca expert constructor Horincar Vasile Dorel, şi că a fost stabilit onorariul provizoriu la suma de 500 lei. Pune în vedere reclamantei pârâte, prin apărător, să depună la dosar lista de inventar cu bunurile mobile, şi totodată să precizeze, în scris din câte camere se compune imobilul casă. Pune în vedere pârâţilor reclamanţi să achite diferenţa taxă timbru pentru cererile reconvenţionale, respectiv H***** C********* S****** suma de 149 lei, iar H***** L******** I** suma de 131 lei.
Încuviinţează pentru pârâtul reclamant H***** C********* S******, probatoriul solicitat prin apărător, la acest termen de judecată, respectiv probele cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori şi proba cu interogatoriul părţilor. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 24 ianuarie 2011, pentru când: Pune în vedere pârâtul reclamant H***** C********* S******, prin apărător, ca toate înscrisurile de care înţelege să se prevaleze în cauză să fie depuse cu 05 zile înainte de termenul acordat, în copie certificate cu menţiunea „ conform cu originalul”, cu duplicat pentru comunicare, şi totodată să indice numele şi adresele martorilor, în termen de 05 zile, calculate de la această dată, în vederea citării, precum şi împrejurările pe care sunt propuşi. Citarea celelalte părţi la interogatoriul personal, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 225 C.pr.civ. ( Daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnice), pârâtul reclamant H***** L******** I** şi cu menţiunea să se prezinte în instanţă să-şi susţină cererea reconvenţională şi să o timbreze, sub sancţiunea anulării ca netimbrată. Prorogă termenul de pronunţare cu privire la proba testimonială solicitată de pârâta reclamantă P****** I***** L*******, prin apărător, la termenul din data de 19 aprilie 2010.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării şi a cererii reconvenţionale. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 29 noiembrie 2010, pentru când: Prorogă termenul de pronunţare cu privire la proba testimonială solicitată de pârâta reclamantă P****** I***** L*******, prin apărător, la termenul anterior.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul cererilor reconvenţionale depuse de pârâţilor reconvenţionali H***** L******** I** şi H***** C********* S******, la termenul de astpzi. Atrage atenţia pârâţilor H***** L******** I** şi H***** C********* S****** că este singurul termen acordat în acest sens. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 25 octombrie 2010, pentru când: Pune în vedere pârâţilor reconvenţionali H***** L******** I** şi H***** C********* S****** să formuleze cererile reconvenţionale în condiţiile prevăzute de art.112 C.pr.civ., respectiv să precizeze obiectul acestora, să evalueze fiecare bun în parte şi să timbreze la valoarea pretenţiilor solicitate Prorogă termenul de pronunţare cu privire la proba testimonială solicitată de pârâta reclamantă P****** I***** L*******, prin apărător, la termenul anterior.
Admite cererea de amânare formulată de pârâţii H***** L******** I** şi H***** C********* S****** şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să-şi pregătească apărarea. Atrage atenţia pârâţilor H***** L******** I** şi H***** C********* S****** că este singurul termen acordat în acest sens. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 20 septembrie 2010, pentru când: Prorogă termenul de pronunţare cu privire la proba testimonială solicitată de pârâta reclamantă P****** I***** L*******, prin apărător, la termenul anterior.
Admite cererea de amânare formulată de pârâta reclamantă P****** I***** L*******, prin apărător. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 21 iunie 2010, pentru când: Se citează pârâţii H***** L******** I** şi H***** C********* S******, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 225 C.proc.civ. Prorogă termenul de pronunţare cu privire la proba testimonială solicitată de pârâta reclamantă P****** I***** L*******, prin apărător, la termenul anterior.
Încuviinţează pentru părţi, probele solicite prin apărători, la acest termen de judecată, respectiv proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu, şi acordă un nou termen de judecată în vederea administrării. Prorogă termenul de pronunţare asupra probei testimoniale solicitată de pârâta reclamantă P****** I***** L*******, prin apărător, la acest termen de judecată, ulterior administrării celorlalte probe încuviinţate. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 17 mai 2010, pentru când: Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se prevaleze în cauză, cu 05 zile înainte de termenul de judecată acordat. Citarea pârâţilor cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 225 C.proc.civ. Pune în vedere reclamantei pârâte, prin prezenta încheiere, să achite diferenţa taxă timbru în cuantum de 1424 lei.
Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 19 aprilie 2010, pentru când: Se va lua cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor depuse de reclamanta pârâtă, prin apărător, la acest termen de judecată. Prorogă termenul de pronunţare cu privire la diferenţa de taxă de timbru ce urmează să fie achitată de reclamanta pârâtă la acest termen de judecată. Citarea pârâtului H***** C********* S******.
Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 15 martie 2010, pentru când: Se va lua cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor depuse de părţi, prin apărători, la acest termen de judecată. Pune în vedere reclamantei pârâte N*** E**** N******, prin apărător, să indice în scris categoria de folosinţă a terenului, în vederea încadrării acesteia şi stabilirii corecte a valorii; să depună acte de proprietate pentru imobilul construcţie; să precizeze din ce se compune această construcţie şi să indice anul în care a fost construită, pentru stabilirea valorii şi a taxei de timbru. Atrage atenţia reclamante pârâte N*** E**** N******, prin apărător, că este ultimul termen acordat în acest sens, în caz contrar se vor face aplicarea prev. art. 155 1 C.pr.civ. Pune în vedere pârâtei reclamante P****** I***** L*******, prin apărător, să timbreze cererea reconvenţională, la valoare. Atrage atenţia pârâtei reclamante P****** I***** L*******, prin apărător, că este ultimul termen acordat în acest sens, în că contrar cererea va fi anulată ca netimbrată. Citarea pârâtului H***** C********* S******.
Admite cererea de amânare formulată de reclamantă, prin apărător, şi acordă un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea să depună înscrisuri la dosar. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 08 februarie 2010, pentru când: Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să indice valoarea de circulaţie a terenului ce compune masa partajabilă stabilită de Camera Notarilor Publici, în vederea stabilirii taxei de timbru, potrivit modificărilor aduse Legii 146 /1997 după 16 iulie 2009; să timbreze corespunzător fiecare capăt de cerere din acţiune; să evalueze bunurile şi să indice valoarea acestora conform prevederilor legale.