C****** I*** P*** M******* M****** S*****
ReclamantC******* M****
PârâtC******* T*****
PârâtC******* B***
PârâtC******* C********
PârâtAdmite acţiunea.
Amână pronunţarea la data de 21.06.2010.
Instanţa va încuviinţa cererea cu privire la întocmirea unui supliment la expertiză şi dispune a se emite adresă către expert Găzdac Aurica, cu solicitarea de a identifica şi individualiza/ evalua şi suprafeţele din extravilanul satului Buzeni, com. Băluşeni, menţionate în Titlul de Proprietate nr. 157181/22.03.2007. Stabileşte onorariu expert pentru efectuarea suplimentului, în cuantum de 300 lei în sarcina reclamantului.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, precum şi pentru a formula eventuale obiecţiuni, instanţa, temeiul art. 116 rap. la art. 86 Cod de Procedură Civilă, comunică părţilor duplicatul raportului. Se va comunica şi pârâţilor lipsă, duplicatul acestui raport, odată cu citaţia.
Acordă termen de judecată solicitat de expertul numit în cauză şi va dispune a se reveni cu procedura de citare a pârâţilor şi a se reveni cu adresă la expert pentru a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, sub sancţiunea prev. de art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. Cod procedură civilă.
În temeiul disp. art. 167 raportat la art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, constată utilă, pertinentă şi concludentă proba cu expertiza solicitată de reclamant prin apărător şi o va încuviinţa ca atare, procedând la numirea expertului care urmează a efectua expertiza de specialitate. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare, Tehnice şi de Contabilitate de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru a comunica faptul că instanţa, cu acordul părţilor a desemnat în vederea efectuării expertizei, pe d-na expert Gâzdac Aurica, stabilind avans onorariu expert 400 lei în sarcina reclamantului. Totodată se va emite adresă către d-na expert Gâzdac Aurica căreia i se va comunica faptul că a fost desemnată să efectueze expertiza tehnică de specialitate în cauză. Constată că Primăria comunei Băluşeni nu a înaintat la dosarul cauzei relaţiile solicitate prin adresele emise la data de 10.09.2009 şi 27.11.2009. Întrucât relaţiile solicitate sunt necesare în vederea soluţionării cauzei, se va reveni cu adresă către Primăria comunei Băluşeni, cu solicitarea de a ne comunica regimul juridic al bunurilor imobile – casă şi teren supuse partajării, şi menţiunea că, persoana care se face responsabilă de întârzierea soluţionării cauzei, prin refuzul sau omisiunea de a comunica la cererea instanţei, la termenul fixat în acest scop, relaţiile solicitate, va fi amendată potrivit art. 108 indice 1, pct.2 lit.f Cod procedură civilă. Totodată se vor solicita datele de stare civilă ale dl. primar, în vederea aplicării dispoziţiilor art. 108 indice 1, pct.2 lit.f Cod procedură civilă. I se pune în vedere av. Ciobanu Dorina pentru mandatarul reclamantului să formuleze precizări, având în vedere disp. art. 673 indice 2 Cod procedură civilă, sub sancţiunea suspendării acţiunii conform art. 155¹ Cod procedură civilă.
Constată că Primăria comunei Băluşeni nu a înaintat la dosarul cauzei relaţiile solicitate prin adresa emisă la data de 10.09.2009. Întrucât relaţiile solicitate sunt necesare în vederea soluţionării cauzei, se va reveni cu adresă către Primăria comunei Băluşeni, cu solicitarea de a ne comunica regimul juridic al bunurilor imobile – casă şi teren supuse partajării, şi menţiunea că, persoana care se face responsabilă de întârzierea soluţionării cauzei, prin refuzul sau omisiunea de a comunica la cererea instanţei, la termenul fixat în acest scop, relaţiile solicitate, va fi amendată potrivit art. 108 indice 1, pct.2 lit.f Cod procedură civilă. Constată că cererea de chemare în judecată este semnată de numitul Muscalu Sergiu în calitate de mandatar, dovada mandatului fiind procura aflată la fila 4 dosar. Urmare a verificării acestui înscris rezultă că reclamantul a împuternicit la data de 06.02.2008 pe numitul Muscalu Sergiu să solicite dezbaterea succesiunii după defunctul Chelaru Costache, să primească certificatul de moştenitor şi să accepte cota parte ce i se cuvine. Constată că procura ataşată cererii de chemare în judecată nu corespunde exigenţelor art. 67 al.2 C. proc. civ, art. 83 al.1 Cod procedură civilă şi art. 68 al.1 Cod procedură civilă. Constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 112 pct.6 cod procedură civilă, instanţa apreciază că este necesar a se emite adresă către reclamant căruia i se solicită să se prezinte în instanţă să arate dacă îşi însuşeşte cererea de chemare în judecată formulată de mandatarul Muscalu Sergiu, şi dacă ratifică toate actele întocmite de acesta în conformitate cu prevederile disp. art. 133 al.2 Cod procedură civilă. Întrucât în cererea de chemare în judecată nu sunt făcute menţiunile prevăzute de art. 673 indice 2 Cod procedură civilă, i se va solicita reclamantului, să indice care este valoarea bunurilor supuse partajării şi care sunt persoanele care deţin sau administrează aceste bunuri. Faţă de lipsa părţilor,