B*** H***** P******
ApelantB*** J**** E***** C****** I*** A** P***** F*******
ApelantT***** A*****
IntimatRespinge cererea de evacuare, ca ramasa fara obiect. Ia act de renunţarea la judecata in ceea ce priveşte cererea de obligare a paratului reclamant la plata chiriei. Admite in parte cererea reconventionala.
Amana pronunţarea la data de 5.04.2012.
- acorda un nou termen pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de d-nul expert Pârvu Aurel, precum şi pentru a le da posibilitatea să formuleze eventuale obiecţiuni, anterior cu 5 zile de termenul de judecata fixat de instanta. - pune în vedere paratului-reclamant T***** A***** prin reprezentant să facă dovada achitării diferenţei onorariu expert conform notei de evaluare depusă de d-nul expert, respectiv să faca dovada achitarii sumei de 152 lei, intrucat paratul-reclamant T***** A***** a făcut dovada achitării onorariu provizoriu in suma de 500 lei; cunoştinţă că prin chitanţa nr. 3314558/1 din 4.02.2011; - emiterea unei adrese către d-nul expert Bularca Nicolae, căruia i se va solicita să depună la dosar dovezile privind convocarea partilor din prezenta cauza cu scrisoare recomandata, avand in vedere ca partile prin reprezentanti sustin ca nu au fost convocate cu scrisoare recomandată.
- revenirea cu adresa de la fila 86 către d-nul expert Bularca Nicolae, căruia i se va solicita să depună la dosar raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicarii unei amenzii judiciare in temeiul art. 108 ind. 1 Cod procedura civila, in suma de 500 lei în cazul nedepunerii raportului de expertiza pana la urmatorul termen de judecata, aducându-i-se la cunoştinţă că prin chitanţa nr. 3314558/1 din 4.02.2011 paratul-reclamant T***** A***** a făcut dovada achitării onorariu provizoriu in suma de 500 lei; cu menţiunea de a cita toate partile din prezenta cauza cu scrisoare recomandata cu solicitarea ca paratul - reclamant T***** A***** să fie citat de la domiciliul procesual ales la av. Mate Attila din Tg Mures, str Bolyai, nr. 7, jud.Mures, şi de a se deplasa la faţa locului pentru efectuarea masuratorilor;
- revenirea cu adresa de la fila 82 către d-nul expert Bularca Nicolae, căruia i se va solicita să depună la dosar raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicarii unei amenzii judiciare in temeiul art. 108 ind. 1 Cod procedura civila, in suma de 500 lei în cazul nedepunerii raportului de expertiza pana la urmatorul termen de judecata, aducându-i-se la cunoştinţă că prin chitanţa nr. 3314558/1 din 4.02.2011 paratul-reclamant T***** A***** a făcut dovada achitării onorariu provizoriu in suma de 500 lei; cu menţiunea de a cita toate partile din prezenta cauza cu scrisoare recomandata cu solicitarea ca paratul - reclamant T***** A***** să fie citat de la domiciliul procesual ales la av. Mate Attila din Tg Mures, str Bolyai, nr. 7, jud.Mures, şi de a se deplasa la faţa locului pentru efectuarea masuratorilor.
- revenirea cu adresa de la fila 78 către d-nul expert Bularca Nicolae, căruia i se va solicita să depună la dosar raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicarii unei amenzii judiciare in temeiul art. 108 ind. 1 Cod procedura civila, in suma de 500 lei în cazul nedepunerii raportului de expertiza pana la urmatorul termen de judecata, aducându-i-se la cunoştinţă că prin chitanţa nr. 3314558/1 din 4.02.2011 paratul-reclamant T***** A***** a făcut dovada achitării onorariu provizoriu in suma de 500 lei;
- amânarea cauzei în vederea efectuării expertizei în specialitatea topografie, respectiv expertizei în specialitatea construcţii, dispuse în cauza; - revenirea cu adresa de la fila 197 dosar, către d-nul expert Kocs Ludovic, căruia i se va solicita să depună la dosar raportul de expertiză, şi nota de evaluarea, cu precizarea ca părţile au făcut dovada achitării onorariului provizoriu conform chitanţelor depuse la dosar: parata-reclamanta Kudla Marta Judit, conform chitanţei nr. 3105903/1 din 22.09.2010, in suma de 150 lei; reclamanta-parata Makkai Etelca, conform chitanţei nr. 3103788/1 din 21.09.2010 şi parata Cazacu Valeria, conform chitanţei nr. 2963521/1 din 23.06.2010 in suma de 150 lei; - revenirea cu adresa de la fila 196 dosar, către d-nul expert Meruţiu Florian, căruia i se va solicita să depună la dosar raportul de expertiză, cu precizarea ca instanta se va pronunta asupra stabilirii in totalitate a onorariului expertului, dupa depunerea raportului de expertiza şi verificarea lucrarii de către instanta, cu menţiunea ca părţile au făcut dovada achitării onorariului expert conform chitanţelor depuse la dosar: reclamanta - parata Cazacu Valeria, chitanţa nr. 2963515/1 din 23.06.2010, in suma de 150 lei; parata-reclamanta Kudla Marta Judit, chitanţa nr. 3105898/1 din 22.09.2010, in suma de 150 lei, reclamanta-parata Makkai Etelca, chitanţa nr. 3103770/1 din 21.09.2010;
- revenirea cu adresa de la fila 68 către d-nul expert Bularca Nicolae, căruia i se va solicita să depună la dosar raportul de expertiză, aducându-i-se la cunoştinţă că prin chitanţa nr. 3314558/1 din 4.02.2011 paratul-reclamant T***** A***** a făcut dovada achitării onorariu provizoriu in suma de 500 lei; - reluarea procedurii de citare cu martorul Bartha Sandor, de la domiciliul din Tg.Mures, str. Lucernei, nr. 10, jud. Mures, sub sancţiunea amenzii in caz de neprezentare, in vederea audierii;
- încuviinţează proba cu expertiza in specialitatea construcţii va dispune efectuarea expertizei avand ca obiective: 1)Obiectivele formulate de pârâtul-reclamant T***** A***** : - stabilirea valorii de circulaţie a apartamentului nr. 2 situat în Tg.Mures, str. P-ţa Matei Corvin nr. 9 şi a investiţiilor, conform precizării de acţiune a paratului – reclamant Tobias Alexandru, ultimul aliniat: construirea unei terase, a unui gard, crearea accesului în pod din interior şi separarea podului, reparaţia acoperişului in anul 2003, montarea instalaţiei termice şi reamenajarea băii prin montarea chiuvetei, bateriilor, faianţarea şi aplicarea gresiei pe pardoseala; Ca si obiectiv suplimentar : să se stabilească care este sporul de valoare al apartamentului nr. 2 situat în Tg.Mures, str. P-ţa Matei Corvin nr. 9, jud.Mures, avut ca urmare al acestor invesţii. - desemnează prin metoda aleatorie in calitate de expert în constructii pe d-nul expert Bularca Nicolae. - emiterea adresei catre d-nul expert Bularca Nicolae, cu mentiunea sa efectueze expertiza in specialitatea construcţii, avand ca obiective: 1)Obiectivele formulate de pârâtul-reclamant T***** A***** : - stabilirea valorii de circulaţie a apartamentului nr. 2 situat în Tg.Mures, str. P-ţa Matei Corvin nr. 9 şi a investiţiilor, conform precizării de acţiune a paratului – reclamant Tobias Alexandru, ultimul aliniat: construirea unei terase, a unui gard, crearea accesului în pod din interior şi separarea podului, reparaţia acoperişului in anul 2003, montarea instalaţiei termice şi reamenajarea băii prin montarea chiuvetei, bateriilor, faianţarea şi aplicarea gresiei pe pardoseala; Ca si obiectiv suplimentar : să se stabilească care este sporul de valoare al apartamentului nr. 2 situat în Tg.Mures, str. P-ţa Matei Corvin nr. 9,jud.Mures, avut ca urmare al acestor invesţii. - pune in vedere pârâtului-reclamant sa achite onorariu provizoriu in suma de 500 lei; - citarea martorului Bartha Sandor, de la domiciliul din Tg.Mures, str. Lucernei, nr. 10, jud.Mures, sub sancţiunea amenzii in caz de neprezentare, in vederea audierii; Instanţa pune în discuţia părţilor înscrisurile depuse în probaţiune de reclamantele-parate. Avand în vedere înscrisurile depuse în probaţiune de reclamantele-parate, respectiv : contractul de vânzare-cumpărare a imobilului din litigiu nr. 7/1998 şi procesul - verbal de predare - primire a locuinţei; copiile facturile fiscale privind bunurile achiziţionate de către numita Bako Paraschiva, respectiv pentru maşina de spălat DWN-802, frigider marca Zanussi Pac, combina frigorifica, contract de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea de autentificare nr. 2196 din 17.08.2006 a BNP Asociaţi Holbach & Rozsa, apreciaza intemeiată proba cu inscrisurile depuse in probaţiune de reclamantele-parate, le va încuviinţa, considerandu-le concludente,pertinente şi utile solutionarii cauzei. Considerând proba cu expertiza topografică solicitată de reclamanta, paratii Mathe Istvan şi Mathe Klara, Cotoi Antonel, Iacob Ionel şi Laura, Salanţa Ioan şi Maria, Mărginean Marcel şi Lucia, Cotoi Emilia ca fiind concludentă, pertinentă şi utilă cauzei, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă o va încuviinţa, avand ca obiective: 1)Obiectivele formulate de reclamanta – parata Staicu Claudia Eleonora: identificarea terenului reclamantei şi a pârâţilor, măsurarea suprafeţelor folosite în prezent de reclamanta şi pârâţi, verificarea concordanţei înscrierilor de intabulare al părţilor, corespunzător cu contractul de vânzare-cumpărare, şi cu suprafaţa reala existentă din măsurători; stabilirea dacă pârâţii ocupă vreo suprafaţa din terenul înscris în CF al reclamantei, prin crearea unei parcele care constituie drum de acces şi este înscris în CF 11/4/B Corunca, nr.top. 579/1/1/1/2/2/1, verificarea de către expert a titlurilor de proprietate şi fişelor de punere în posesie a persoanelor de la care au cumpărat terenul pârâţi; stabilirea limitelor de grăniţuire potrivit înscrisurilor de proprietate ale părţilor, în cazul în care se stabileşte că pârâţi ocupă terenul reclamantei. 2) Obiectivele formulate în scris de paraţi – reclamanţi Mathe Istvan şi Mathe Klara, Cotoi Antonel, Iacob Ionel şi Laura, Salanţa Ioan şi Maria, Mărginean Marcel şi Lucia, 3) Obiectivele formulate în scris de parata – reclamantă Cotoi Emilia si încuviinţate de instanţa. Va desemna în mod aleatoriu expert topografic, de pe lista experţilor comunicată de Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Mureş pe d-nul expert Ristache Marius. Va dispune emiterea adresei catre d-nul expert Ristache Marius, cu menţiunea sa efectueze expertiza în specialitatea topografie, avand ca obiective: 1) Obiectivele formulate de reclamanta – parata Staicu Claudia Eleonora: identificarea terenului reclamantei şi a pârâţilor, măsurarea suprafeţelor folosite în prezent de reclamanta şi pârâţi, verificarea concordanţei înscrierilor de intabulare al părţilor, corespunzător cu contractul de vânzare-cumpărare, şi cu suprafaţa reala existentă din măsurători; stabilirea dacă pârâţii ocupă vreo suprafaţa din terenul înscris în CF al reclamantei, prin crearea unei parcele care constituie drum de acces şi este înscris în CF 11/4/B Corunca, nr.top. 579/1/1/1/2/2/1, verificarea de către expert a titlurilor de proprietate şi fişelor de punere în posesie a persoanelor de la care au cumpărat terenul pârâţi; stabilirea limitelor de grăniţuire potrivit înscrisurilor de proprietate ale părţilor, în cazul în care se stabileşte că pârâţi ocupă terenul reclamantei; 2) Obiectivele formulate în scris de paraţi – reclamanţi Mathe Istvan şi Mathe Klara, Cotoi Antonel, Iacob Ionel şi Laura, Salanţa Ioan şi Maria, Mărginean Marcel şi Lucia; 3) Obiectivele formulate în scris de parata – reclamantă Cotoi Emilia si încuviinţate de instanţa; Se va emite adresă către BLEJ de pe lângă Tribunalul Mureş pentru a încunoştinţa desemnarea domnului Ristache Marius, în prezenta cauză, în calitate de expert topografic. Va stabili onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantei şi va pune în vedere acesteia, prin avocat să depună la dosarul cauzei recipisa doveditoare a plăţii în contul BLEJ de pe lângă Tribunalul Mureş, în original. PENTRU ACESTE MOTIVE DISPUNE: - încuviinţează proba cu expertiza in specialitatea topografie, si va dispune efectuarea expertizei avand ca obiective: 1) Obiectivele formulate de reclamanta – parata Staicu Claudia Eleonora: identificarea terenului reclamantei şi a pârâţilor, măsurarea suprafeţelor folosite în prezent de reclamanta şi pârâţi, verificarea concordanţei înscrierilor de intabulare al părţilor, corespunzător cu contractul de vânzare-cumpărare, şi cu suprafaţa reala existentă din măsurători; stabilirea dacă pârâţii ocupă vreo suprafaţa din terenul înscris în CF al reclamantei, prin crearea unei parcele care constituie drum de acces şi este înscris în CF 11/4/B Corunca, nr.top. 579/1/1/1/2/2/1, verificarea de către expert a titlurilor de proprietate şi fişelor de punere în posesie a persoanelor de la care au cumpărat terenul pârâţi; stabilirea limitelor de grăniţuire potrivit înscrisurilor de proprietate ale părţilor, în cazul în care se stabileşte că pârâţi ocupă terenul reclamantei. 2) Obiectivele formulate în scris de paraţi – reclamanţi Mathe Istvan şi Mathe Klara, Cotoi Antonel, Iacob Ionel şi Laura, Salanţa Ioan şi Maria, Mărginean Marcel şi Lucia, 3) Obiectivele formulate în scris de parata – reclamantă Cotoi Emilia si încuviinţate de instanţa. - desemnează prin metoda aleatorie in calitate de expert topograf pe d-nul expert Ristache Marius. - emiterea adresei catre d-nul expert Ristache Marius, cu mentiunea sa efectueze expertiza in specialitatea topografie, avand ca obiective: 1)Obiectivele formulate de reclamanta – parata Staicu Claudia Eleonora: identificarea terenului reclamantei şi a pârâţilor, măsurarea suprafeţelor folosite în prezent de reclamanta şi pârâţi, verificarea concordanţei înscrierilor de intabulare al părţilor, corespunzător cu contractul de vânzare-cumpărare, şi cu suprafaţa reala existentă din măsurători; stabilirea dacă pârâţii ocupă vreo suprafaţa din terenul înscris în CF al reclamantei, prin crearea unei parcele care constituie drum de acces şi este înscris în CF 11/4/B Corunca, nr.top. 579/1/1/1/2/2/1, verificarea de către expert a titlurilor de proprietate şi fişelor de punere în posesie a persoanelor de la care au cumpărat terenul pârâţi; stabilirea limitelor de grăniţuire potrivit înscrisurilor de proprietate ale părţilor, în cazul în care se stabileşte că pârâţi ocupă terenul reclamantei. 2) Obiectivele formulate în scris de paraţi – reclamanţi Mathe Istvan şi Mathe Klara, Cotoi Antonel, Iacob Ionel şi Laura, Salanţa Ioan şi Maria, Mărginean Marcel şi Lucia, 3) Obiectivele formulate în scris de parata – reclamantă Cotoi Emilia si încuviinţate de instanţa. - pune in vedere reclamantei sa achite onorariu provizoriu in suma de 500 lei; de acord cu înscrisurile depuse in probaţiune de reclamantele -parate. Reprezentantul reclamantelor - parate depune la dosar, înscrisuri în probaţiune, respectiv : contractul de vânzare-cumpărare a imobilului din litigiu nr. 7/1998 şi procesul - verbal de predare - primire a locuinţei; copiile facturile fiscale privind bunurile achiziţionate de către numita Bako Paraschiva, respectiv pentru maşina de spălat DWN-802, frigider marca Zanussi Pac, combina frigorifica, contract de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea de autentificare nr. 2196 din 17.08.2006 a BNP Asociaţi Holbach & Rozsa, cu respectarea formalităţii multiplului exemplar, cu menţiunea conform cu originalul. Instanţa comunica un exemplar din înscrisurile depuse în probaţiune de reclamantele-pârâte, reprezentantul paratului –reclamant. Reprezentantul pârâtului-reclamant este de acord cu înscrisurile depuse in probaţiune de reclamantele -parate. Reprezentantul reclamantelor - parate depune la dosar copia cărţii de identitate a imobilului, de unde rezulta dată certa de când locuieşte în imobil pârâtul –reclamant Tobias Alexandru.
- amanarea cauzei în vederea audierii martorilor propuşi de părtilor, Barta Sandor Sanea Laszlo; - pune in vedere reclamantelor - parate prin reprezentant sa prezinte în instanţă în vederea audierii, cel de al doilea martor propus şi încuviinţat de instanţă, numitul Barta Sandor, pentru teza probatorie contribuţia la achiziţionarea apartamentului şi a investiţiilor efectuate; - pune în vedere pârâtul - reclamant prin reprezentant sa prezinte cel de al doilea martor propus şi încuviinţat de instanţă, numitul Sanea Laszlo, cu domiciliul în Sângeorgiu de Mureş, str. Noua, nr. 66, bl. G2, ap. 3, jud. Mureş, pentru teza probatorie dovedirea investiţiilor şi a contribuţiei la imobil;
- amânarea cauzei pentru a se prezenta în instanţă reclamanta - pârâtă Bako Judit Erika, pentru a da posibilitate reclamantelor-pârâte, să răspunde la punctele de interogatoriu formulate de pârâtul-reclamant, urmând ca administrarea probei cu martora Boroki Katalin, propusa de reclamantele – pârâte şi cu martora Roman Livia, propusă de pârâtul-reclamant, să se dispună după administrarea probei cu interogatoriul părţilor; - citarea reclamantei-pârâte Bako Judit Erika, de la Cabinetul Individual de avocatura Puskas Francisc, cu sediul în Tg.Mures, str. Înfrăţirii, nr. 26, ap. 12, jud. Mureş, sub sancţiunea aplicării art. 225 Cod procedura civilă; - pune în vedere reclamantei-pârâte B*** H***** P****** să se prezinte în instanţă, pentru a răspunde la interogatoriul formulat de pârâtul-reclamant, sub sancţiunea art.225 Cod procedura civilă; - pune în vedere pârâtului-reclamant T***** A***** să se prezinte în instanţă, pentru a răspunde la interogatoriul formulat de reclamantele-pârâte, sub sancţiunea art.225 Cod procedura civilă; - menţine proba testimoniala cu martora Boroki Katalin, propusa de reclamantele – pârâte; - menţine proba testimoniala cu martora Roman Livia, propusă de pârâtul-reclamant;
- încuviinţează proba testimoniala cu martora Boroki Katalin, propusa de reclamantele – pârâte; - reclamantele – pârâte va prezenta martora Boroki Katalin, fără citatie în vederea audierii; - încuviinţează proba testimonială cu martorii Roman Livia şi Sanea Laszlo, propuşi de pârâtul-reclamant; - citarea martorei Roman Livia, de la domiciliul indicat din Tg.Mureş, Piaţa Matei Corvin; - încuviinţează proba cu interogatoriul reclamantelor-pârâte; - pune în vedere reclamantelor-pârâte să se prezinte în instanţă pentru a răspunde la punctele de interogatoriu formulate de pârâtul-reclamant; - încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtului – reclamant; - pune în vedere pârâtului - reclamant să se prezinte în instanţă pentru a răspunde la punctele de interogatoriu formulate de reclamantele-pârâte; - pune in vedere reprezentanţilor părţilor să formuleze puncte de interogatoriu;
- acordarea unui termen de judecată pentru a da posibilitate pârâtului - reclamant să formuleze în scris precizarea cererii reconvenţionale;
- amânarea cauzei in vedere soluţionării litigiului pe cale amiabila; - asupra cererii de ajutor public judiciar formulata de paratul reclamant T***** A***** Francisc, dat fiind faptul ca primează timbrajul, instanţa se va pronunţa pin încheiere data in Camera de Consiliu;
- în temeiul Legii nr. 146/1997 modificată stabileşte taxa de timbru pentru petitul I din cererea reconvenţională în cuantum de 2892 lei şi timbru judiciar de 5 lei; - citarea pârâtului reclamant cu menţiunea să achite taxa de timbru în cuantum de 2892 lei şi timbru judiciar de 5 lei şi să precizeze valoarea pentru fiecare bun mobil în parte pentru petitul II respectiv obligarea reclamantelor la predarea în posesia pârâtului reclamant a bunurilor personale şi să facă dovada achitării taxa de timbru este în cuantum de 8 lei pentru petitul III acordarea unui drept de retenţie asupra imobilului pana la achitarea integrala a pretenţiilor către reclamante; - pune în vedere reclamantelor pârâte sa formuleze în scris cerere de renunţare la judecata petitului al II din cererea principală ;