M***** A****
Apelant ReclamantS**************** " B*******
Intimat PârâtA***** I***
MartorB********* M******
MartorH****** C*********
MartorScoate cauza de pe rol şi o trimite spre competentă soluţionare Tribunalului Iaşi. Pronunţată în şedinţă publică din 22 febraruei 2010.
s-a respins cererea de recuzare formulată de Maftei Aurica îmootriva completului de judecată Având în vedere că : - în cauză s-a formulat de către apelante M***** A**** cerere prin care se invocă neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 27 Cod procedură civilă în raport de art. 6 alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, fiind necesar ca aceasta să fie motivată în fapt şi în drept; - s-au formulat obiecţiuni de către intimată la raportul de expertiză întocmit în cauză care nu au fost comunicate expertului, se constată că se impune ca expertul să răspundă acestora, instanţa urmând a amâna cauză pentru aceste motive. În ceea ce priveşte cererea privind administrarea probei cu cercetarea la faţa locului, instanţa constată că aceasta este întemeiată, o admite, urmând a stabili data efectuării acesteia după ce expertul va răspunde la obiecţiuni.
Având în vedere că în cauză s-a formulat cerere de recuzare a întregului complet de judecată, instanţa urmează a dispune amânarea cauzei pentru soluţionarea acestei cereri.
Având în vedere continuarea formei de protest adoptată în baza Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Botoşani din 1.09.2009 constând în restrângerea activităţii instanţei de judecată începând cu data de 2.09.2009, dosarul urmează a fi amânat.
Având în vedere că este necesar a se amâna cauza pentru a se comunica intimatei raportul de expertiză întocmit în cauză, instanţa fixează un nou termen de judecată.
Având în vedere că este necesar a se amâna cauza pentru a se întocmit lucrarea de specialitate dispusă în cauză, instanţa fixează un nou termen de judecată.
Având în vedere că este necesar a se amâna cauza pentru a se întocmit lucrarea de specialitate dispusă în cauză, instanţa fixează un nou termen de judecată.
Având în vedere: - cererea formulată de pârâta SC ROMTRANSPETROL Botoşani prin care solicită termen în vederea angajării unui apărător este întemeiată, instanţa o admite; - este necesar ca reclamanta să achite taxa de timbru aferentă cererii de recurs în sumă de 4,5 lei noi şi 0,15 lei timbru mobil; - cererea formulată de avocat Harnagea Maria în vederea efectuării a unei alte expertiză având aceleaşi obiective ca cele stabilite la instanţa de fond este întemeiată, instanţa o admite şi numeşte, cu acordul părţii prezente, pe domnul expert Cimpoieşu Mihai (nr. 1 pe lista de propuneri experţi existentă la fila 43 dosar fond) pentru a întocmi această lucrare şi stabileşte avans onorariu expert în sumă de 200 Ron ce va fi achitat de reclamantă. Instanţşa fixează un nou termen de judecată-.