S* C*** T** S**
ReclamantS***
PârâtRespinge actiunea . Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica de la 22 Octombrie 2009, la Tribunalul Comercial Arges.
Hotarare 970/C din 22.10.2009Amâna pronuntarea în cauza la data de 22.10.2009. Cu drept de apel odata cu fondul cauzei. Pronuntata în sedinta publica de la 15 Octombrie 2009, la Tribunalul Comercial Arges.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.10.2009Proroga discutarea obiectiunilor la raportul de expertiza initial , întocmit de expertul tehnic Negoescu Traian, dupa timbrarea corespunzatoare a cererii reconventionale. Amâna judecarea cauzei la 15.10.2009. Cu drept de recurs, odata cu fondul cauzei. Pronuntata în sedinta publica de la 03 Septembrie 2009, la Tribunalul Comercial Arges.
Incheiere de sedinta din 03.09.2009Acorda un nou termen de judecata pentru studiul obiectiunilor formulate în scris de catre reprezentantul pârâtei, la raportul de expertiza tehnica întocmit în cauza de expertul Negoescu Traian. Proroga discutarea obiectiunilor formulate de reprezentantul pârâtei, precum si cererea de majorarea câtimii pretentiilor formulata de aparatorul reclamantei la termenul viitor. Amâna judecata cauzei la data de 03.09.2009. Cu apel odata cu fondul cauzei. Pronuntata în sedinta publica, azi 09.07.2009, la Tribunalul Comercial Arges
Incheiere de sedinta 7 din 09.07.2009Încuviinteaza cererea aparatorilor partilor de amânare a cauzei pentru a lua cunostinta de completarea raportului de expertiza tehnica, întocmita în cauza de expertul Negoescu Traian si pentru a formula eventuale obiectiuni. Amâna judecata cauzei la data de 09.07.2009, la cererea aparatorului reclamantei, data pentru când partile au termen în cunostinta. Cu apel odata cu fondul cauzei. Pronuntata în sedinta publica, azi 11.06.2009, la Tribunalul Comercial Arges.
Incheiere de sedinta 12 din 11.06.2009Îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii de sedinta din 30.04.2009,în sensul ca este vorba de exceptia necompetentei teritoriale, exceptie invocata de pârâta si nu de exceptie necompetentei materiale. Respinge exceptiile invocate de pârâta la termenul din 30.04.2009, respectiv: exceptia competentei teritoriale de solutionare a cauzei , exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei si exceptia prematuritatii, ca neântemeiate. Acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica. Se revine cu adresa expertului sa efectueze lucrarea si sa o depuna la dosarul cauzei. Se va lua si telefonic legatura cu acesta. Amâna judecata cauzei la data de 11.06.2009, data pentru când partile au termen în cunostinta. Cu apel odata cu fondul cauzei. Pronuntata în sedinta publica, azi 28.05.2009, la Tribunalul Comercial Arges.
Incheiere de sedinta 10 din 28.05.2009Proroga discutarea exceptiilor : necompetentei materiale a Tribunalului Comercial Arges, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei si exceptia prematuritatii cererii, la termenul viitor , dupa examinarea tuturor actelor depuse de parti la dosar. În temeiul art. 167 C.pr.civ. încuviinteaza pentru pârâta completarea raportului de expertiza tehnica cu urmatoarele obiectiuni : 1.sa stabileasca expertul daca la data de 19.09.2007 SC CLAP TCN SRL, avea utilaje si materiale proprietatea acestuia în spatiul închiriat de la S*** SA si care dintre bunurile enumerate în procesul verbal nr. 6948/20.09.2007 întocmit între DGFP Arges si SC SUBANSAMBLE AUTO SA, vor fi identificate documente de achizitie de catre reclamanta a bunurilor proprietatea sa din locatia din str. Depozitelor nr. 58, Pitesti, data de achizitie si valoarea de achizitie. 2.care este starea actuala a acestora, daca sunt degradate si daca degradarea provine din depozitarea lor sau este vorba de o uzura tehnica ce intervine în procesul de productie, daca sunt amortizate sau casate, 3.în privinta comenzilor, nu se poate stabili o valoare a bunurilor care nu exista cu atât mai mult cu cât comenzile în discutie sunt din anul 2003 si au facut obiectul unei valorificari pe calea unei expertize în dosarul nr. 769/1259/2009, expertiza depusa de reclamant la dosarul cauzei la termenul din 19.03.2009, si pe care expertul urmeaza a o avea în vedere. 4.Urmeaza sa se retina ca pârâta nu a putut executa predarea în folosinta a diferentei de spatiu de la 388 mp. la 1200 m.p. din motive care nu pot fi imputate pârâtei , având în vedere chiar prevederile art. 2 din Actul Aditional nr.2/02.02.2005 la Contractul nr.5/1993 aflat la dosar , iar prin adresa înregistrata la S*** SA cu nr. 5520/16.07.2008, reclamanta a recunoscut ca nu exista un proces verbal de predare primire încheiat pentru aceasta diferenta. Încuviinteaza pentru pârâta numirea unui expert consilier, pe Berceanu Dorina Elena, din Bucuresti. Emite adresa expertului cauzei sa efectueze lucrarea având în vedere obiectivele stabilite prin încheierea de sedinta din 19.03.2009 si pe cele stabilite prin încheierea de sedinta din 30.04.2009 si sa ia legatura cu expertul consilier al pârâtei Berceanu Dorina Elena, din Bucuresti. Se va comunica expertului si copii de pe încheierile de sedinta din 19.03.2009 si 30.04.2009. Amâna judecata cauzei la data de 28.05.2009, data pentru când partile au termen în cunostinta. Cu apel odata cu fondul cauzei. Pronuntata în sedinta publica, azi 30.04.2009, la Tribunalul Comercial Arges.
Incheiere de sedinta 7 din 30.04.2009În temeiul art. 167 C.pr.civ. încuviinteaza pentru reclamanta, proba cu înscrisuri si proba cu efectuarea unei expertize contabile, având ca obiective 1.sa stabileasca care este valoarea utilajelor si marfurilor proprietatea pârâtei la data de 19.09.2007, când spatiul închiriat legal de aceasta ,dar adjudecat prin licitatie de o alta unitate, la stabilirea valorii acesteia ; sa se aiba în vedere actele contabile cât si procesul verbal încheiat la 19.09.2007. 2. care este starea actuala a acestora, daca sunt degradate si daca mai pot fi utilizate în procesul de productie. 3. sa se stabileasca care este valoarea cazanelor de încalzire care trebuiau executate pe baza comenzilor si în ce stadiu se aflau la 19.09.2007. 4. care ar fi fost profitul net ce ar fi putut fi realizat de pârâta daca ar fi executat si valorificat comenzile pentru cazane pe care urma sa le confectioneze în perioada 17.09.2007 si pâna în prezent. 5.pentru calcularea profitului nerealizat sa se aiba în vedere ca pârâta nu i-a pus la dispozitie întreaga suprafata închiriata si pentru care a platit chirie. 6.calculul pagubei suferite sa fie calculata prin raportare la comenzile pe baza facturilor de vânzare a produselor similare pe anii anteriori, respectiv datei de 19.09.2007. 7. ce profit net ar fi realizat reclamanta pe perioada 19.09.2007 si pâna în prezent, probe legale si utile cauzei, urmeaza a fi încuviintate în temeiul art. 167 C.pr.civ. În temeiul art. 202 C.pr.civ. numeste expert contabil prin tragere la sorti pe expertul Negoiescu Traian, cu un onorariu provizoriu în suma de 1000 lei în sarcina reclamantei. În temeiul art.170 C.pr.civ. pune în vedere reclamantei sa achite onorariul pentru expert, în termen procedural de 5 zile, sub sanctiunea decaderii din proba. Încuviinteaza pentru pârâta numirea unui expert consilier în cauza. Se emite adresa expertului numit în cauza sa se prezinte la instanta, sa ia cunostinta de obiectivele lucrarii sa efectueze lucrarea si sa o depuna la dosar. Se emite adresa la Biroul de Expertize Tehnice pentru a aduce la cunostinta numirea expertului Negoiescu Traian în cauza si onorariul stabilit. Amâna judecata cauzei la data de 30.04.2009, data pentru când partile au termen în cunostinta. Cu apel odata cu fondul cauzei. Pronuntata în sedinta publica, azi 19.03.2009, la Tribunalul Comercial Arges.
Incheiere de sedinta 9 din 19.03.2009