M**** I****
PetentI*********** J******* D* P******
IntimatDosar nr.1219/284/2009 Ex 5 Cod operator date cu caracter personal 8183 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA SENTINTA CIVILA NR 1719 Sedinta publica din data de 07.05.2009 Instanta constituita din : PRESEDINTE – CRISTEA CONSTANTIN DOBRICĂ Grefier – Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect plingere contraventionala formulata de catre petentul Marin Iacob , domiciliat in comuna Dobra , sat Marcesti , judetul Dimbovita , in contradictoriu cu intimata I.P.J. Dimbovita cu sediul in Tirgoviste , B-dul Carol I , judetul Dimbovita . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta petentul , lipsa fiind intimata. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : Instanta comunica petentului copia intimpinarii formulata de catre intimata - filele nr 15,16 ale dosarului cauzei . Petentul arata ca nu mai are probe de administrat in cauza . Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond. Petentul solicita admiterea plingerii asa cum a fost formulata , a se dispune anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea sa de plata amenzii aplicata . I N S T A N T A Prin plingerea inregistrata sub nr 1219/284/2009 petitionarul Marin iacob a solicitat ca in contradictoriu cu intimata I.P.J. Dimbovita sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare contraventie seria CC nr 2631083/22.02.2009 incheiat de agentul constatator Draghici Iulian din cadrul S.P.R. Dimbovita ca fiind nelegal si netemeinic . In motivarea plingerii petentul a aratat ca in ziua de 22.09.2009 , in jurul orei 9,00, circula la volanul autoturismului marca Ford Tranzit inmatriculat sub n DB -06 –VKY care tracta remorca cu nr de inmatriculare DB -80 –FNP, ce aparine SC Vulcan -BD SRL Pucioasa , pe raza comunei Tartasesti , spre municipiul Tirgoviste, la un moment dat , pe DN 7 Tartasesti ( in dreptul Popasului Vlasia) a fost oprit de lucratorii Serviciului Politiei Rutiere , respectiv de agentul sef adjunct principal Draghici Iuliu , in vederea efectuarii unui control de rutina, ocazie cu care , dupa ce a prezentat toate actele solicitate la verificare , nu a putut face si dovada achitarii asigurarii obligatorii pentru raspundere civila pentru caz de pagube produse tertilor prin accidentul de circulatie pentru remorca , intrucit nu a stiut ( nu a realizat ) ca a unitat-o acasa din greseala , chiar daca a incercat sa explice agentului constatator ca poseda si pentru remorca asigurarea obligatorie pentru raspundere civila pentru caz de pagube produse tertilor prin accident de circulatie, intrucit niciodata nu si-a permis sa se sustraga de la prevederile legale in vigoare, acesta , in baza art 10 din OUG nr 195/2002 republicata , i-a aplicat o amenda in suma de 1.000 lei ( sanctiune prevazuta de art 64 din Legea nr 136/1995) si a dispus masura tehnico-administrativa constind in retinerea certificatului de inmatriculare nr D00038665D si a placutelor de inmatriculare ale marcii DB -80 – FNP ce apartine SC Vulcan DB SRL Pucioasa , eliberindu-i cite o dovada inlocuitoare fara drept de circulatie . Arata petentul ca , fiind de buna credinta , a semnat procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si a incvercat sa specifice la rubrica „Alte mentiuni” ca nu a stiut ca nu detine la el asigurarea obligatorie pntru raspundere civila si pentru remorca, a carei dovada o anexeaza plingerii. In subsidiar , solicita petentul inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului . Petitionarul si-a intemeiat plingerea , in drept , pe disp art 31 din OUG nr 2/2001. In dovedirea plingerii s-au propus probele cu inscrisuri si martori . S-au anexat plingerii , in copie certificata: acte de stare civila , dovezile nr 0194720 si 0194714 din data de 22.02.2009, chitanta seria ADFC nr 1539816 din data de 19.02.2009, dovada de asigurare de raspundere civila auto nr 000793223, procesul verbal de contraventie seria CC nr 2631083 din data de 22.02.2009. Prin adresa nr 215244/03.04.2009 intimata a inaintat instantei intimpinare ( filele nr 13-14) prin care a invederat ca din raportul agentului constatator , coroborat cu cele mentionate in procesul verbal de contraventie , rezulta vinovatia certa si fara echivoc a petitionarului , solicitind respingerea plingerii si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind legal si temeinic . S-au atasat intimpinarii, in copie certificata : plingerea formulata de catre petent acte de stare civila privind pe petent, , dovezile nr 0194720 si 0194714 din data de 22.02.2009, chitanta seria ADFC nr 1539816 din data de 19.02.2009, dovada de asigurare de raspundere civila auto nr 000793223, procesul verbal de contraventie seria CC nr 2631083 din data de 22.02.2009, raportul agentului constatator Draghici Iuliu . La termenul procedural din data de 02.04.2009 - prima zi de infatisare - instanta a incuviintat petitionarului probele propuse, considerindu-le utile cauzei( fila nr 12). Este de retinut ca in cauza nu s-au mai formulat alte cereri si nici nu s-au mai ridicat exceptii procedurale relative sau de ordine publica . Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele : Si in garantie contraventionala , instanta trebuie sa respecte garantiile cuprinse in art 6 dion Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care se refera, printre altele si la prezumtia relativa in favoarea continutului actului de constatare . Or , in speta , examinarea continutului plingerii ( filele 4-5), dublata de examinarea continutului procesului verbal de contraventie ( file 10,20), releva existenta indubitabila a faptei contraventionale retinuta in sarcina petitionarului. Este evident ca petitionarul recunoaste - fie si indirect- savirsirea faptei prin expresia „ nu am stiut ca nu detin la mine si asigurarea obligatorie pentyru raspundere civila si pentru remorca”. Pe de alta parte , constatarile propriii ale agentului constatator confirma nemijlocit existenta faptei, prin absenta obiectiunilor petentului. In acelasi timp , procesul verbal dresat de agentul constatator nu releva prezenta unor omisiuni, dintre cele enumerate de art 17 din OUG nr 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor care sa constituie cauze pentru constatarea unor eventuale nulitati ale procesului verbal astfel incheiat . Insa, in ceea ce priveste modul de individualizare a sanctiunii aplicate , instanta apreciaza ca , in raport cu gravitatea relativ redusa a faptei savirsite, se impunea respectarea principiului proportionalitatii sanctiunii aplicate . Or , in speta , fata de recunoasterea faptei si pericolul social concret , relativ redus al acesteia, instanta apreciaza ca se impune aplicarea sanctiunii avertismentului, conform art 5 alin 5 raportat la art 5 alin 2 , litera a din OG nr 2/2001. Fata de cele ce preced , urmeaza ca instanta sa admita in parte plingerea si , pe cale de consecinta , sa reindividualizeze sanctiunea contraventionala in sensul inlocuirii amenzii cu avertisment, atentionind petitionarul asupra pericolului faptei savirsite si recomandindu-i ca in viitor sa respecte dispozitiile codului rutier . PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite in parte plingerea formulata de catre petentul Marin Iacob , domiciliat in comuna Dobra , sat Marcesti , judetul Dimbovita , in contradictoriu cu intimata I.P.J. Dimbovita cu sediul in Tirgoviste , B-dul Carol I , judetul Dimbovita . Inlocuieste sanctiunea contraventionala a amenzii , aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie seria CC nr 2631083 din data de 22.02.2009, incheiat de agentul de politie Draghici Iuliu din cadrul SPR Dimbovita, cu sanctiunea avertismentului. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronuntata in sedinta publica , astazi 07.05.2009. PRESEDINTE Grefier Cristea Constantin Dobrica Eugen Bogdan Oprea Red CCD Dact OEB Ex 5 05.06.2009
Încuviinţează probele cu înscrisuri. Amână cauza la data de 07.05.2009, pentru când se va repeta procedura de citare cu intimata.