A*** G*** A****
Recurent PetentA*** G*** A****
PetentAdmite sesizarea din oficiu, în temeiul art.195 – 196 Cod procedură penală, privind înlăturarea erorii materiale astfel că, alin.1 din minuta şi dispozitivul Sentinţei penale nr.1389 din 15 decembrie 2009, va avea următorul cuprins: „În baza art. 449 alin. 1 litera a din Codul de procedură penală, admite în parte cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat A*** G*** A**** (fiul lui şi Erzsebet, domiciliat în Tîrgu-Mureş, str. Liviu Rebreanu, nr.36, jud. Mureş şi, în consecinţă”, În loc de: „În baza art. 449 alin. 1 litera a din Codul de procedură penală, admite în parte cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat A*** G*** A**** (fiul lui şi Elisabeta, , jud. Mureş, domiciliat în Tîrgu-Mureş, B-dul 1 Decembrie 1918, nr. 214/13, jud. Mureş şi, în consecinţă”, cum greşit s-a menţionat. Restul dispoziţiilor vor rămâne neschimbate. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petent şi de la pronunţare pentru Ministerul Public. Cercetată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 august 2012.
În baza art. 195 şi art. 196 Cod procedură penală, admite sesizarea Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mureş – Serviciul de Investigaţii Criminale şi îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele, dispozitivul şi în minuta sentinţei penale nr. 1389 din 15 decembrie 2009 pronunţată în dosarul 12.295/320/2009 al Judecătoriei Târgu Mureş, în sensul că locul naşterii a inc. A*** G*** A****, este “ ”, jud. Mureş şi nu “ ”, jud. Mureş cum greşit s-a înscris, alineatul 1 al minutei şi dispozitivul având următorul conţinut: “În baza art.449 alin.1 litera a din Codul de procedură penală, admite în parte cererea de conttopire a pedepselor formulate de petentul-condamnat A*** G*** A**** (dp) şi, în consecinţă,” Şi nu “În baza art.449 alin.1 litera a din Codul de procedură penală, admite în parte cererea de conttopire a pedepselor formulate de petentul-condamnat A*** G*** A**** (d.p.)şi, în consecinţă Restul dispoziţiilor vor rămâne neschimbate. In temeiul art. 195 alin. 3 C.proc.pen. se va face menţiune despre îndreptare la sfârşitul actului corectat. In temeiul art. 192 alin. 3 C.proc.pen, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru petent şi de la pronunţare pentru Ministerul Public. Cercetată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 septembrie 2011.
În baza art. 449 alin. 1 litera a din Codul de procedură penală, admite în parte cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat A*** G*** A****, în consecinţă, Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1570/09.10.2006, pronunţată în Dosarul nr. 6474/2003 de Judecătoria Târgu-Mureş, definitivă prin Decizia penală nr. 302/A/16.12.2008 a Curţii de Apel Târgu-Mureş în pedepsele componente, astfel: - 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod Penal în dauna părţii vătămate Nagy Magdolna; - 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod Penal în dauna părţilor vătămate Olah Agnes şi Olah Ioan; - 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod Penal în dauna părţii vătămate Szocs Bela; - 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod Penal în dauna părţii vătămate Nagy Elena; - 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod Penal în dauna părţii vătămate Barabas Katalin. temeiul art. 449 alin. 1 lit. a Cod Procedura Penală, raportat la art. 36 alin. 2 Cod Penal, art. 34 lit. b Cod Penal, art. 33 lit. a şi b Cod Penal, contopeşte pedepsele astfel individualizate cu pedepsele de 3 ani şi 6 luni închisoare (aplicată prin Sentinţa penală nr. 2005/2006 a Judecătoriei Târgu-Mureş), 5 ani închisoare (aplicată prin Sentinţa penală nr. 1571/2007 a Judecătoriei Târgu-Mureş) şi 6 luni închisoare (aplicată prin Sentinţa penală nr. 834/2005 a Judecătoriei Târgu-Mureş) în pedeapsa cea mai grea, cea de 5 ani închisoare la care va adăuga un spor de 1 an, astfel încât pedeapsa rezultantă va fi de 6 ani închisoare. În baza art. 36 alin. 3 Cod Penal deduce din durata pedepsei aplicate perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de 10.06.2003 până la 28.03.2005, precum şi perioada deja executată, din data de 21.09.2007 (data arestării sale în Spania) până la data de 14.03.2008 (data liberării sale condiţionate, conform Sentinţei penale nr. 316/10.03.2008 a Judecătoriei Târgu-Mureş). În baza art. 71 alin. 2 Cod penal instanţa interzice petentului exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 literele a şi b din Codul penal pe durata pedepsei rezultante, ca pedeapsă accesorie. Anulează mandatele de executare emise în baza sentinţelor menţionate anterior, respectiv M.E.P. 2430/04.05.2009, M.E.P. 3023/08.04.2009, M.E.P. 2030/2007 din 30.10.2009 şi M.E.P. 253/04.03.2008 emise de Judecătoria Târgu-Mureş şi dispune emiterea de noi forme de executare conform dispoziţiilor prezentei sentinţe. În temeiul art. 192 alineatul 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta cauză rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petent şi de la pronunţare pentru Ministerul Public. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 decembrie 2009.
amână pronunţarea la data de 15 decembrie 2009;