R*** C****** V*****
InculpatR*** C****** V*****
InculpatA.P. 11.03.2013 SENTINŢA PENALĂ NR.26/P-Respinge cererile de predare a persoanei solicitate R*** C****** V*****, în vederea executării, la cererea autorităţilor judiciare din statul solicitant – Germania, a următoarelor mandate europene de arestare: - mandatul european de arestare nr. 6 Js 5032 b/02 din 16.03.2007 emis de Parchetul Coburg; - mandatul european de arestare nr. 16 AR 231/02 din 08.08.2007 emis de Parchetul din Bielefeld; - mandatul european de arestare nr. 104 Js 7970/08 din 26.02.2008 emis de Parchetul din Verden; - mandatul european de arestare nr. 81 Js 80/05 din 14.03.2007 emis de Parchetul din Munster. Revocă măsura obligării persoanei solicitate R*** C****** V*****, de a nu părăsi localitatea de domiciliu, fără încuviinţarea instanţei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Dispune avansarea, din fondurile Ministerului Justiţiei, a onorariului apărătorului din oficiu, avocat Banioti Carmen Chirana, de 320 lei. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Se comunică conform dispoziţiilor legale. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.03.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii 26/2013 din 06.03.2013Dispune reluarea dezbaterilor la data de 06.03.2013, ora 09,00, pentru când se citează persoana solicitată R*** C****** V*****. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.03.2013.
Incheiere de sedinta din 05.03.2013T - 05.03.2013 faţă de lipsa de apărare a persoanei solicitate
Incheiere de sedinta din 19.02.2013Înch: 01.02.2013 Repune cauza pe rol. Fixează termen la data de 19.02.2013. Se citează persoana solicitată R*** C****** V*****. Cu recurs odată cu sentinţa. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.02.2013.
Incheiere de sedinta din 01.02.2013Încheiere-admite cererea, dispune avansarea din fondul Ministerului Justiţiei a onorariului traducător autorizat Alexandru Bologa de 60 lei. Cu recurs odată cu fondul. pronunţatp în şedinţă publică azi 30.01.2013.
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.01.2013ÎNCHEIEREA NR.64/P - În temeiul art.139 şi art.145 alin.3 cod pr.penală, Respinge cererea de înlocuire a măsurii obligării persoanei solicitate R*** C****** V***** de a nu părăsi mun.Bacău cu măsura arestării preventive. În temeiul art.139 cod pr.penală, Respinge cererea de înlocuire a măsurii obligării persoanei solicitate R*** C****** V***** de a nu părăsi localitatea de domiciliu cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. Respinge cererea de înlocuire a obligaţiilor impuse persoanei solicitate R*** C****** V*****. În temeiul art.145 alin.1 cod pr.penală, Încuviinţează persoanei solicitate R*** C****** V***** , părăsirea localităţii de domiciliu – mun.Bacău pentru deplasarea în perioada 26.07.2011 – 01.09.2011, inclusiv, în localitatea Chilia, judeţ Tulcea – Mila 23, pe traseul Bacău – Brăila – Tulcea – Chilia, pentru deplasare persoana solicitată putând conduce autovehicule. Se comunică, conform dispoziţiilor legale. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs, în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 iulie 2011. RED.JUD. MCE-CC
Incheiere de sedinta din 26.07.2011am.pron.11.04.2011, 18.04.2011, 20.04.2011, 28.04.2011, 3.05.2011, 6.05.2011, 13.05.2011,17.05.2011, AM.PRON.18.5.2011 ÎNCHEIERE-Admite cererea formulată de persoana solicitată R*** C****** V***** , de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în temeiul art. 19 alin. 3 lit b din TRATATUL UNIUNII EUROPENE (TUE) şi art. 267 din TRATATUL DE FUNCŢIONARE A UNIUNII EUROPENE (TFUE), cu o cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare, privind interpretarea dreptului uniunii. Adreseaza Curţii de Justiţie a Uniunii Europene urmatoarele întrebari interpretative: 1. Dacă normele juridice conţinute de art. 5 par 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertaţilor fundamentale şi art. 6 comb. cu art. 48 şi art. 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene , prin raportare şi la art. 5 par 3 şi 4 , art 6 par. 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertaţilor fundamentale constituie norme juridice comunitare primare , cuprinse in tratatele constitutive? 2. Acţiunea autorităţii judiciare desemnate din statul de executare a unui Mandat European de Arestare, constând în privarea de libertate şi predarea forţată, fară acceptul persoanei faţă de care s-a emis un Mandat European de Arestare ( persoana solicitată a fi arestată şi predată), constituie ingerinţe realizate de statul de executare în exerciţiul dreptului( persoanei solicitată a fi arestată şi predată) la libertate individuală, cuprins in dreptul uniunii potrivit art. 6 din TUE comb cu art. 5 par 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertaţilor fundamentale şi potrivit art. 6 comb. cu art. 48 şi art. 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene , prin raportare şi la art. 5 par 3 şi 4 , art 6 par. 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertaţilor fundamentale? 3. Dacă ingerinţa statului de executare a unui Mandat European de Arestare, în exerciţiul drepturilor şi garanţiilor cuprinse în art. 5 par 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertaţilor fundamentale şi potrivit art. 6 comb. cu art. 48 şi art. 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene , prin raportare şi la art. 5 par 3 şi 4 , art 6 par. 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertaţilor fundamentale trebuie să îndeplinească condiţia necesităţii într-o societate democratică şi pe cea a proporţionalităţii acesteia cu scopul concret urmarit? 4. Daca autoritatea judiciara desemnata din statul de executare a unui Mandat European de Arestare, poate respinge cererea de predare, fără a încalca obligaţiile stabilite de tratatele constitutive şi celalte norme juridice comunitare, pe motivul neîndeplinirii cumulative a condiţiilor necesare potrivit art. 5 par 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertaţilor fundamentale şi art. 6 comb.cu art. 48 şi art. 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene , prin raportare şi la art. 5 par 3 şi 4 , art 6 par. 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertaţilor fundamentale 5. Daca autoritatea judiciara desemnata din statul de executare a unui Mandat European de Arestare, poate respinge cererea de predare, fără a încalca obligaţiile stabilite de tratatele constitutive şi celalte norme juridice comunitare, pe motivul netranspunerii , totale sau partiale, sau a transpunerii defectuoase ( în sensul neîndeplinirii condiţiei reciprocităţii) de catre statul emitent al unui Mandat European de Arestare a Deciziei-cadru 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene 6. Dacă normele juridice conţinute de art. 5 par 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertaţilor fundamentale şi art. 6 comb.cu art. 48 şi art. 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene , prin raportare şi la art. 5 par 3 şi 4 , art 6 par. 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertaţilor fundamentale la care se face trimitere in art 6 din TUE, intra in conflict cu dreptul intern al statului membru al Uniunii Europene- România, respectiv cu titlul III al legii nr. 302/2004, precum şi dacă Decizia-cadru 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene este corect transpusa prin aceste norme? Proroga pronunţarea asupra inadmisibilităţii predării pâna la pronunţarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în temeiul art. 19 alin. 3 lit b din TRATATUL UNIUNII EUROPENE (TUE) şi art. 267 din TRATATUL DE FUNCŢIONARE A UNIUNII EUROPENE (TFUE) a unei hotărâri preliminare, privind interpretarea dreptului uniunii. Suspendă judecata pâna la pronunţarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în temeiul art. 19 alin. 3 lit b din TRATATUL UNIUNII EUROPENE (TUE) şi art. 267 din TRATATUL DE FUNCŢIONARE A UNIUNII EUROPENE (TFUE) a unei hotărâri preliminare, privind interpretarea dreptului uniunii. Se comunică Ministerului Justiţiei şi autorităţii judiciare solicitante. Se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei, cheltuielile necesare comunicarii prezentei încheieri şi cele necesare sesizării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, Cu recurs odată cu fondul.. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.mai.2011 RED.JUD.MCEp.-IC
Termen 4.04.2011
T 22.03.2011
T 22.02.2011 cerere amânare avocat
T 11.01.2011
p.r.: 10.12.2009 Pr. 14.12.2009 P.R.15-12-2009 Pr. 16.12.2009, Pr. 17.12.2009 , pr. 18.12.2009 Pr. 22.12.2009 Încheiere: Dispune sesizarea Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Menţine măsura obligării pesoanei solicitate R*** C****** V*****, de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Dispune plata din fondul M.J. a onorariului traducătorului autorizat Istudor Radu Nicolae, de 132 lei şi Burcu Raluca, în sumă 79,87 lei. Suspendă judecata cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Cu recurs. încheiere motivare
T: 3.12.2009. Am. pron. asupra cererii de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea pt. 28.10.2009. Pronunţare 28. oct. 2009- Amână pronunţarea asupra cererii de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea pentru 29.10.2009. Amână pronunţarea asupra cererii de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea pentru 02.11.2009. Incheiere din 2 noiembrie 2009 - red. jud. M.C. Epure - Respinge cererea de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, municipiul Bacău, dispusă faţă de persoana solicitată R*** C****** V*****, cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. Fără căi de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 2 noiembrie 2009.
Amână pronunţarea la 25.09.2009 - MCE - Respinge excepţia de necompetenţă teritorială a instanţei. Repune cauza pe rolul de judecată a instanţei. Fixează termen la 27 octombrie 2009 ora 11.oo. Se citează persoana solicitată. Cu recurs odată cu fondul.