C***** V***** L****
Intimat InculpatL*** G*******
Intimat InculpatB***** S*******
Intimat InculpatM**** I***
Recurent Inculpat1. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală achită pe inculpatul C***** V***** L**** pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, lipsind latura obiectivă. Condamnă pe inculpatul C***** V***** L**** pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 Cod penal şi cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 2 luni închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 2 ani şi 2 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal. 2. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală achită pe inculpatul L*** G******* pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, lipsind latura obiectivă. Condamnă pe inculpatul L*** G******* pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 Cod penal şi cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 2 luni închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 2 ani şi 2 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 ore din 05.07.2009. 3. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală achită pe inculpatul B***** S******* pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 291 Cod penal, lipsind latura obiectivă. Condamnă pe inculpatul B***** S******* pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 2 luni închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 2 ani şi 2 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal. 4. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală achită pe inculpatul M**** I*** pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, lipsind latura obiectivă. Condamnă pe inculpatul M**** I*** pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 Cod penal şi cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 2 luni închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Dispune anularea tuturor actelor de identitate false (cărţi de identitate şi permise de conducere). În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b, e Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul C***** V***** L**** a unităţii centrale de calculator cu inscripţia „AMD Sempron” şi „Neraton Service” ridicată la percheziţia din 05.07.2009 şi a sumei de 187,5 Euro şi 600 lei, în folosul statului. Dispune restituirea celorlalte bunuri şi sume de bani ridicate de la inculpatul C***** V***** L****. În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul L*** G******* a sumei de 187,5 Euro şi 350 lei, în folosul statului. În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul B***** S******* a sumei de 187,5 Euro, în folosul statului. În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul M**** I*** a sumei de 187,5 Euro şi 2.600 lei, în folosul statului. Obligă fiecare dintre inculpaţi să plătească statului suma de câte 9.000 lei, cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 11 noiembrie 2010.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 11 NOIEMBRIE 2010.
În vederea audierii investigatorului sub acoperire, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
I N S T AN Ţ A În vederea audierii investigatorului sub acoperire, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
Pentru lipsa investigatorului sub acoperire, se va acorda un termen de judecată mai lung având în vedere că procurorul care a instrumentat cauza se află în concediu de odihnă.
Instanţa respinge solicitarea privind renunţarea la audierea investigatorului sub acoperire, motiv pentru care dispune a se reveni cu adresă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani pentru a asigura prezenţa la termenul de judecată din data de 08 iunie 2010 a investigatorului sub acoperire. Se va reveni asupra procedurii de citare cu inculpatul M**** I*** din Penitenciarul Botoşani.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, apărătorul inculpatului L*** G******* depune la dosar delegaţie de substituire, după care, Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani depune la dosar o cerere prin care solicită respingerea cererii formulată de către inculpatul C***** V***** L**** cu privire la restituirea sumelor de 400 euro şi 2.090 lei, ridicate de organele de urmărire penală. În ce priveşte cererea formulată de inculpatul B***** S*******, prin apărătorul său, privind audierea investigatorului sub acoperire, solicită ca audierea să se realizeze conform disp. art. 861 şi 862 Cod procedură penală, fără ca martorul să fie prezent fizic la locul se ţine şedinţa de judecată, ci prin intermediul mijloacelor tehnice prev. de art. 862 alin. 3 Cod procedură penală, pentru a asigura secretul identităţii martorului, precum şi protecţia acestuia. Instanţa acordă cuvântul asupra cererilor formulate de către reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani: Apărătorul inculpatului B***** S******* este de acord cu cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public. Instanţa admite cerea formulată de către reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani privind audierea investigatorului sub acoperire conform disp. art. 861 şi 862 Cod procedură penală, fără ca martorul să fie prezent fizic la locul se ţine şedinţa de judecată, ci prin intermediul mijloacelor tehnice prev. de art. 862 alin. 3 Cod procedură penală, pentru a asigura secretul identităţii martorului, precum şi protecţia acestuia. Faţă de cererea prin care se solicită de către reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani prin care solicită respingerea cererii formulată de către inculpatul C***** V***** L**** cu privire la restituirea sumelor de 400 euro şi 2.090 lei, ridicate de organele de urmărire penală, avocat Prelipceanu Dragoş, solicită admiterea acestei cereri. Instanţa prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii acestei cereri. J U D E C A T A Instanţa prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii cererii privind restituirea sumelor de 400 euro şi 2.090 lei, ridicate de organele de urmărire penală, pentru următorul termen de judecată acordat din data de 21 mai 22010. Se va reveni asupra procedurii de citare cu inculpatul din Penitenciarul Botoşani.
Instanţa prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii plângerii împotriva măsurii sechestrului asigurator, formulată de către inculpatul Cernat Liviu, pentru următorul termen de judecată acordat din data de 27 aprilie 2010. Totodată instanţa se va pronunţa cu privire la proba cu martorii sub acoperire la următorul termen de judecată. Se va reveni asupra procedurii de citare cu inculpatul din Penitenciarul Botoşani.
Având în vedere atitudinea inculpatului L*** G*******, care nu s-a mai prezentat în instanţă la nici un termen de judecată, instanţa, din oficiu, pune în discuţie măsura arestării preventive a inculpatului, în temeiul disp. art. 160a Cod procedură penală rap. la art. 148 lit. a Cod procedură penală. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani este de acord cu arestarea inculpatului având în vedere că inculpatului nu s-a mai prezentat la nici un termen de judecată, încercând să se sustragă de la judecată. Avocat Iftode Ionuţ, pentru inculpatul L*** G*******, se opune cu privire la măsura arestării preventive a inculpatului întrucât nu este întemeiată, motivat de faptul că inculpatul a recunoscut faptele la urmărirea penală, existând declaraţia acestuia la dosar, s-a prezentat la primele două termene de judecată, nefiind îndeplinite prevederile art. 148 alin. 1 Cod procedură penală, scopul acestuia nefiind acela de a se sustrage de la judecată. Mai precizează apărătorul inculpatului că pedeapsa pentru care s-ar putea da inculpatului în cazul în care ar fi condamnat se pedepse cu închisoare de la 3 luni la 3 ani, motiv pentru care solicită respingerea măsurii arestării preventive a inculpatului. Avocat Prelipceanu Dragoş, depune la dosar o caracterizare a inculpatului C***** V***** L****. Având în vedere lipsa martorilor din lucrări, instanţa consideră că este necesar a se reveni asupra procedurii de citare, cu mandate de aducere pentru următorul termen de judecată acordat din data de 01 aprilie 2010. Inculpatul B***** S******* aduce la cunoştinţă instanţei adresa la care locuieşte, respectiv din loc. Cişmea, str. Dimitrie Pompeiu, nr. C 2, ap. 9, judeţul Botoşani. J U D E C A T A Instanţa respinge cererea de arestare preventivă a inculpatului L*** G*******, având în vedere că în cauză nu se impune luarea acestei măsuri, nefiind întrunite elementele prev. de art. 148 alin. 1 Cod procedură penală. Faţă de lipsa martorilor din lucrări, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare, cu mandate de aducere, pentru termenul acordat din data de 01 aprilie 2010. Se va reveni asupra procedurii de citare cu inculpatul din Penitenciarul Botoşani.
Instanţa constată că la dosar a fost depusă o cerere prin care d-na avocat Pânzar Alina Roxana solicită admiterea cererea şi scutirea de la amenda aplicată în sumă de 1.500 lei, motivând că a intervenit revocarea contractului de asistenţă juridică nr. 27 din 12.11.2009, precum şi să se constate întârziere din sala de judecată şi nu lipsa sa de la judecată. Instanţa constată încetată delegaţia de asistenţă juridică a d-nei avocat Pânzar Alina şi ridică amenda aplicată în sumă de 1.500 lei, în temeiul disp. art. 198 alin. 3 Cod procedură penală, la termenul de judecată din data de 15 ianuarie 2010. Conform disp. art. 322 din Codul de procedură penală se dă citire actului de sesizare şi li se aduce la cunoştinţă inculpaţilor C***** V***** L****, B***** S******* şi M**** I*** motivele trimiterii în judecată. În baza dispoziţiilor art. 323 din Codul de procedură penală se audiază partea inculpaţii, susţinerile acestora fiind consemnate în procese-verbal ataşate la dosarul cauzei. În timpul audierii inculpatului C***** V***** L****, avocat Iftode Ionuţ solicită ca inculpatul să răspundă dacă la prima vedere se putea observa eroarea respectivelor acte. Reprezentantul Ministerului Public se opune cu privire la această întrebare. Instanţa admite această întrebare. Avocat Lungu Daniela solicită ca inculpatul să fie întrebat ce înţelege acesta prin acte făcute „artizanal”, ce a vrut să spună inculpatul când s-a adresat cu această expresie. Instanţa se opune cu privire la această întrebare, respingând-o ca neutilă cauzei. În timpul audierii inculpatului B***** S*******, avocat Buceceanu Dinu solicită ca inculpatul să fie întrebat dacă a mai săvârşit şi alte infracţiuni de „fals”. Instanţa respinge această întrebare motivând că starea infracţională a inculpatului se poate vedea din cazierul inculpatului. Instanţa dispune în cauză citarea martorilor din lucrări Bâlu Irina, Ispir Vladimir Cătălin şi Borcoi Cristian, pentru termenul acordat din data de 26 februarie 2010. Totodată, având în vedere lipsa inculpatului L*** G*******, consideră că este necesar a se reveni cu citarea acestuia cu mandat de aducere, punându-i-se totodată în vedere că lipsa se poate considera drept sustragere de la judecată şi există posibilitatea de a se lua măsuri preventive. Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul la probe: Avocat. Buceceanu Dinu, pentru inculpatul B***** S******* solicită a se declara şedinţă secretă având în vedere că este necesară audierea agentului sub acoperire, în calitate de martor. Apărătorul inculpatului L*** G*******, precizează că inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei, folosindu-se în continuare de prezumţia de vinovăţie. Avocat Prelipceanu Dragoş, pentru inculpatul C***** V***** L**** solicită admiterea probei cu înscrisuri şi un martor în circumstanţiere. Avocat Lungu Daniela, pentru inculpatul M**** I***, solicită încuviinţarea probei cu martori şi înscrisuri. Totodată precizează că inculpatul M**** I***, L*** G******* şi B***** S******* au săvârşit fapta la comandă. Reprezentantul Ministerului Public precizează că la următorul termen de judecată va pune concluzii cu privire la solicitarea avocatului Buceceanu Dinu cu privire la audierea agentului sub acoperire în şedinţă secretă. J U D E C A T A Instanţa admite probele solicitate de părţi prin apărători. De asemenea, instanţa dispune citarea martorilor din lucrări Bâlu Irina, Ispir Vladimir Cătălin şi Borcoi Cristian, pentru termenul acordat din data de 26 februarie 2010. Totodată, având în vedere lipsa inculpatului L*** G*******, dispune a se reveni cu citarea acestuia cu mandat de aducere, punându-i-se totodată în vedere că lipsa se poate considera drept sustragere de la judecată şi există posibilitatea de a se lua măsuri preventive. Se va reveni asupra procedurii de citare cu inculpatul din Penitenciarul Botoşani
Se va reveni asupra procedurii de citare .
Avocat Buceceanu Dinu, pentru inculpatul B***** S*******, solicită ca inculpaţii prezenţi să fie audiaţi. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani, nu este de acord cu audierea inculpaţilor prezenţi, având în vedere procedura nelegal îndeplinită cu inculpatul M**** I***. Instanţa, constatând lipsa de procedură cu inculpatul M**** I***, consideră că nu se poate proceda la audierea celorlalţi inculpaţi. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că în faza de urmărire penală a fost instituită măsura interdicţiei de a nu părăsi ţara faţă de inculpaţii L*** G*******, C***** V***** L**** şi B***** S*******, solicită luarea măsurii de a nu părăsi ţara faţă de inculpaţii L*** G*******, C***** V***** L**** şi B***** S*******, în cazul inculpatului M**** I***, nemaifiind necesară având în vedere că a fost arestat, în prezent fiind încarcerat în Penitenciarul Bacău. Instanţa acordă cuvântul asupra acestei măsuri. Avocat Prelipceanu Dragoş, pentru inculpatul C***** V***** L****, consideră că nu se impune luarea acestei măsuri în faza de judecată, având în vedere că acesta lucrează în străinătate, deplasarea sa în afara ţării este necesară în situaţia lui, motiv pentru care solicită respingerea propunerii reprezentantul Ministerului Public. Avocat Tufeanu Bogdan, pentru inculpatul L*** G*******, având în vedere că inculpatul s-a prezentat în faţa instanţei la fiecare termen de judecată, având o poziţie corectă faţă de instanţă, consideră că nu este necesar a se menţine această măsură, solicitând respingerea propunerii reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani. Avocat Buceceanu Dinu, pentru inculpatul B***** S*******, având în vedere că în faza de urmărire penală nu s-a luat măsura de a nu părăsi ţara, consideră că nici în faza judecării cauzei nu este necesară a se lua această măsură, motivat de faptul că familia inculpatului locuieşte în Marea Britanie, deplasarea fiind necesară în situaţia sa. În acest sens, solicită respingerea măsurii interdicţiei de a nu părăsi ţara. Inculpaţii, având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanţei soluţionarea cererii. Instanţa se va pronunţa cu privire la această cerere la sfârşitul şedinţei de judecată. J U D E C A T A : Având în vedere procedura nelegal îndeplinită cu inculpatul M**** I***, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare din Penitenciarul Bacău, pentru termenul de judecată acordat din data de 15 ianuarie 2010. Faţă de cerea formulată de către reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani privind impunerea obligaţiei de a nu părăsi ţara faţă de inculpaţii C***** V***** L****, L*** G******* şi B***** S*******, instanţa o respinge, având în vedere faptul că inculpaţii au recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor în cursul urmăririi penale şi au respectat obligaţiile prevăzute de lege, prezentându-se la organul de urmărire penală şi la instanţa de judecată ori de câte ori au fost chemaţi. Cu drept de a formula recurs împotriva măsurii de a nu părăsi ţara, în termen de 24 de ore de la pronunţare, ora 1410.
Inculpatul Borcoi Sergrefid învederează instanţei că la acest termen de judecată şi-a angajat apărător pe d-nul avocat Bucecea Dinu, solicitând acordarea unui termen pentru a se prezenta însoţit de apărătorul angajat. Avocat Pânzar Roxana Alina solicită acordarea unui termen de judecată pentru a pregăti apărarea, având în vedere că la acest termen de judecată s-a angajat. Apărătorii celorlalţi inculpaţi sunt de acord cu termenul solicitat de către d-na avocat Pânzar Roxana Alina, în sensul de a pregăti apărarea. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A : Având în vedere cererile formulate oral de către apărători privind acordarea unui nou termen de judecat pentru pregătirea apărătorii, instanţa le admite şi acordă termen de judecată la data de 30 noiembrie 2009.
Asupra cererilor de acordare onorariu avocat oficiu formulate de avocaţii Prelipcean Dragoş şi Pînzar Roxana Alina, instanţa urmează să le admită şi va dispune avansarea către Baroul de Avocaţi Botoşani din Fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti suma de 600 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Pînzar Roxana Alina cu delegaţia din cursul urmăririi penale nr. 2596/05.07.2009 şi suma de 600 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Prelipcean Dragoş cu delegaţia din cursul urmăririi penale nr. 2597/05.07.2009. În interesul soluţionării cauzei se vor înainta adrese către Baroul de Avocaţi Botoşani pentru a desemna apărători din oficiu pentru inculpaţii CERNAT VASILE – LIVIU, L*** G*******, B***** S******* şi M**** I***. Având în vedere că prezentul complet CP7 a fost suspendat la data de 01.10.2009 în programul Ecris, prin Hotărârea nr. 19 din 29.09.2009 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Botoşani, prezentul dosar va fi redistribuit în ordine ciclică, celorlalte complete de judecată începând cu primul complet CP1, conform dispoziţiilor art. 99 alin. 11 din Regulamentul de Ordine Interioară.