M****** A****
Recurent PetentC****** L***** D* F*** F****** H****** C******
Intimat IntimatC****** J******** D* F*** F****** S****
Intimat Intimatadmite în parte plângerea dispune anularea Hotărârii Comisiei Judeţene nr.177 din 29.02.2008 şi obligă intimatele să reconstituire dreptul de proprietate în favoarea petentei pentru suprafaţa de 23.020 mp.teren forestier înscris în cf.nr.261 Poniţa cu nr.top.953. Respinge plângerea petentei pentru anularea Hotărârii Comisiei Judeţene nr.176/29.02.2008 Respinge cererea pentru obligarea intimatelor la plata cheltuiellor de judecată.
Hotarare 372/2011 din 26.05.2011amânare pron.la 26 mai 2011
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.05.2011amânare pronunţare pentru 19 mai 2011
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.05.2011amânare pronunţare pentru 12 mai 2011
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2011pt.comunicarea şi studiul expertizei
Incheiere de sedinta din 07.04.2011pt.efectuarea expertizei sub sancţiunea amenzii
Incheiere de sedinta din 03.02.2011se repetă adresa la expert
Incheiere de amanare a judecarii din 02.12.2010Amânat pt. ca expertul să precizeze nr. top. real al terenului solicitat de petent, respectiv dacă acesta este 61, 62 sau 28.
Incheiere de amanare a judecarii din 07.10.2010pt.studiul şi achitarea expertizei
Incheiere de amanare a judecarii din 02.09.2010termen acordat la cerere
amânat pentru efectuarea expertizei dispuse în cauză
Incheiere de amanare a judecarii din 06.05.2010Amânat pt. a se efectua expertiza dispusă în cauză cu menţiunea ca expertul să constate dacă terenul cu nr. top. 28- Hurez se include în terenul intravilan reconstituit în favoarea soţului petentei ( F. 52 ) din dosar.
Incheiere de amanare a judecarii din 04.03.2010Amânat pt. efectuarea expertizei top. dispuse în cauză.
Incheiere de sedinta din 04.02.2010Se acordă termen pentru a se efectua expertiza topografică dispusă în cauză.
din 03.12.2009Amânat pt. ca petentul să depună la dosar copia T.P. pe care-l deţine şi să facă dovada că a fost mandatat de petentă să o reprezinte în proces.
Incheiere de sedinta din 05.11.2009Amânat pt. ca intimata comisia locală de fond funciar să comunice instanţei motivul respingerii cererii de reconstituire a dr. de proprietate iar petenta să-şi precizeze acţiunea şi să depună la dosar extrasele de c.f. la zi.
Incheiere de sedinta din 01.10.2009In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat . Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil şi consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Simleu Silvaniei din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie şi că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia cauzelor având ca obiect: -în materie penală :Cauzele cu inculpaţi arestaţi şi cauze având ca obiect măsuri preventive,măsuri de siguranţă şi autorizarea percheziţiilor şi interceptărilor ,înregistrări audio şi video. -în materie civilă ordonanţe preşedinţiale,suspendări provizorii executări silite ,contestaţii la executare ,măsuri asigurătorii şi perimări . Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen .
Incheiere de sedinta din 03.09.2009