B***** M*****
InculpatV*** F******
Parte vătămatăÎn temeiul art. 208 alin. 1-209 alin. 1, lit. g, i Cp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a, c Cp şi art. 76 lit. c Cp, condamnă inculpatul B***** M*****, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul art. 81 Cp, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni, care constituie termen de încercare, conform art. 82 Cp. În temeiul art. 71 alin. 1 Cp, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cp, pedeapsă accesorie a cărei executare o suspendă pe perioada termenului de încercare, în conformitate cu art. 71 alin. 5 Cp. În temeiul art. 359 Cpp, atrage inculpatului atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 Cp. În temeiul art. 191 Cpp, obligă inculpatul B***** M***** la 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei reprezintă onorar apărător din oficiu la instanţă. Cu drept de apel în 10 zile de la pronunţare.
instanta a audiat inculpatul , partea vatamata si martorul prezent. dispune citarea martorului gongu constantin , cu mentiunea ca va fi amendat cu suma de 300 lei , in caz de neprezentare.
În temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor şi personalului auxiliar de specialitate şi conex de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale nr. 5 a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Segarcea din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, împreună cu întreg personalul auxiliar de specialitate şi conex din cadrul Judecătoriei Segarcea, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Dispune pentru termenul in continuare repetarea procedurii de citare cu inculpatul , cu mandat de aducere , precum si citarea martorilor din rechizitoriu.
Amână judecarea cauzei, la solicitarea inculpatului, pt. a-şi angaja apărător.