S*** V******** S****
CreditorS*** V******** S****
Creditor PRIN CABINET DE AVOCATURĂ SORIN GEORGE BOTEZU******** T***** B*** S**
Terţ popritS*** S**** E** B***** S****
DebitorAdmite excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu. Constată perimată cererea. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată in şedinţă publică azi 04.09.2015.
Hotarare 9770/2015 din 04.09.2015lipsa procedura
Incheiere de sedinta din 09.07.2015În baza art. 36 din Legea 85/2006 şi art. 243 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ. suspendă judecata cauzei. Cu recurs pe toata durata suspendarii. Pronuntata în sedinta publica, azi, 14.12.2009.
Amana pronuntarea la data de 14.12.2009.
În vederea comunicării interogatoriului terţului poprit şi în vederea soluţionării cauzei de completul legal învestit, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei NOTĂ: Dupa strigarea cauzei se prezintă în sedinta publică, consilier juridic Pipoi Ionescu Cosmin pentru tertul poprit UNICREDIT TIRIAC BANK SA căruia i se comunică interogatoriul formulat de catre creditoare şi i se aduc la cunostinta masurile dispuse de instanţă. Tot după strigarea cauzei se prezintă în şedinţă publică pentru creditoare, avocat Negrea Emil, căruia i se aduc la cunostinţă măsurile dispuse de către instanţă.
Faţă de probele cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei si interogatoriul tertului poprit, solicitate de către creditoare, prin aparator, instanţa, apreciind că sunt concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. urmează a le încuviinţa; Faţă de proba cu înscrisuri, solicitată de către tertul poprit, prin consilier juridic, instanţa, apreciind că este concludentă, pertinentă si utilă solutionarii cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. urmează a o încuviinţa; În vederea administrării probatoriilor, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
fata de lipsa de procedura cu tert poprit
PROCEDURA DE CITARE NELEGAL ÎNDEPLINITĂ CU DEBITORUL