S*** D*** S**
CreditorS*** M********* T**** S****** S****
DebitorRespinge cererea ca neintemeiata.
Amana pronuntarea la data de 25.01.2010.
Având în vedere cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de către creditoare, prin apărător, pentru a da posibilitate acesteia să ia la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi a înscrisurilor anexate acesteia, instanţa, în temeiul art. 96 C.p.c, consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de lipsa de procedură cu debitoarea, în temeiul art. 85 C.p.c. coroborat cu art 107 C.p.c. şi având în vedere faptul că la acest termen de judecată creditoarea a indicat sediul actual al debitoarei, instanţa urmează a dispune citarea debitoarei la sediul indicat de către creditoare şi în vederea solutionării cauzei de către completul legal învestit, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de imprejurarea ca pentru acest termen de judecata dovada de indeplinire a procedurii de citare cu debitoarea a fost restituita la dosarul cauzei cu mentiunea « afisat », instanţa constata nelegal indeplinita procedura de citare cu debitoarea si avand in vedere ca pentru termenul de judecata din data de 15.09.2009 dovada de indeplinire a procedurii de citare cu debitoarea a fost restituita la dosarul cauzei cu mentiunea « societate mutata », urmeaza a dispune citarea creditoarei cu mentiunea de a depune la dosarul cauzei relatii de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Prahova cu privire la sediul actual al debitoarei, sub sanctiunea suspendarii cauzei în temeiul disp. art. 155 ind. 1 C.p.c. si consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
fata de lipsa de procedura