Ş***** E****
Apelant ReclamantM***** C********
Apelant ReclamantT***** E******
Apelant ReclamantS* R******* S* S****** P*** L********* B***** C**** I********* S***
Intimat PârâtP******* S******
Intimat PârâtAdmite apelul. Schimbă parţial sentinţa. Constată că reclamantele sunt îndreptăţite la suma de 338.864 lei, reprezentând măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafaţa de 1 ha, situată în Slatina. cu recurs. ÎNCHEIERE /09 FEBRUARIE 2011. Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale în sensul că se va consemna corect în hotărâre prenumele de "Cristiana" în loc de "Cristina". cu recurs.
Se repetă adresa către Primăria Municipiului Slatina, pentru a face demersurile necesare şi a ne comunica dacă suprafaţa de teren de 1 ha, identificată în notificare, situată în Slatina, tarlaua Ogrăzi, str. Câmpului, în prezent str. Piteşti, nr. 110-112, cu vecinii: N – str. Câmpului, E – Cornelia Georgescu, S – Cornelia Georgescu, V – Felicia C.T. Rădulescu, era situată în intravilan sau în extravilan la data preluării abuzive, 1958-1963. În situaţia în care în care nu este identificată situaţia juridică a terenului în perioada mai sus menţionată, să ne precizeze momentul la care terenul ce face obiectul cererii de restituire, a intrat în suprafaţa de teren aflată în intravilanul municipiului Slatina. În acelaşi sens, se efectuează adresă şi către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară pentru a face verificări şi a ne comunica informaţiile mai sus menţionate cu privire la terenul în litigiu.
amânare pentru repetarea adresei către P******* S******.
Se efectuează adresă către Primăria Municipiului Slatina, pentru a ne preciza dacă suprafaţa de teren de 1 ha, notificată, ce avea ca vecinătăţi: N – str. Câmpului, E – Cornelia Georgescu, S – Cornelia Georgescu, V – Felicia C.T. Rădulescu, era situată în intravilan sau în extravilan la data preluării abuzive sau la data notificării. De asemenea, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Craiova, de la 31 august 2009, urmează a dispune amânarea cauzei.
amânare pentru observarea înscrisurilor noi depuse la dosar şi pentru repetarea adresei către expert în vederea depunerii completării la raportul de expertiză, cu menţiunea de a se deplasa la Primărie pentru a verifica harta cartografică; să precizeze dacă terenul în suprafaţă de 1 ha se afla în intravilan sau extravilan la data preluării abuzive sau la data notificării; de asemenea, expertul să aibă în vedere şi actele noi depuse la dosar.
amânare pentru depunerea completării la raportul de expertiză întocmit de expertul Cismărescu Dumitru, cu următoarele obiective: să se precizeze dacă suprafaţa de 1 ha era în intravilan sau în extravilan la momentul preluării; să se identifice dacă suprafaţa de teren de 1 ha pentru care reclamantele au devenit acţionare la fostul IAS Drăgăneşti este identică cu terenul în suprafaţă de 0,90 ha cuprins în anexa nr. 19 la poziţia 1. Se efectuează adresăecătre Comisia Locală Poboru şi Slatina de aplicare a Legii nr. 10/2001 pentru a ne înainta copii de pe cererile de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma autorului Şerban Ion; actele care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate; cât din terenul solicitat a fost restituit în natură; dacă punctul Ogrăzi era situat în intravilan sau extravilan; dacă tarlaua Câmpul Slatinii este aceeaşi cu tarlaua Ogrăzi.
amânare pentru depunerea rapoartelor de expertiză.
Admite cererea de înlocuire formulată de magistratul Dan Spânu şi dispune înlocuirea acestuia. amânare pentru depunerea rapoartelor de expertiză.
amânare pentru întocmirea şi depunerea rapoartelo de expertiză.
amânare pentru depunerea listelor cu experţi de către BLET Olt.
amânare pentru repetarea procedurii de citare cu intimata pârâtă SC RULMENŢI SA SLATINA prin lichidator judiciar BDO CONTI INSOLVENCY SPRL.