S* C*** T******** S**
ReclamantS* D******* C****** S**
PârâtAmână pronunţarea cauzei la data de 01.09.2010. Admite în parte acţiunea.Obligă pe pârâtă la plata sumei de 38.334 lei reprezentând contravaloare debit şi a sumei de 38.334 reprezentând penalitărţi de întârziere. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Obligă pe pârâtă la plata sumei de 3305 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei. Obligă pe pârâtă la plata către stat a sumei de 1792,06 lei cu titlu de contravaloare ajutor public judiciar.
Pt a se raspunde la obiectiuni si in vederea administrarii probatoriului
în vederea audierii martorului Turbuc Rudolf,
Având în vedere proba testimonială solicitată de reprezentanta reclamantei şi reprezentanta pârâtei, apreciind-o pertinentă, concludentă şi utilă cauzei conform disp.art.167 cod proc.civ., o va încuviinţa şi pentru a se comunica expertului obiecţiunile formulate spre a răspunde acestora
Pentru studierea raportului de exepertiză.
Pentru a se depune raportul de expertiză şi a se comunica pârâtei înscrisurile depuse de reprezentanta reclamantei
Pentru ca reprezentanta reclamantei să depună la dosar înscrisurile solicitate, iar reprezentanta pârâtei să achite diferenţa onorariului pentru expertiză.
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat; Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil; În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru efectuarea expertizei şi pentru ca reprezentanţii ambelor părţi să depună la dosar înscrisurile şi situaţiile cu privire la efectuarea curselor.
Având în vedere probele cu înscrisuri, cu interogatoriul reclamantei şi cu expertiza în construcţii pe care le apreciază ca fiind cioncludente, pertinente şi utila cauzei.
Pentru ca reprezentantele ambelor părţi să depună la dosar procesul-verbal încheiat cu ocazia procedurii prealabile a concilierii.
Pentru a se pronunţa în camera de consiliu cu privire la timbraj. Admite cererea formulată de reclamanta S.C. Coco Transmixt S.R.L. având ca obiect reducerea şi eşalonarea taxei judiciare de timbru. Reduce taxa judiciară de timbru datorată de către reclamantă de la suma de 2792,06 lei la suma de 1000 lei ce urmează a se achita în două tranşe de câte 500 lei fiecare, respectiv prima tranşă până la data de 22.05.2009, iar a doua tranşă până la data de 26.06.2009. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 17.04.2009.
Pentru ca reprezentanta reclamantei să arate exact sumele, respectiv, veniturile nete pe ultimele trei luni – noiembrie-decembrie 2007 şi ianuarie 2009.
Pentru a da posibilitate reprezentantului reclamantei să studieze întâmpinarea.