S********** S***
PetentA********** R****** R***** -******
IntimatAdmite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Deva, invocată din oficiu de către instanţă. Declină competenţa de judecare a plângerii formulată de petenta S.C. MONTANA S.A., , în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei seria AIR, nr. 0140501, încheiat de intimată la data de 12.02.2009, în favoarea Judecătoriei Orăştie. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 30.10.2009
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen
În vederea comunicării notelor de şedinţă cu petenta, Pentru ca petenta să propună probe în susţinerea plângerii, Întrucât titularul completului C6 a fost promovat la Tribunalul Hunedoara, împrejurare în care, potrivit disp.art.99 al.11 din ROI al instanţelor judecătoreşti, s-a procedat la repartizarea dosarelor provenite de la acest complet, ce urmează a fi desfiinţat, celorlalte complete de judecată,
Faţă de cererea de amânare a judecării cauzei formulată de petentă, în baza art. 156 C.P.Civ., apreciind ca întemeiată, o va admite, În vederea comunicării întâmpinării cu petenta,