S** I***
ReclamantM***** M****
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.06.2016ADMITE în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul S** I***, în contradictoriu cu pârâta MATEAŞ MARIA. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional Mateaş Maria, în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvenţional S** I***. Admite excepţia insuficientei timbrări, invocată de reclamantul-pârât reconvenţional, prin notele de şedinţă. Anulează ca netimbrat capătul de cerere prin care se solicită a fi introdus în masa partajabilă şi terenul cu destinaţie forestieră, în suprafaţă de 1,877 ha, arătat în completarea cererii reconvenţionale. Constată că succesori ai defuncţilor Sav Gheorghe şi Sav Leontina, decedaţi la data de 01.11.2002, respectiv la data de 13.12.2004, sunt reclamantul-pârât reconvenţional S** I*** şi pârâta-reclamantă reconvenţional Mateaş Maria, în cote de 1/2 parte pentru fiecare. Constată că masa succesorală rămasă după cei doi defuncţi se compune din: – imobilul situat în Chelinţa nr. 166, oraş Ulmeni, jud. Maramureş, compus din casă de locuit şi anexe şi terenul aferent în suprafaţă de 1700 mp, înscris în CF 972 Ulmeni, nr. cadastral 2720; – terenurile agricole în suprafaţă totală de 3 ha, incluse în Titlul de Proprietate nr. 44264/92 din 25.08.1998; – cota de 1/2 parte din terenul cu destinaţie forestieră în suprafaţă totală de 1700 mp, cuprins în Titlul de Proprietate nr. 2835/25.11.2003. Dispune sistarea stării de coproprietate existentă între reclamantul-pârât reconvenţional S** I*** şi pârâta-reclamantă reconvenţional Mateaş Maria, şi în consecinţă: Atribuie reclamantului-pârât reconvenţional S** I***: – imobilul situat în Chelinţa nr. 166, oraş Ulmeni, jud. Maramureş, compus din casă de locuit şi anexe şi terenul aferent în suprafaţă de 1700 mp, înscris în CF 972 Ulmeni, nr. cadastral 2720 în valoare totală de 82.800 lei, cu obligarea acestuia la plata unei sulte în favoarea pârâtei-reclamante reconvenţional Mateaş Maria, în cuantum de 35.807,50 lei. – următoarele terenuri agricole cuprinse în Titlul de Proprietate nr. 44264/92 din 25.08.1998: – Sighileti, suprafaţa de 0,29 ha, vecini: N–Fechete Ioan, E–DE, S–Sav Vasile, V–DE; – Chioar, suprafaţa de 0,29 ha, vecini: N–Fechete Ioan, E–DE, S–Sav Vasile, V–DE; – Remeti–H, suprafaţa de 0,29 ha, vecini: N–Matias Aurel, E–Canal, S–Sălajan Marius, V–DE; – Pitioaia, suprafaţa de 0,25 ha, vecini: N–Fechete Reghina, E–DE, S–Botiş Vasile, V–Canal; – Obşte, suprafaţa de 0,29 ha, vecini: N–Canal, E–Trif Traian, S–DE, V–Fechete Vasile; – cota de 1/2 parte din cota de 1/2 parte din terenul cu destinaţie forestieră în suprafaţă totală de 1700 mp, cuprins în Titlul de Proprietate nr. 2835/25.11.2003. Obligă pe reclamantul-pârât reconvenţional S** I*** să achite pârâtei-reclamante reconvenţional Mateaş Maria suma de 35.807,50 lei cu titlu de sultă. Atribuie pârâtei-reclamante reconvenţional Mateaş Maria următoarele terenuri agricole: – următoarele terenuri agricole cuprinse în Titlul de Proprietate nr. 44264/92 din 25.08.1998: – Chioar, suprafaţa de 0,29 ha, vecini: N–Moldovan M., E–DE, S–Sav I., V–DE; – Chioar, suprafaţa de 0,29 ha, vecini: N–Ungur Nut, E–DE, S–Irimeş V., V–DE; – Creanga, suprafaţa de 0,29 ha, vecini: N–Indreica L., E–DE, S–Fechete V., V–Râul Someş; – Tohat Poieni, suprafaţa de 0,43 ha, vecini: N–Fatcas Gh., E–Dorca T., S–DE, V–sere; – Prund Pod, suprafaţa de 0,29 ha, vecini: N–Morar V, E–DE, S–Mateaş V., V–DE; – cota de 1/2 parte din cota de 1/2 parte din terenul cu destinaţie forestieră în suprafaţă totală de 1700 mp, cuprins în Titlul de Proprietate nr. 2835/25.11.2003. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâta-reclamantă reconvenţional Mateaş Maria cu privire la constatarea în favoarea reclamantului-pârât reconvenţional S** I*** a unui drept de creanţă în privinţa moştenirii. Respinge capetele de cerere prin care reclamantul-pârât reconvenţional S** I*** solicită constatarea unui drept de creanţă împotriva pârâtei-reclamante reconvenţional Mateaş Maria, în cuantum total de 42.400 lei, ca fiind prescris. Dispune înscrierea în CF 972 Ulmeni a dreptului de proprietate asupra complexului imobiliar situat în Chelinţa nr. 166, oraş Ulmeni, jud. Maramureş, în favoarea reclamantului-pârât reconvenţional S** I***, cu titlu de drept succesiune şi partaj. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 11.12.2015.
Hotarare 8897/2015 din 11.12.2015a.p. 11.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.12.2015a.p. 08.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.11.2015a.p. 24.11.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.11.2015administrarea unor probe suplimentare
Incheiere de sedinta din 15.09.2015repus pe rol. termen 15.09.2015pt. a se depune acte de stare civilă lizibile, respectiv certificat de naştere şi căsătorie pt. Mateaş Maria, dovada acceptării succesiunii în termen şi dovada dobândirii dreptului de proprietate decătre defunţi în privinţa complexului imobiliar Chelinţa 166
Incheiere de sedinta din 30.06.2015a.p. 30.06.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.06.2015a.p. 23.06.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.06.2015ap. 16.06.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.06.2015timbrarea unui capăt de cerere
Incheiere de sedinta din 02.06.2015pt. studiul înscrisurilor
Incheiere de sedinta din 19.05.2015citarea martorilor
Incheiere de sedinta din 31.03.2015pt. pronunţarea asupra excepţiilor invocate
Incheiere de sedinta din 20.01.2015pentru a se verifica dacă taxa judiciraă de timbru achitată este suficientă privind toate petitele acţiunii.
Incheiere de sedinta din 25.11.2014pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.10.2014lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.08.2014formulare obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 10.06.2014pentru a da posibilitate rep. pârâtei să formuleze obiecţiuni,pentru ca obiecţiunile sa fie puse în discuţie în contradictoriu
Incheiere de sedinta din 20.05.2014pentru studiul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 01.04.2014pt. adresă la expert
Incheiere de sedinta din 14.01.2014pt. a se reveni cu adresă la expert
Incheiere de sedinta din 08.10.2013se vor comunica obiecţiunile la expertiză cu expertul.
Incheiere de sedinta din 21.05.2013Pentru efectuarea unei contraexpertize
Incheiere de sedinta din 30.04.2013Pentru a da posibilitatea părţilor să încerce încheierea unei tranzacţii cu privire la terenurile din litigiu,
Incheiere de sedinta din 19.02.2013pt. achitarea diferenţei onorariu expert şi studiul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.12.2012Pentru ca părţile să facă dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 1.609 lei, urmând ca după achitarea acesteia să se comunice părţilor completarea raportului de expertiză,
Pentru ca reclamantul să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert.
Pentru a se reveni cu adresă către d-na expert Mojolic Ana în vederea depunerii la dosar a completării la raportul de expertiză,
Pentru a se reveni cu adresă către expert.
Pentru a se convoca d+na expert Mojolic Ana în camera de consiliu pentru a da lămuriri
Pentru ca reprezentanta pârâtei să studieze obiectivele la raportul de expertiză formulate de reclamant.
Pentru a se depune obiective în vederea completării raportului de expertiză efectuat în cauză
cerere de amanare administrare de probe
În vederea administrării probatoriului în continuare.
Administrare probe
Pentru studiul completării cererii reconvenţionale.
Dat fiind că raportul de expertiză solicitat de instanţă nu a fost depus la dosarul cauzei, pentru a se putea aprecia dacă se impune o completare a acestuia, instanţa va proroga înaintarea către expert a eventualelor „obiecţiuni” formulate de reclamant.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză
Constatând că d-na expert Mojolic Ana a efectuat măsurătorile în cauză şi şi-a format o părere, instanţa va respinge cererea de înlocuire formulată de d-na expert şi va reveni cu adresă către aceasta pentru a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii,
Apreciind necesar a se reveni cu adresă către d-na expert Mojolic Ana, în vederea depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii,
emitere adresă la BLEJ
Având în vedere cererile în probaţiune formulate de reprezentanţii părţilor, instanţa va încuviinţa proba cu interogatoriul părţilor şi proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii şi va proroga discutarea probei testimoniale solicitate de reprezentantul reclamantului-pârât după administrarea probei cu interogatoriul părţilor şi întocmirea raportului de expertiză, În vederea administrării probei cu interogatoriul părţilor, Pentru a se comunica Biroului local de expertize tehnice judiciare numele expertului desemnat în cauză în vederea efectuării unei expertize în specialitatea construcţii,
Pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtei-reclamante să studieze înscrisurile ce i s-au comunicat la acest termen de judecată,
Având în vedere cererea de amânare a judecării cauzei formulată de reclamantul-pârât pentru studiul întâmpinării şi cererii reconvenţionale, precum şi pentru a da posibilitatea acestuia să indice în scris valoarea masei partajabile la care se face referire în al doilea petit al acţiunii, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru pentru petitele 2, 3 şi 4 ale acţiunii,