C***** T* V*****
InculpatŢ***** P* I***
InculpatPrin Încheierea penală din 6.12.2011:În baza art. 196 C.pr.pen. înlătură din oficiu omisiunea vădită din minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 151/18.03.2010 a Tribunalului Maramureş pronunţată în dosarul nr. 12/100/2009, în sensul că se vor trece următoarele :"În temeiul art. 357 alin. 2 lit. c din Codul de procedură penală menţine măsura sechestrului asigurător luată prin Ordonanţa din 2 noiembrie 2006 dată în dosarul nr. 93/P/2006 astfel cum a fost modificată la data de 10.04.2007, în sensul că a fost instituită asupra sumei de 7000 lei consemnată la CEC Agenţia Sighetu Maramaţiei cu recipisa nr. 325518/1 din 12 martie 2007, precum şi asupra sumei de 896 lei consemnată la C.E.C. - Sucursala Cluj Napoca cu recipisa nr. 461647/1 din 2 noiembrie 2006, până la achitarea sumelor la care inculpatul Cîrciu Vasile a fost obligat.Cu apel în 10 zile de la pronunţare.Pronunţată în şedinţă publica azi, 6 decembrie 2011.
Prin sent.pen. nr. 151 din 18.03.2010 : Respinge cererile formulate de ambii inculpaţi având ca obiect schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 şi 2 din Codul penal coroborat cu art. 7 alin. 1 din Legea 78/2000 modificată şi completată cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, în infracţiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art. 256 din Codul penal coroborat cu art. 7 alin. 3 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal. Condamnă pe inculpaţii : 1. CÎRCIU VASILE (....) pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 şi 2 din Codul penal coroborat cu art. 7 alin. 1 din Legea 78/2000 modificată şi completată cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 19 din OUG 43/2002 la 3 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 1 an a drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b din Codul penal. În baza art. 71 din Codul penal aplică inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b teza II-a din Codul penal. Constată că inculpatul a executat din pedeapsa perioada 31 octombrie 2006 – 27 decembrie 2006. În baza art. 81 şi 82 din Codul penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani şi atrage atenţia inculpatului asupra prev. art. 83 din Codul penal. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b teza II-a din Codul penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale. În temeiul art. 357 alin. 2 lit. b Cod procedură penală menţine măsura liberării provizorii sub control judiciar luată faţă de acest inculpat, astfel cum a fost modificată la data de 21.04.2009 în sensul extinderii limitei teritoriale pe care inculpatul trebuie să o respecte, de la limita teritorială a judeţului Maramureş la limita teritorială a Statului Român şi cu respectarea celorlalte obligaţii impuse prin Decizia 780/R/27.12.2006 a Curţii de Apel Cluj, până la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. 2. ŢIPLEA IOAN (....), pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 şi 2 din Codul penal coroborat cu art. 7 alin. 1 din Legea 78/2000 modificată şi completată cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi reţine şi aplicarea art. 19 din OUG 43/2002 în favoarea acestuia la 3 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 1 an a drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b din Codul penal. În baza art. 71 din Codul penal aplică inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b teza II-a din Codul penal. Constată că inculpatul a executat din pedeapsă o zi (6 decembrie 2006). În baza art. 81 şi 82 din Codul penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani şi atrage atenţia inculpatului asupra prev. art. 83 din Codul penal. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b teza II-a din Codul penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale. În temeiul art. 19 din Legea 78/2000 obligă pe inculpatul Cîrciu Vasile să restituie martorului Leichtnam Ioan echivalentul în lei a sumei de 100 Euro iar pe inculpatul Ţiplea Ioan, a echivalentului în lei a sumei de 600 Euro, în favoarea aceluiaşi martor. În temeiul art. 19 din Legea 78/2000 confiscă în favoarea statului şi obligă pe inculpaţi la plata următoarelor sume : - echivalentul în lei la data plăţii a sumei de 175 Euro şi suma de 5690 RON, pe inculpatul Cîrciu Vasile, - echivalentul în lei la data plăţii a sumei de 25 Euro şi suma de 1950 RON, pe inculpatul Ţiplea Ioan. În temeiul art. 357 alin. 2 lit. c din Codul de procedură penală menţine măsura sechestrului asigurător luată prin Ordonanţa din 2 noiembrie 2006 dată în dosarul nr. 93/P/2006 astfel cum a fost modificată la data de 10.04.2007, în sensul că a fost instituită asupra sumei de 7000 lei consemnată la CEC Agenţia Sighetu Maramaţiei cu recipisa nr. 325518/1 din 12 martie 2007, până la achitarea sumelor la care inculpatul Cîrciu Vasile a fost obligat. Menţine măsura sechestrului asigurator luată prin rechizitoriul întocmit la 27 decembrie 2006 în dosarul nr. 119/P/2006 de D.N.A.-Serviciul teritorial Cluj asupra cotei de ½ parte din dreptul de proprietate al inculpatului Ţiplea Ioan asupra autovehiculului marca „Volkswagen Bora 1,9 TDI” înmatriculat sub nr. MM-05-JHD până la concurenţa sumei datorate de acesta şi până la achitarea sumelor la care a fost obligat. În temeiul art. 91 ind. 3 alin. 7 din Codul de procedură penală se vor păstra până la rămânerea definitivă a sentinţei şi se vor arhiva la sediul acestei instanţe cele 3 CD-uri marca Sony înregistrate la poziţiile 40/2007 şi 44/2006 în Registrul de mijloace de probă al tribunalului. În temeiul art. 191 din Codul de procedură penală obligă pe fiecare inculpat să plătească statului câte 3000 lei cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la pronunţare.
S-a amânat pronunţarea soluţiei pentru data de 18.03.2010.
S-a amânat pronunţarea soluţiei pentru data de 10.03.2010.
Pentru a se solicita de la Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Cluj, comunicarea soluţiei dispuse în dosarul penal nr. 2/P/2006 cu privire la Mureşan Lidia şi Iepan Felicia, s-a amânat cauza pentru data de 23.02.2010.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului Ţiplea Ioan, av.Timoce Milu Constantin ca fiind legală, motiv pentru cae amână cauza la data de 18.02.2010.
Cauza s-a amânat având în vedere lipsa martorilor.
Având în vedere că se insistă în audierea martorilor care nu s-au prezentat la acest termen, s-a amânat cauza pentru data de 17.12.2009.
Având în vedere că se insistă în audierea martorilor citaţi şi lipsă la acest termen şi pentru citarea următorilor martori încuviinţaţi de instanţă, s-a amânat cauza pentru termenul din 24.11.2009.
Prin Încheierea penală din 30.09.2009 s-a admis cererea formulată de inculpatul ŢIPLEA IOAN (prin apărătorul ales, şi în consecinţă, în temeiul art. 139 alin. 2 C.pr.pen. s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de acest inculpat prin încheierea din 30.01.2007 a Tribunalului Maramureş şi menţinută de Curtea de Apel Cluj prin Încheierea din 7.10.2008 în dosarul nr. 9929/100/2006. Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.
Pentru administrarea probei testimoniale cu martorii încuviinţaţi, s-a amânat soluţionarea cauzei pentru data de 27.10.2009. Amână pronunţarea asupra cererii formulate de inculpatul Ţiplea Ioan privind revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, pentru data de 30.10.2009.
Reţinând cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Ţiplea Ioan, lipsa martorilor citaţi pentru acest termen, s-a amânat cauza pentru data de 29.07.2009.
Pentru administrarea probei testimoniale cu martorii încuviinţaţi, s-a amânat soluţionarea cauzei pentru data de 28.07.2009.
Având în vedere că se insistă în audierea martorilor lipsă la acest termen, s-a amânat soluţionarea cauzei pentru un nou termen de judecată la 16.06.2009.
pentru citarea martorilor acordat termen la 19 mai 2009 admis cererea formulată de inculpatul Cîrciu Vasile modificat controlul judiciar de la limita judeţului la limita ţării
Respins cererea formulată de către inculpatul Cîrciu Vasile , prin apărător, astfel cum a fost precizată având ca obiect modificarea controlului judiciar instituit prin decizia penală 760 r din 27 dec 2006 a Curţii de Apel Cluj
amânat pronunţarea la data de 20.03.2009 cu privire la cererea de înlocuire a măsurii preventive luată faţă de inculpatul Cîrciu fixat termen de soluţionare la data de 21 04 2009 - încuviinţat probaţiunea solicitată
Termen acordat în vederea audierii martorilor la 19.03.2009 sala 56 ora 10,30
Termen acordat faţă de lipsa de apărare a inculpatului Ţiplea Ioan şi faţă de cererea acestuia în vederea angajării unui apărător